XF 16-80mm

[AlexJoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1 hour ago, Parallaxe said:

Da ich nicht an ein 5-fach-Zoom glaube, das alles kann und da mir der Weitwinkelbereich sehr wichtig ist (Stadt-Landschaft und Architektur), habe ich für unterwegs die Traumkombi 18-55 mm und 14 mm.

Z.Z. nehme ich das 10-24, das 18-55 und zuweilen auch noch das 55-200 oder ein altes Leitz Tele-Elmarit 90 mm f2.8 mit. Das 18-55 ist am kurzen Ende etwas zu lang und am langen Ende etwas zu kurz um es zumindest bei geringem Gewichtsbedarf alleine mitzunehmen (speziell die 16 mm fehlen mir). Dafür wäre das 16-80 ideal gewesen. Hab jetzt manchmal das 15-45 dabei, das ist allerdings noch kürzer am langen Ende und spielt in einer anderen Liga...

bearbeitet 12. November 2019 von AlexJoda

[BluesLight]

vor 4 Minuten schrieb AlexJoda:

 Hab jetzt manchmal das 15-45 dabei, das ist allerdings noch kürzer am langen Ende und spielt in einer anderen Liga...

Ja - Danke.  Habe ich auch schon drüber nachgedacht.

Prinzipiell finde ich - wenn man sich für Zoom entscheidet - die Kombi 10-24 und dann das 18 - 55 ok. Die Abbildungsleistung beider Objektive ist in Ordnung (auch wenn das 10-24 recht teuer ist, aber eben auch alternativlos). So richtig weiß ich nicht, wo ich das 15-45 Einordnen soll. Ich bin eher der Festbrennweiten-Typ, da sie einfach "besser" sind (Kontraste !!!/Schärfe).

[roka0705]

Am 11.11.2019 um 08:49 schrieb T. B.:

Warum nicht direkt der Link zur Firmware? Das ganze Verkaufsblabla mit Links ist im Moment wohl weniger spannend ... 😉

https://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf16-80mm/index.html

Viel Glück den Nutzern. 

Auf die Gefahr hin, dass ich hier Blödsinn schreibe. Aber wenn ich auf den oben angeführten Link klicke komme ich auf den Update für die VErsion 1.01!? Da ich bisher für alle meine Objektive das Procedere problemlos hinbekommen habe stehe ich gerade etwas ratlos da! Hat jemand eine Idee?

Gruß Rolf

[AS-X]

vor 45 Minuten schrieb BluesLight:

... Sorry Fuji-Guys,

Ich hatte(<-- Vergangenheit) mich ebenfalls für das Objektiv interessiert. Nachdem ich alle Wortmeldungen gelesen habe, finde ich es bestürzend wie unkritisch und Fuji-"gläubig" hier mit den Problemen umgegangen wird. Hätte ich gewusst, wie dramatisch sich die Objektiv-Situation bei Fuji gestaltet, hätte ich mir im Leben keine X-H1 gekauft. Das ganze erinnert mich sehr an Apple-Jünger, und ihrer fetisch-haften Verehrung ihrer I-Phones.

Merkt echt keiner von Euch, wie Ihr von Fuji abgezogen werdet?

Ich komme von Pentax - und im Vergleich zur Abbildungsleistung meines "billig"-Tamron 28-75 / 2.8  frage ich mich wirklich, ob meine Entscheidung für Fuji richtig war...

 

vor 28 Minuten schrieb BluesLight:

genau Parallaxe...

sowas ist nichts anders als peinliches Fuji-Geschwafel:  Wie geschrieben. Bin selbst auf den Unsinn reingefallen, und habe eine xh1 und diverse Objektive getestet. Klar kannst Du jetzt sagen, ich gebe hier Ergüsse von mir. Aber letztlich hast Du nichts belastbares (Fotos?) entgegenzusetzen.

Also in diesem Thread dürfte ich ziemlich unverdächtig sein was blindes Fanboygehabe betrifft. Ich bin unzufrieden mit dem 16-80, das ist eine Sache, sinnfreies Marken- und Nutzrtbashing eine andere. 

Aber ok, du hast uns durchschaut. Einige haben sogar ein iPhone und sind somit doppelt geschädigt 

Und ja, du hast wieder Recht, Fujifilm ist nichts für dich, du wirst hier nicht glücklich. 

[AlexJoda]

Trolls sollte man kein Futter geben (also nicht drauf reagieren), das ist immer die beste Reaktion....

bearbeitet 12. November 2019 von AlexJoda

[MightyBo]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Nun stellt sich also die Frage, ob Peter mit seinem Resümee recht behält, oder ob es etwas voreilig war.

Mein Resümee bezog sich auf die OIS Verwacklerproblematik. Diese scheint ja tatsächlich deutlich verbessert zu sein. Die Randunschärfe bei 16mm bekommt die Firmware natürlich nicht weg. Ich kann gut verstehen, dass du das Objektiv nicht behalten möchtest.  Die Frage ist für mich, ob jedes Objektiv so ist wie wie deine Beispiele zeigen oder ob du ein besonders schlechtes Exemplar erwischt hast.

Peter

 

[FxF.jad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 30 Minuten schrieb Olaf W.:

Kommt mal ein bisschen runter von Euren Palmen und diskutiert sachlich.

Ich verstehe zwar was Du meinst. Das war jetzt aber gerade ein schlechtes Beispiel für sachlich.

[jakob_ehrhardt]

vor 47 Minuten schrieb alba63:

Nikon 24-120?

Wäre ein Vergleich - ein Bekannter nutzt es als "Immerdrauf" im Nikon-Vollformat-Alltag, und im rein visuellen Vergleich von Fotos am Bildschirm hebt sich das Fujinon 16-80 deutlich positiv vom Nikon ab. Subjektive Einschätzung, eh klar. Kommt dazu, dass das Nikon bei gleichen Eckdaten ca. € 300 teurer ist - muss es auch sein, wegen des VF wird ja doch erheblich mehr Glas verbaut. Allerdings deshalb auch erheblich schwerer und größer, und mit OIS ist beim Nikon auch nix ...

Das Problem scheint mir zu sein, dass hier etliche dem Marketing-Geschwurbel auf den Leim gegangen sind und sich vom neuen 16-80 so etwas wie das singende Wollmilchschaf erwartet haben, und das zu Dumping-Preisen. Ich kann nur allen raten, die gedanklich auf der Kippe sind, ob sie jetzt für hui oder pfui voten, sich den Bilderthread zum 16-80 hier im Forum anzuschauen. Dort zeigt sich, was das Glas kann. Es kann auch Etliches nicht, wofür es dann spezialisierte Lösungen gibt ... wie bei allen anderen im Mitbewerb auch.

[AlexJoda]

15 minutes ago, MightyBo said:

Mein Resümee bezog sich auf die OIS Verwacklerproblematik. Diese scheint ja tatsächlich deutlich verbessert zu sein. Die Randunschärfe bei 16mm bekommt die Firmware natürlich nicht weg. Ich kann gut verstehen, dass du das Objektiv nicht behalten möchtest.  Die Frage ist für mich, ob jedes Objektiv so ist wie wie deine Beispiele zeigen oder ob du ein besonders schlechtes Exemplar erwischt hast.

Peter

 

Das frage ich mich auch. Allerdings hatten meine beiden Exemplare das gleiche Problem. Randunschärfe würde ein Firmware Update zwar nicht wegbekommen aber Bildfehler aufgrund vom OIS am Rand eventuell schon...(scheint aber nach @AS-X leider nicht der Fall zu sein)

bearbeitet 12. November 2019 von AlexJoda

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb Parallaxe:

Da ich nicht an ein 5-fach-Zoom glaube, das alles kann und da mir der Weitwinkelbereich sehr wichtig ist (Stadt-Landschaft und Architektur), habe ich für unterwegs die Traumkombi 18-55 mm und 14 mm.

Exakt das, was ich jetzt habe und nach den letzten Beispielen von AS-X auch behalten werde. Das 14er ist klein, super in der Abbildung und zusammen mit dem 18-55 gebraucht auch nicht teurer als das neue 16-80. 

Bin leider von den Fujilinsen bisher zu verwöhnt, als jetzt einen bequemen 5fach-Zoom-Kompromiss einzugehen, der gerade am unteren Ende schwächelt. Wäre nett gewesen, aber besser ist das ... 

Danke an alle, die sich hier die Mühe gemacht haben, zu testen und hochzuladen.

bearbeitet 12. November 2019 von Tommy43

[roka0705]

vor 43 Minuten schrieb roka0705:

Auf die Gefahr hin, dass ich hier Blödsinn schreibe. Aber wenn ich auf den oben angeführten Link klicke komme ich auf den Update für die VErsion 1.01!? Da ich bisher für alle meine Objektive das Procedere problemlos hinbekommen habe stehe ich gerade etwas ratlos da! Hat jemand eine Idee?

Gruß Rolf

Sorry wenn ich nerve, aber meine Frage weiter oben ist wohl in den ganzen hin und her untergegangen. Vielleicht klappt's ja jetzt.

Danke und Gruß,

Rolf

[Tommy43]

vor 2 Minuten schrieb roka0705:

Sorry wenn ich nerve, aber meine Frage weiter oben ist wohl in den ganzen hin und her untergegangen. Vielleicht klappt's ja jetzt.

Danke und Gruß,

Rolf

Wenn ich dahin klicke, kommt 1.02 ...🙃

[X-dreamer]

Vielleicht mal den Verlauf im Browser löschen 

[roka0705]

Ich habe doch geahnt, dass ich Blödsinn schreibe 😀.

Jetzt hat es geklappt, vielen Dank für den Tipp mit dem Verlauf (das hatte ich bisher noch nie!).

Gruß Rolf

[AlexJoda]

24 minutes ago, roka0705 said:

Sorry wenn ich nerve, aber meine Frage weiter oben ist wohl in den ganzen hin und her untergegangen. Vielleicht klappt's ja jetzt.

Danke und Gruß,

Rolf

Bei mir kommt da das 1.02 Update. Eventuell mal den Browser Cache löschen....

[jakob_ehrhardt]

vor 31 Minuten schrieb roka0705:

Sorry wenn ich nerve, aber meine Frage weiter oben ist wohl in den ganzen hin und her untergegangen. Vielleicht klappt's ja jetzt.

Danke und Gruß,

Rolf

Ich kann zum Link oben nichts sagen - bin den ganz normalen Weg über die Fuji-Website, Support, gegangen und habe von dort das Update runtergeladen. Das Richtige. Hat reibungslos funktioniert.

[Bernd F.]

vor 2 Stunden schrieb Parallaxe:

Da ich nicht an ein 5-fach-Zoom glaube, das alles kann und da mir der Weitwinkelbereich sehr wichtig ist (Stadt-Landschaft und Architektur), habe ich für unterwegs die Traumkombi 18-55 mm und 14 mm.

Warum nicht ein 16-er? Weil es zu nah an den 18 mm des Zooms liegt oder weil es nicht so gut ist?

[axelschmolke]

vor 4 Minuten schrieb Bernd F.:

Warum nicht ein 16-er? Weil es zu nah an den 18 mm des Zooms liegt oder weil es nicht so gut ist?

Das 16. 1.4 ist allerbeste Sahne.

[Konverter]

Vor einigen Jahren gab es eine vergleichbare Diskussion im Systemkamera-Forum, als Olympus eine neue Kamera herausbrachte (ich kann mich nicht mehr erinnern, ob es die E-M5 oder die E-M1 war) und diese Kamera haufenweise unscharfe Bilder produzierte.

Die Bilder sahen ähnlich aus wie die, die jetzt im Zusammenhang mit dem 16-80 teilweise als Ausschnitt gezeigt werden.

Zuerst ging ein Aufschrei durch das Forum (und den Rest des Internet), wie Olympus überhaupt eine solche Kamera aus den Markt bringen könne.

Dann hat man versucht, das Problem einzugrenzen. Es betraf ein bestimmtes Fenster der Belichtungszeit, in dem die Kamera augenscheinlich besonders empfindlich auf die Erschütterung durch den Verschluss reagierte. Nach ein paar Workarounds und „halbherzigen“ Software-Updates haben die Ingenieure von Olympus schließlich eine Lösung erarbeitet, die das Problem eliminierte.

Ich fotografiere heute noch mit beiden Kameras und habe es nicht bereut, damals „dabei geblieben“ zu sein.

 

Fuji hat nun ein Objektiv heraus gebracht, dass für sich in Anspruch nimmt, den besten OIS ever zu haben. Ich kann mir vorstellen, dass dazu die Regelungssoftware getunt wurde, um besonders effizient zu sein. Vielleicht ist das System jetzt zu empfindlich geworden.

Das insbesondere die Ränder leiden, könnte an einer Grundunschärfe durch das Phänomen in Verbindung mit einer automatischen Verzeichnungskorrektur liegen.

Ich würde auch jetzt den Fuji-Ingenieuren Zeit geben, um das Problem zu analysieren und eine akzeptable Lösung zu finden.

Auf der anderen Seite kann ich aber auch jeden verstehen, der kein Risiko eingehen will und das Objektiv zurückgibt.

In allen Fällen hilft aber kein Bashing des Herstellers und wilde Verschwörungstheorien, warum die Vorserientester (die auch eine Vorserienfirmware hatten) denn so begeistert waren.

 

Gruß Ingo

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb MightyBo:

Mein Resümee bezog sich auf die OIS Verwacklerproblematik. Diese scheint ja tatsächlich deutlich verbessert zu sein. Die Randunschärfe bei 16mm bekommt die Firmware natürlich nicht weg. Ich kann gut verstehen, dass du das Objektiv nicht behalten möchtest.  Die Frage ist für mich, ob jedes Objektiv so ist wie wie deine Beispiele zeigen oder ob du ein besonders schlechtes Exemplar erwischt hast.

Peter

 

Kann sein, aber dann hatte ich ein besonders schlechtes Exemplar das im Nahbereich erstaunlich gut war und in der Ferne in der Mitte gut und rundherum gleichmäßig abnehmend schwach und das nicht nur bei 16mm. 
Leider bin ich ja nicht der einzige mit diesen Erfahrungen, sonst würde ich es noch mal mit einem anderen Exemplar versuchen. 

Wirkt auf mich jetzt jedenfalls nicht wie ein simple Dezentrierung 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb jakob_ehrhardt:

...Das Problem scheint mir zu sein, dass hier etliche dem Marketing-Geschwurbel auf den Leim gegangen sind und sich vom neuen 16-80 so etwas wie das singende Wollmilchschaf erwartet haben, und das zu Dumping-Preisen. ...

Sorry, aber das ist 3x Quatsch in einem Satz. 

[Parallaxe]

vor einer Stunde schrieb Bernd F.:

Warum nicht ein 16-er? Weil es zu nah an den 18 mm des Zooms liegt oder weil es nicht so gut ist?

Weil ich mit dem 16er in so manchen Situationen nicht klarkommen würde. Und ja, auch weil es zu nah an den 18 mm ist.

[FXF Admin]

Zwischendurch nochmal die Moderatoren:

Es wäre toll, wenn der sachliche Anteil der Diskussion hier die Führung übernimmt.

Bitte keine Seitenhiebe oder persönliche Analysen anderer Beiträge - sonst kommen einige von den von Olaf angesprochenen Palmen nicht wieder runter...

Andreas

[ralphk]

vor 2 Stunden schrieb AlexJoda:

Das frage ich mich auch. Allerdings hatten meine beiden Exemplare das gleiche Problem. Randunschärfe würde ein Firmware Update zwar nicht wegbekommen aber Bildfehler aufgrund vom OIS am Rand eventuell schon...(scheint aber nach @AS-X leider nicht der Fall zu sein)

Haben die Bildfehler am Rand nicht eher etwas mit der softwareseitigen Verzeichnungskorrektur zu tun? Oder treten sie auch auf wenn man sie in einem RAW Konverter lädt der die Verzeichnungskorrektur ignoriert? Würde mich interessieren?

[ralphk]

vor 1 Stunde schrieb Bernd F.:

Warum nicht ein 16-er? Weil es zu nah an den 18 mm des Zooms liegt oder weil es nicht so gut ist?

Schon mal mit einem 16er versucht die Milchstrasse mit etwas Landschaft zu fotografieren? Das 14er geht gerade so, aber ich habe mir dann doch lieber das 10-24 zugelegt.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links