Gerüchte über neue DSLM von Panasonic

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb flysurfer:

Das 23mmF2 ist optisch perfekt korrigiert, im Gegensatz zu solchen Objektiven anderer Hersteller. 

Ja, hatte ich falsch in Erinnerung, aber die Vignettierung (war ja oben das Thema) ist halt sehr hoch: Mehr als 2,6 Blenden offen. Das ist der Preis der Kompaktheit...

[alba63]

Gerade eben schrieb flysurfer:

Das ist doch nicht das Problem, sondern genau Fujis Vorteil. Die haben das einzige wirklich ernsthafte APS-C-System, in dem es wirklich für jeden Anspruch eine Kamera und Objektive gibt. Das Problem haben doch nur die, die heute bei APS-C vor allem preiswerte Plastik-Kits anbieten und als Aufstiegsoption dann nichts anderes als KB ab 2300 EUR anbieten können.

Kann man so oder so sehen. Die neue Situation wird halt sein, dass FF heftig bevölkert sein wird, und preislich in einem intensiven Konkurrenzkampf stehen werden. Ich weiß es genausowenig wie jeder andere, aber vermute, dass es Fuji noch schwerer als bisher haben wird.

[Rico Pfirstinger]

Ich verstehe die Diskussion grundsätzlich nicht. Sollte irgendwann die Situation eintreten, dass der X-Mount sich nicht mehr hinreichend gut verkauft, während KB wächst und wächst (sodass der Markt einen Player mehr vertragen kann), dann bringt Fuji halt eine KB-Version heraus. Das geht innerhalb von einem Jahr, ist ja nicht so, dass Fuji dafür dann irgendwas neu entwickeln/erfinden muss. Man nimmt einfach die passenden Komponenten und X- und G-System und baut einen KB-Sensor rein. It's not rocket science. Die bis davon mehr als ein Dutzend GF-Objektive kann man daran dann direkt anschließen oder adaptieren.

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Stunden schrieb alba63:

Kann man so oder so sehen. Die neue Situation wird halt sein, dass FF heftig bevölkert sein wird, und preislich in einem intensiven Konkurrenzkampf stehen werden. Ich weiß es genausowenig wie jeder andere, aber vermute, dass es Fuji noch schwerer als bisher haben wird.

Ja und? Dann haben sie es halt schwer! Umso besser. Das zwingt zu innovativen, konkurrenzfähigen Produkten. Nichts ist schlimmer, als es einem Hersteller leicht zu machen. Da kommt dann Stillstand mit hohen Preisen bei raus. 

Ich jammere doch auch nicht, dass inzwischen 5 Autoren regelmäßig Fuji-Bücher schreiben und nicht nur ich. Ich schreibe einfach bessere.

bearbeitet 1. September 2018 von flysurfer

[Tommy43]

vor 14 Minuten schrieb alba63:

Na, die 23/2 35/2 von Fuji machen das still und leise mit Software, das 23er vignettiert - wenn ich mich recht erinnere - heftig und verzerrt auch heftig (optisch).

Ja, wegen der Vignettierung hatte ich mein 23 2.0 auch in ein 1.4 umgetauscht. Beim 35 2.0 ging’s glaube ich eher um die Verzeichnung und fehlende optische Korrektur. Kompaktheit erkauft man sich halt mit solchen Kompromissen. 

[Jürgen Heger]

vor 45 Minuten schrieb tabbycat:

 

Wie soll das gehen? Das Smartphone bekommt durch besser werdende "Handys" immer noch keinen Sucher und auch kein Bajonett, um den Telebereich oder den Weitwinkelbereich adäquat abzudecken. 

Mein Asus Zenfone 4 hat zwei Kameras auf der Rückseite, eine davon ist ein Weitwinkel, das ungefähr meinem 12mm Samyang entspricht. Das Normalobjektiv entspricht grob 18mm an APS-C. Bei Huawei gibt es Normal und leichtes Tele. Mit den hohen Pixelzahlen, beim Nokia vor ein paar Jahren bereits über 40 MP, kann man durch Croppen deutlich mehr Tele simulieren. Die Qualität dürfte der von mir angesprochenen Zielgruppe für die sozialen Medien und das normale Cewe Fotobuch mit zwei bis sechs Bildern pro Seite mehr als ausreichen. Ich meine nicht das Edelbuch von Saal für mehrere hundert Euro.

vor 45 Minuten schrieb tabbycat:

Die meisten wollen eigentlich Kleinbild? Welcher Quelle war denn das zu entnehmen? Die meisten wissen nicht mal was Kleinbild ist. 

 

Auch hier bezieht sich 'die meisten' auf die in DIESEM Absatz von mir angesprochdnen Zielgruppe der Enthusiasten, also den Leute, die bewusst fotografieren, sich mit den Zusammenhängen zwischen Verschlusszeit,  Blende und ISO auseinandersetzen und Gestaltungsregeln zumindest kennen Die beobachten auch den Markt und kennen zum größten Teil auch die gängigen Formate und entscheiden relativ bewusst für eins davon. Zumal wenn es Männer sind, bei denen häufiger als bei Frauen auch technisches Interesse dazu kommt. 

[- Geo -]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Minuten schrieb FotoMats:

 

EDIT

Vielen Dank, aber sei mir bitte nicht bös, aber das mit den billigen Objektiven zieht bei mir schon lange nicht mehr...

Es wird nicht besser, ich fürchte wir reden aneinander vorbei 😁

[Gast]

Man könnte also das Ganze auch so interpretieren: Wir glauben die Mirrorless-Schlacht schlägt sich gerade zwischen Sony, Canon und Nikon...

Doch derweil haben die Smartphones wohl schon längst diesen "Krieg" gewonnen... Das dürfte in 5-10 Jahren sogar schon die Realität sein. 🙂

[tabbycat]

vor 7 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Auch hier bezieht sich 'die meisten' auf die in DIESEM Absatz von mir angesprochdnen Zielgruppe der Enthusiasten, also den Leute, die bewusst fotografieren, sich mit den Zusammenhängen zwischen Verschlusszeit,  Blende und ISO auseinandersetzen und Gestaltungsregeln zumindest kennen.

Gerade diese Leute wissen aber auch, wie gering der Unterschied KB/APSc ist, welche Vorteile größere Formate wirklich bieten, welche Nachteile sie haben und ob sie das in welchem Umfang brauchen. Und 'die meisten' davon wollen KB nur, wenn es genauso teuer und schwer ist wie APSc  - einschließlich der Optik vorne dran. Was aber eben nicht passieren wird. 

bearbeitet 1. September 2018 von tabbycat

[Gast Blickkontakt]

vor 1 Minute schrieb tabbycat:

'die meisten' davon wollen KB nur, wenn es genauso teuer und schwer ist wie APSc

Da sind wir doch schon angelangt.

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Die meisten kaufen aber APS-C, weil Kleinbildformat zu teuer oder zu schwer ist,  wollen aber eigentlich doch Kleinbild. Für die muss es weiterhin einen preiswerten Einstieg geben. Das könnte, wie jetzt auch, eine APS-C Kamera im eigentlich Kleinbildsystem sein. 

• Nikon macht es jetzt nicht, indem sie keine APS-C-Z bringen.
• Canon macht für KB ein neues Bajonett auf, welches wahrscheinlich nicht kompatibel zu EF-M ist.
• Panasonic wird vermutlich auch nicht den Fehler begehen, dass sie für KB ein neues Bajonett so hoch bauen, dass man die Objektive an MFT betreiben kann. Wozu auch, Speedbooster 0,64 und Smart Adapter gibt's für EF-Objektive.

Der viel beschworene Pfad der Aufrüstung über Sensorgrößen hinweg scheint wohl weniger eine Rolle zu spielen als gedacht, es wird damit in Kauf genommen, dass der Upgrader zum nächstgrößeren Sensor auch den Hersteller wechseln kann, kostet ja das gleiche. Die Option der bestehenden SLR-Linsen ist ja nicht nachhaltig, die gilt jetzt und auch da z.T. mit Einschränkungen. 

Vielmehr scheinen Systeme mit kleineren Sensoren und klarer Abgrenzung gegen die größeren Sensoren eine Berechtigung zu haben. Die jeweiligen Vorteile sind zu nutzen und gut zu vermarkten, dann stellt sich der Erfolg ein. Panasonics System wird also vor allem etwas leisten müssen, was mit MFT nicht geht, dafür reichen nicht 24 MP, 4K Video und kompakte F2.8-Objektive, das geht via MFT äquivalent, schneller, leichter und billiger. Gleichzeitig werden sie MFT stärker auf die Vorteile kleiner Sensoren ausrichten müssen, Multishot, Postfocus inkl. RAW, Verarbeitungsgeschwindigkeit wie 1"-Kameras... Gibt sicher noch einiges.

Das sind mit einem neuen System gleich 2 Baustellen für Panasonic.

Das neue System könnte auch schlicht das SL-Mount für Leica breiter aufstellen, aber um damit allein zu punkten sieht die 3er-Konkurrenz CaNikSony bereits zu stark aus.

[tabbycat]

vor 13 Minuten schrieb Blickkontakt:

Da sind wir doch schon angelangt.

Das ist natürlich einfach mal nicht wahr. 

[D700]

vor 35 Minuten schrieb flysurfer:

...während KB wächst und wächst (sodass der Markt einen Player mehr vertragen kann), dann bringt Fuji halt eine KB-Version heraus. Das geht innerhalb von einem Jahr, ist ja nicht so, dass Fuji dafür dann irgendwas neu entwickeln/erfinden muss. Man nimmt einfach die passenden Komponenten und X- und G-System und baut einen KB-Sensor rein. It's not rocket science. Die bis davon mehr als ein Dutzend GF-Objektive kann man daran dann direkt anschließen oder adaptieren.

Du bist echt ein Witzbold ...
Die Leute wollen native Linsen und nicht irgendwelche adptierten GF Monster.
Nee laß' mal, Fuji hat sich für die hochwertige APS-C und MF Nische entschieden und das scheint doch auch zu laufen.
Das Geld macht Instax und wenn -X und GF profitabel ist, dann passt das doch.

Ich glaube mehr Ambitionen hat Fuji einfach nicht, sonst hätten sie damals KB statt MF gebracht.

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Minuten schrieb tabbycat:

Das ist natürlich einfach mal nicht wahr. 

Vielleicht haben wir das gleich große, gleich schwere, gleich teure und natürlich auch qualitativ gleich gute KB-Gegenstück zu einer X-T20 mit XF27mmF2.8 einfach nur übersehen. Oder zur X-E3 mit XF35mmF2. 

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Minuten schrieb D700:

Die Leute wollen native Linsen und nicht irgendwelche adptierten GF Monster.

Komisch, bei Fuji X und GF sind sie wie wild am Adaptieren und kaufen die Kameras oft sogar nur deshalb. Und das sind Fremdadaptionen. Abgesehen davon würde es innerhalb von 2 Monaten von den ganzen Firmen, die EF-Adapter für X und G herstellen auch einen Adapter geben, der EF etc. an das neue Fuji-KB-System anschließt. Fuji selbst könnte es also wie Canon machen und die Kamera mit 5 eigenen nativen Linsen auf den Markt werfen. 

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb flysurfer:

Komisch, bei Fuji X und GF sind sie wie wild am Adaptieren und kaufen die Kameras oft sogar nur deshalb...

Ja klar! Und sogar notgedrungen! Wer kann sich denn sonst noch diese sündhaft teuren und nativen GFX-Objektive überhaupt noch leisten, wenns KB eben auch schon tut!

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb flysurfer:

Vielleicht haben wir das gleich große, gleich schwere, gleich teure und natürlich auch qualitativ gleich gute KB-Gegenstück zu einer X-T20 mit XF27mmF2.8 einfach nur übersehen. Oder zur X-E3 mit XF35mmF2. 

Völlig Richtig und ich denke das sollte auch der Maßstab für Cropkameras auch weiterhin bleiben... Wer da eben dann noch mehr will, geht dann eben gleich zum vollen Format.

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb FotoMats:

Ja klar! Und sogar notgedrungen! Wer kann sich denn sonst noch diese sündhaft teuren und nativen GFX-Objektive überhaupt noch leisten, wenns KB eben auch schon tut!

ROFL.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb FotoMats:

Völlig Richtig und ich denke das sollte auch der Maßstab für Cropkameras auch weiterhin bleiben... Wer da eben dann noch mehr will, geht dann eben gleich zum vollen Format.

Jo, für mehr als das Doppelte an $$$. 

Wenn ich mehr will, kaufe ich mir zum 16mmF2.8 einfach ein 16mmF1.4, und so weiter. Und erstaunlich viele sind wie ich.

bearbeitet 1. September 2018 von flysurfer

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb flysurfer:

Jo, für mehr als das Doppelte an $$$. 

Wenn ich mehr will, kaufe ich mir zum 16mmF2.8 einfach ein 16mmF1.4, und so weiter. Und erstaunlich viele sind wie ich.

Sagt ja auch keiner was dagegen - jeder soll so glücklich wie nur irgendwie möglich mit seinem ausgesuchten System auch sein.

Nur dann bitte auch aufhören mit Vergleichen oder irgendwelchen Äquivalenzen, denn die gibt es einfach nicht.

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb FotoMats:

Nur dann bitte auch aufhören mit Vergleichen oder irgendwelchen Äquivalenzen, denn die gibt es einfach nicht.

Du weil du die Realität verleugnest, soll der Rest der Welt also aufhören, sie zu erwähnen. Ja sicher, machen wir!

[Allradflokati]

vor 30 Minuten schrieb FotoMats:

Nur dann bitte auch aufhören mit Vergleichen oder irgendwelchen Äquivalenzen, denn die gibt es einfach nicht.

Natürlich gibt es diese Äquivalenzen - nur sind sie nicht für jeden gleich relevant ...

[Gast Blickkontakt]

vor 1 Stunde schrieb flysurfer:

Vielleicht haben wir das gleich große, gleich schwere, gleich teure und natürlich auch qualitativ gleich gute KB-Gegenstück zu einer X-T20 mit XF27mmF2.8 einfach nur übersehen. Oder zur X-E3 mit XF35mmF2. 

Man könnte ja auch mal eine X-H1 mit einer A7 III oder mit der Z6/7 vergleichen. Da sieht es schon anders aus.

[Tommy43]

vor 8 Minuten schrieb Blickkontakt:

Man könnte ja auch mal eine X-H1 mit einer A7 III oder mit der Z6/7 vergleichen. Da sieht es schon anders aus.

 Warum sollte man nur den größten APS-C-Body mit den kleinsten KB-Bodys vergleichen? Sinnvoller wäre es doch die jeweils kleinsten und jeweils größten zu vergleichen. Selbst mFT kann groß, muss aber nicht. 

Und wenn man dann die Linsen dazunimmt, relativiert sich, dass die KB auch relativ kleine Bodys kann. 

[Rico Pfirstinger]

vor 12 Minuten schrieb Blickkontakt:

Man könnte ja auch mal eine X-H1 mit einer A7 III oder mit der Z6/7 vergleichen. Da sieht es schon anders aus.

Wenn man klein, leicht und günstig will, kauft an sich aber keine H1, sondern eher eine E3 oder T20. Okay, du vielleicht, aber ich sicher nicht. Ich schaue mir bei einem System, in das ich gerne investiere, schon genau an, welche Bandbreite an Größen ich bei den Kameras und Objektiven zur Auswahl habe. Siehe meine Auflistung im anderen Thread: 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links