kleinbild Kleinbild als drittes Fujifilm X-System?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beleidigungen sínd nie die feine Art @snoopy. Aber manchmal grenzt es auch Beleidigung, wenn Du mit einer resistenten Hartnäckigkeit unsinnige Thesen aufstelltst, die Du sichtlich bar jeder eigenen Erfahrung propagierst und damit erfahrenere Anwender und Profis zu Deppen degradierst.

Anerkennend möchte ich sagen, dass Du zumindest ein guter Fotograf bist, wenn ich mir so Deine Galerie in "flickr" betrachte...😀

bearbeitet 2. Oktober 2018 von Gast

[Marc G]

vor 17 Minuten schrieb uli-P:

Aber manchmal grenzt es auch Beleidigung, wenn Du mit einer resistenten Hartnäckigkeit unsinnige Thesen aufstelltst, die Du sichtlich bar jeder eigenen Erfahrung propagierst und damit erfahrenere Anwender und Profis zu Deppen degradierst.

Und das bei weitem nicht zum 1. Mal, sondern kontinuierlich über mehrere Monate hinweg 🙄

[snooopy]

vor 34 Minuten schrieb Marc G:

Und das bei weitem nicht zum 1. Mal, sondern kontinuierlich über mehrere Monate hinweg 🙄

Ja, weil ich es auch so sehe, für mich hat sich bis jetzt nichts geändert uns wird sich nichts ändern solange Fuji nicht nachbessert. Warum sollte ich jetzt plötzlich bestimmte Objektive toll finden weil andere mir das sagen? Weil andere diese professionell einsetzen?  Nein, ich stehe dazu und fertig, genauso wie manch anderer Fuji in den Himmel lobt, ich möchte niemanden als Deppen degradiere wieso auch.  Z.B. finde ich, dass die Leica Q, die beste Kamera war die ich je hatte,  in meinen Augen ist es auch die beste Streetkamera auf den Markt aber es gibt genug Leute die damit nicht klar kommen bzw. bestimmte Fehler sehen. Für mich hatte diese Kamera nur einen einzigen Fehler kein Fokuspeaking mit Lupe außerhalb der Mitte sonst war alles perfekt. Wenn jemand eine andere Meinung ist sehr gut,  dass stört mich nicht ich habe kein Problem damit. Das Objektiv der Q ist einfach top in Wirklichkeit wir digital nachgeholfen ich finde so etwas spitze, das Ergebnis überzeugt bis ins Eck. Andere Leute finde diese Korrektur führbar sagen das auch und zeigen Beispiele muss ich deswegen beledigt sein? Nein!  Ich möchte auch sicher niemanden beleidigen warum auch? 

bearbeitet 2. Oktober 2018 von snooopy

[Jürgen Forbach]

In diesem Zusammenhang würde mich interessieren, woher Du die schlechte Meinung, lieber snoopy, über die Fujifilm XF 1,4er Objektive hast. Welche hast Du besessen?

[christian ahrens]

Mal ein pragmatischer Einwand: Ich habe das 35/1.4, und das ist sehr geil, hat aber halt den alten Motor. OK, summt ein bißchen beim Scharfstellen, und andere Technologien sind etwas schneller. So what? Habe super Bilder damit gemacht, irgendwann gibt es sicherlich ein Update. Es kommt auf die Fotos an, Leute....!

Viele Grüße, Christian 

[UweHB]

Ich habe das 1,4/23 und kann sagen, das eine Abblendung auf 2 oder besser noch 2.8 die Qualität steigert. Das ist aber wohl bei anderen Fabrikaten auch so. Leider geht das dann zu Lasten der Freistellung. 

[snooopy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb UweHB:

Ich habe das 1,4/23 und kann sagen, das eine Abblendung auf 2 oder besser noch 2.8 die Qualität steigert. Das ist aber wohl bei anderen Fabrikaten auch so. Leider geht das dann zu Lasten der Freistellung. 

Ja, so ist meine Erfahrung das 23mm f1,4 ist etwas milchig und weich ab 2,0 gut da ich nur die Objektive bei offener Blende benutze, ist das 23mm f1,4 für mich nicht zu gebrauchen. Das Samyang 21mm f1,4 liefert schon bei offener Blende super Ergebnisse, leider keine AF. Ich hab mir dann ein 23mm f2,0 gekauft welches super ist ab Blende 2,0 und noch klein, leicht, leise und  pumpt nicht nach bei Scharfstellen. Ich denke mit der X-T3 dürfte zumindest der AF besser werden den älteren FB von Fuji. 

bearbeitet 2. Oktober 2018 von snooopy

[undercover]

Also ich muss da scheinbar ein absolut seltenes 23/1.4 haben, das ist bei 1.4 super, und bei 2.0 sensationell.

Ich fürchte man muss mich mit der Brechstange davon trennen. Das war meine erste Linse für FX und wird sollte ich das System mal aufgeben, die sein die als letztes geht.

[wembly]

vor 20 Minuten schrieb snooopy:

da ich nur die Objektive bei offener Blende benutze, ist das 23mm f1,4 für mich nicht zu gebrauchen. 

Das mutet aber schon ein wenig seltsam an, oder? Gibt es dafür einen Grund? Dann kauf doch eine F4 Optik, dann hast du noch bessere Offenblendqualität.

[Tommy43]

vor 25 Minuten schrieb snooopy:

Ja, so ist meine Erfahrung das 23mm f1,4 ist etwas milchig und weich ab 2,0 gut da ich nur die Objektive bei offener Blende benutze, ist das 23mm f1,4 für mich nicht zu gebrauchen. Das Samyang 21mm f1,4 liefert schon bei offener Blende super Ergebnisse, leider keine AF. Ich hab mir dann ein 23mm f2,0 gekauft welches super ist ab Blende 2,0 und noch klein, leicht, leise und  pumpt nicht nach bei Scharfstellen. Ich denke mit der X-T3 dürfte zumindest der AF besser werden den älteren FB von Fuji. 

Wenn du das 23 2.0 offen gut findest und das 23 1.4 ab 2.0 auch, dann kannst Du doch das 23 1.4 auch bei 2.0 nutzen? Ist doch das Gleiche? 🤔

[snooopy]

vor 8 Minuten schrieb wembly:

Das mutet aber schon ein wenig seltsam an, oder? Gibt es dafür einen Grund? Dann kauf doch eine F4 Optik, dann hast du noch bessere Offenblendqualität.

Ne, dann muss ich noch mehr den Hintergrund freistellen bzw. bearbeiten da sind wir beim Thema APS-C und VF bei Fuji muss ich fast jedes Bild bearbeiten bei der Leica Q und den Sonys gab`s weniger zum retuschieren zumindest am Hintergrund. Ich muss sagen da ist Fuji mit der GFX-R schon eine Verlockung ich muss schauen ob der AF zu gebrauchen ist für Streetfotos und wie die Größe wirklich ist 🤔 ein Traum ist und bleibt eine X-Pro mit VF Sensor  und lichtstarken FB  und eine sehr guten AF.

bearbeitet 2. Oktober 2018 von snooopy

[wembly]

vor 4 Minuten schrieb snooopy:

Ne, dann muss ich noch mehr den Hintergrund freistellen bzw. bearbeiten da sind wir beim Thema APS-C und VF bei Fuji muss ich fast jedes Bild bearbeiten bei der Leica Q und den Sonys gab`s weniger zum retuschieren zumindest am Hintergrund. Ich muss sagen da ist Fuji mit der GFX-R schon eine Verlockung ich muss schauen ob der AF zu gebrauchen ist für Streetfotos und wie die Größe wirklich ist 🤔 Ein Traum ist und bleibt eine X-Pro mit VF Sensor  und lichtstarken FB  und eine sehr guten AF 

Du machst das also wegen der maximalen Freistellung? Ist dir schon aufgefallen, dass lichtstärkere Objektive auch abgeblendet besser freistellen? Will heissen das 23 1.4 bietet auf 2 abgeblendet mehr Freistellung, mehr pop, mehr Plastizität als das 2er. So viel ist sicher. Ich habe da heute einen super Vergleich gelesen, ich such mal, ob ich ihn finde.

Gruss

Heinz

bearbeitet 2. Oktober 2018 von wembly

[snooopy]

vor 3 Minuten schrieb Tommy43:

Wenn du das 23 2.0 offen gut findest und das 23 1.4 ab 2.0 auch, dann kannst Du doch das 23 1.4 auch bei 2.0 nutzen? Ist doch das Gleiche? 🤔

Ja, nur der AF wird an einer X-E3 nicht besser es ist auch größer und teurer bei Regen muss ich den Müllbeutel auch noch drüber stülpen 🤔 darum sehe ich da keine Vorteile.

[snooopy]

vor 13 Minuten schrieb wembly:

Du machst das also wegen der maximalen Freistellung? Ist dir schon aufgefallen, dass lichtstärkere Objektive auch abgeblendet besser freistellen? Will heissen das 23 1.4 bietet auf 2 abgeblendet mehr Freistellung, mehr pop, mehr Plastizität als das 2er. So viel ist sicher. Ich habe da heute einen super Vergleich gelesen, ich such mal, ob ich ihn finde.

Gruss

Heinz

Yep, das 23mm f1,4 stellt besser frei weil es einen etwas anderen Blickwinkel hat als das 23mm f2,0 welches eigentlich schon fast ein 21mm ist, das wiederum Richtung 28mm am VF geht. 

bearbeitet 2. Oktober 2018 von snooopy

[Marc G]

Oh Wunder, du bekommst Gegenwind von Nutzern des Objektivs... Fakt ist, dass ich von 2014-2018 ca. 5 Exemplare des 23 1.4 an meinen Fuji hatte, 2 davon waren meine eigenen Objektive. Keines davon war milchig bei Offenblende. Und besser waren die beiden Exemplare des 23/2 auch nicht, die ich testen konnte. Ich lobe Fuji auch keinesfalls in den Himmel. Wie du vielleicht mitbekommen hast, habe ich nichts mehr von Fuji, abgesehen vom Instax Drucker.

Realistisch gesehen ist das 23/1.4 ein sehr guter Kompromiss aus Größe, Gewicht und Leistung, mit Betonung auf Leistung. An ein Sigma 35 1.4 Art, Canon 35 1.4 L II oder Sony Zeiss 35 1.4 Distagon kommt es sicherlich nicht ran und es stellt nicht so gut frei. Trotzdem ist es deutlich besser, als es deine Schilderungen erahnen lassen.

[UweHB]

Wenn überhaupt könnte ich mir eine KB Fuji vorstellen die einer Leica M ähnlich ist, jedoch mit elektronischen Sucher und simulierten Messsucher, mit eingebautem AF und kleinen Objektiven ohne AF dazu. Auch Voigtländer und Leica M Objektive sollten unterstützt werden. Neben 2 oder 3 Fuji Standardobjektiven am Anfang ist auch gleich eine große Objektivbasis da. Der Preis sollte dabei 2500 EUR nicht überschreiten. Größenmäsig mit einer E3 vergleichbar. 

[wembly]

vor 45 Minuten schrieb snooopy:

Yep, das 23mm f1,4 stellt besser frei weil es einen etwas anderen Blickwinkel hat als das 23mm f2,0 welches eigentlich schon fast ein 21mm ist, das wiederum Richtung 28mm am VF geht. 

Das ist nur die halbe Wahrheit. Das 1.4er ist durchgehend fast eine halbe Blende heller. D.h. die Bilder sind bei gleicher Blende und Belichtungszeit deutlich dunkler.  Zudem vignettiert das 1.4er weniger zumindest bei F2.

Hier ist ein sehr guter Vergleich der Objektive.

https://adambonn.com/my-love-affair-with-the-fujifilm-x-pro1/xp2-eighty/

[Tommy43]

vor 30 Minuten schrieb wembly:

Das ist nur die halbe Wahrheit. Das 1.4er ist durchgehend fast eine halbe Blende heller. D.h. die Bilder sind bei gleicher Blende und Belichtungszeit deutlich dunkler.  Zudem vignettiert das 1.4er weniger zumindest bei F2.

Hier ist ein sehr guter Vergleich der Objektive.

https://adambonn.com/my-love-affair-with-the-fujifilm-x-pro1/xp2-eighty/

Ja, alles hat seinen Preis. Ich hab das 23 2.0 wg. der Vignettierung in ein 23 1.4 getauscht. Das ist aber nur bei Lowlight wirklich relevant. Ansonsten ist das 23 2.0 schon eine kompakte, leise und schnelle Lösung. 

[fotoaluege]

Als Hobbknipser mit begrenztem  Budget, kann man mit den f/2 Objektiven schon richtig Spaß haben. Der für mich sehr relevante Größten- und Gewichtsvorteil nicht zu vergessen.

Die f/1.4 Objektive würden mir schon gefallen, ich sehe auch den unterschied in der Abbildungsleistung, brauche ich aber nicht.

Schön dass Fuji einem die Wahl lässt.

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb snooopy:

Ja, so ist meine Erfahrung das 23mm f1,4 ist etwas milchig und weich ab 2,0 gut da ich nur die Objektive bei offener Blende benutze, ist das 23mm f1,4 für mich nicht zu gebrauchen. 

Soso...Hier das 23/1.4 bei Offenblende. Meiner Meinung nach -  gerade für Arbeitssituationen - sehr gut zu gebrauchen 😀

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tagträumer]

Wenn dein 23/1.4 offenblendig milchig und ab 2.0 auch nur gut ist, hast du ein schlechtes Exemplar.

[Gast 22944]

Hallo

Uli , ich finde der den Helm auf den ersten Foto schon milchig .

Gruß

Oli

😁😁😁

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb oliver_grimm:

Hallo

Uli , ich finde der den Helm auf den ersten Foto schon milchig .

Gruß

Oli

😁😁😁

Oh Fuck - Du hast Recht 

[christian ahrens]

vor 43 Minuten schrieb oliver_grimm:

Uli , ich finde der den Helm auf den ersten Foto schon milchig .

Ja, irgendwie .... so weiß .... ? Oder? Weiß-milchig? Was meint ihr? :-)

Viele Grüße, Christian 

[px1]

Am 1.10.2018 um 09:54 schrieb flysurfer:

   Am 1.10.2018 um 07:50 schrieb  px1: 

Der USP wäre für mich das fujitypische Design und Handling. Dazu die Option, einen Rangefinder-Body zur Genussfotographie und einen SLR-Body als Arbeitstier haben zu können, wie es bisher mit Pro und XT/H1 verfolgt wurde, und ich wäre dabei.

Das (also Kannibalisierung innerhalb der Marke) wäre das allerletzte, das ich für ein System befürworten würde. Erstens verkaufen sich die Rangefinder-Produkte schon bei APS-C vergleichsweise mau, zweitens spricht man damit vor allem Wechsler innerhalb der Marke an, nicht jedoch neue Kunden, die Fuji bisher nicht auf dem Radar hatten.

 

Wie erklärst du dir dann, dass Fuji seinen KB-Killer ausgerechnet im Rangefinder-Design baut, wenn die Designlinie so ein wirtschaftlicher Reinfall ist?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links