Fujifilm GFX100 – 100 MP, Bildstabi und schneller AF

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb wildlife:

https://www.youtube.com/watch?v=s9-_oSgVSYI

 das ist DPR-TV, der andere Link geht zu TheCameraStore

Danke für die Aufklärung, ich war schon verwundert welche neuen Tabletten Rico nimmt, dass er so ein Video zu empfiehlt 🤣. Ganz schlecht war es nun auch nicht.

Peter

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb MightyBo:

Danke für die Aufklärung, ich war schon verwundert welche neuen Tabletten Rico nimmt, dass er so ein Video zu empfiehlt 🤣. Ganz schlecht war es nun auch nicht.

Das war mal wieder der Krampf von YouTube, am Ende eines Videos gleich das nächste zu laden (auch wenn man auf Abbrechen klickt), inkl. neuer URL. 

[wildlife]

im DPRTV Video sind wirklich schöne Bilder dabei. Wenn ich dann aber ein Portrait mit 1/2500s und dafür ISO500 sehe, bekomme ich die Krise 

ein weiterer Kritikpunkt ist die Aussage, dass man 14bit fotografieren soll, wenn man die Karte nicht so schnell anfüllen will. Ich würde sehr stark davon ausgehen, dass 14bit und 16bit RAWs die gleiche Größe haben. 

bearbeitet 13. Juli 2019 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb wildlife:

Wenn ich dann aber ein Portrait mit 1/2500s und dafür ISO500 sehe, bekomme ich die Krise

Profi halt.

[X_Fanboy]

vor 14 Minuten schrieb wildlife:

im DPRTV Video sind wirklich schöne Bilder dabei. Wenn ich dann aber ein Portrait mit 1/2500s und dafür ISO500 sehe, bekomme ich die Krise 

ein weiterer Kritikpunkt ist die Aussage, dass man 14bit fotografieren soll, wenn man die Karte nicht so schnell anfüllen will. Ich würde sehr stark davon ausgehen, dass 14bit und 16bit RAWs die gleiche Größe haben. 

Bei der A7 RIII ist das schon ein Unterschied (12 zu 14 bit). Die 12 bit RAW Dateien sind kleiner, wodurch auch die Serienbildgeschwindigkeit

erhöht wird. Ist irgendwie auch logisch: Wenn mehr Information im Bild ist müßte die Datei auch größer sein. Aber das weis sicher Rico genauer.

[wildlife]

vor 3 Minuten schrieb X_Fanboy:

Bei der A7 RIII ist das schon ein Unterschied (12 zu 14 bit). Die 12 bit RAW Dateien sind kleiner, wodurch auch die Serienbildgeschwindigkeit

erhöht wird. 

12bit werden auch anders verarbeitet, das war bei X-Trans I ebenfalls so. Michael hat das hier sehr gut beschrieben: https://www.docma.info/blog/rohkost-durch-den-wolf-gedreht
Bei 14bit werden in der Regel 2 Pixel in 2 Byte gespeichert (2Byte = 16bit) und es bleiben 2 bit ungenutzt. Bei 16bit werden sie genutzt, das sollte aber nichts an der Datengröße ändern. 

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es beeinflusst sicherlich die Größe der komprimierten RAWs: bei echten 16 Bit kann man einfach weniger stark komprimieren. Wenn man die JPEGs standardmäßig auf SUPER FINE stellt, ist aber sowieso alles egal. 🤪

[X_Fanboy]

Vorne weg: Ich werde nicht von Rico bezahlt, bin nicht sein Jünger oder habe irgendwelche Präferenzen 

Zur Kritik von Jürgen #486:

Es steht Dir natürlich frei deine Meinung zu äußern und ich verstehe sie als Wohlgemeint.

Rico: Rechtfertigung ist was für Untergebene - hast Du wirklich nicht nötig.

Deine hohe fachliche Kompetenz ist unbestritten. Was Du allein über die 100er hier veröffentlicht hast ist sehr umfangreich und geht weit über das Normale hinaus.

Dazu gehört auch schonungslose sachliche Kritik und das Aufzeigen der Schwächen oder Mängel, auch im Vergleich zur 50er oder anderer Fuji Kameras.

In gleicher Weise stellst Du aber auch die Vorteile in den Vordergrund.

Dein Einsatz im Forum ist einzigartig. Du engagierst dich in unzähligen Threads, hilfst wo Du nur kannst, u.a. im "Fragen an Rico".

Das macht sonst niemand, egal welcher Hersteller, egal welches Forum - Chapeau !

Gewisse Formulierungen sind auch bayrisch bedingt. Klar, deutlich, manchmal grantlig, aber ich finde das völlig ok.

Manchmal frage ich mich, ob Du nicht durch deine Hilfe und Unterstützung hier im Forum, deinen Umsatz (Bücher, Workshops) schadest.

Ich bin jedenfalls dankbar, denn deine Einschätzung, Meinung und Hilfe hat mir und sicherlich vielen anderen, sehr geholfen.

Wenn es brennt, kommt auf eine Frage, immer sehr schnell von Dir eine Antwort, unabhängig ob man die Antwort auch hätte selbst in der BA finden könnte.

Also Danke und weiter so !

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Minuten schrieb X_Fanboy:

Manchmal frage ich mich, ob Du nicht durch deine Hilfe und Unterstützung hier im Forum, deinen Umsatz (Bücher, Workshops) schadest.

Gut möglich. Jede gute Tat wird schließlich umgehend bestraft.

vor 21 Minuten schrieb flysurfer:

Es beeinflusst sicherlich die Größe der komprimierten RAWs: bei echten 16 Bit kann man einfach weniger stark komprimieren.

Diese Theorie habe ich gerade mal verifiziert, es ist genau so wie erwartet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wie man sieht, spart 14-Bit hier bei der verlustfreien RAW-Kompression ca. 25 MB Speicherplatz gegenüber 16-Bit ein. Bei unkomprimierten RAWs ist es wie oben beschrieben egal, welche Bitbreite man wählt.

bearbeitet 13. Juli 2019 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

vor 40 Minuten schrieb X_Fanboy:

Zur Kritik von Jürgen #486:

Das war aber keine Kritik, sondern das Gegenteil.  Lediglich ironisch verpackt.

Ich habe mal einige Menü-Grundeinstellungen rausgesucht, die ich verwende. Alles auf Englisch, da ich die deutschen Menüs psychisch nicht verkrafte:

• IMAGE QUALITY: N+RAW
• RAW RECORDING: 16 BIT COMPRESSED
• COLOR SPACE: sRGB
• PIXEL MAPPING: regelmäßig durchführen, am besten vor jedem Shooting! Bei 100 MP sind selbst 0,001% defekte Pixel schon 1000 Pixel!
• STORE AF MODE BY ORIENTATION: FOCUS AREA ONLY
• AF ILLUMINATOR: ON (der funktioniert bei der GFX ziemlich gut und geht nur an, wenn es für den PDAF zu dunkel ist)
• INSTANT AF SETTING: AF-S oder AF-C, je nach Einsatzzweck, sicherlich nicht dauerhaft AF-C
• DEPTH-OF-FIELD SCALE: PIXEL (obwohl es damit keinen Spaß mehr macht, aber FILM FORMAT ist zu weit, wir bräuchten etwas in der Mitte)
• RELEASE/FOCUS PRIORITY: FOCUS (für AF-S und AF-C)
• PHOTOMETRY: SPOT (gilt nur für mich, denn meine Kamera kann eh nur noch Belichtungsmodus M)
• SHUTTER TYPE: EF (was auch sonst?)
• FLICKER REDUCTION: OFF (nur einschalten, wenn sie gebraucht wird, also bei Kunstlicht)
• SENSOR CLEANING > WHEN SWITCHED ON: ON
• EVF BRIGHTNESS: 0 (AUTO ist auch hier des Teufels)
• IMAGE DISP.: 0.5 SEC (da sieht man dann gleich, ob die DR-Simulation im Live View mal wieder abgestürzt ist, was mir bei der GFX 100 bisher glaube ich noch gar nicht passiert ist).
• DISP. CUSTOM SETTINGS: alles angekreuzt außer LIVE VIEW HIGHLIGHT ALERT
• SHUTTER AF und SHUTTER AE alles auf ON
• SHOOT WITHOUT LENS: ON
• SHOOT WITHOUT CARD: OFF
• AE/AF-LOCK MODE und AWB-LOCK MODE und EXPO. COMP. BUTTON SETTING: SWITCH
• TOUCH SCREEN SETTING: alles ON (ich brauche die Touch-Fn), dabei volle Fläche bei EVF TOUCH SCREEN AREA SETTINGS, weil mein rechter Daumen zu kurz ist, um den Touchscreen zu erreichen, wenn ich die Kamera normal mit der rechten Hand halte.
• AUTO POWER OFF: 2 MIN
• SHOOTING STAND BY MODE: 1 MIN
• AUTO POWER SAVE: ON
• PERFORMANCE: BOOST/AF
• WIRELESS COM. FREQUENCY SETTING: 5 GHz

Belegung Fn-Tasten, My Menu, Quick Menu und Custom Settings hatten wir bereits auf Seite 16 und 17.

bearbeitet 13. Juli 2019 von flysurfer

[X_Fanboy]

vor 21 Minuten schrieb flysurfer:

Gut möglich. Jede gute Tat wird schließlich umgehend bestraft.

 

Naja bestraft würde ich das nicht nennen. Eher kritisiert, oftmals von Neidern, sei es nun durch deren fachliche Mängel,

oder sei es das sie sich gewisses Equipment nicht leisten wollen oder können. Das darf aber nie dazu führen im Leben 

nicht mehr gutes zu tun - egal auf welchem Gebiet. Reiner Egoismus schadet auf Dauer immer und kommt auf diejenigen

irgendwann unerwartet zurück. 

Back to GFX:

Natürlich juckt die 100 er, aber mit der GFX bin ich erstmals mehr als ausgelastet. Im Grunde gibt es auch nur wenige Punkte

der mich reizen: 

IBIS und der bessere AF und das auch nur weil ich viel aus der Hand mache und mit der GFX 50 S oft unterwegs bin.

Meine Hoffnung ist in der Zukunft das eine GFX 50 S2 einen IBIS bekommt und der AF sich verbessert.

Vielleicht schraubt Fuji auch noch etwas an der Firmware der 50 S für einen schnelleren AF.

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Minuten schrieb X_Fanboy:

Vielleicht schraubt Fuji auch noch etwas an der Firmware der 50 S für einen schnelleren AF.

Ich fürchte, das ist ausgereizt, da gibt der Sensor einfach nicht mehr her. Noch schneller ginge es somit nur auf Kosten der Genauigkeit, und das wünsche ich mir gerade nicht. Bei der X-Pro1 führten die penetranten Forderungen des Pöbels nach immer schnellerem AF auch nur dazu, dass der AF zwar per Firmware schneller, aber eben auch ungenauer wurde. Zwischendurch funktionierte nicht einmal mehr der Autofokus-Trick, den Wildlife am Sonntag bei der Hochzeit erfolgreich mit der GFX 50R verwendet hat. Ich sage da nur: be careful what you wish for.

Übrigens hat die GFX 50 eine fast unbekannte und nirgends diskutierte Einstellung namens RAPID AF, die eigentlich genau das leisten sollte: etwas schnellerer AF bei etwas weniger Genauigkeit. Habe ich bei mir auf einer Fn-Taste liegen. Aberwitzig übrigens auch hier, dass es im Live-View keinen Indikator gibt, ob diese nicht ganz unbedeutende Funktion ein- oder ausgeschaltet ist. 

Beim CDAF macht zudem das verwendete Objektiv einen großen Unterschied. Das GF63mm ist hier deutlich langsamer als zum Beispiel das 32-64mm bei 64mm.

 

bearbeitet 13. Juli 2019 von flysurfer

[renarou]

vor 2 Minuten schrieb flysurfer:

Bei der X-Pro1 führten die penetranten Forderungen des Pöbels ........

Fachlich magst Du ja gut sein, jedoch, na ja.

[Rico Pfirstinger]

vor 8 Minuten schrieb renarou:

Fachlich magst Du ja gut sein, jedoch, na ja.

Es war nunmal der Pöbel, der 2012 auf dpreview in den Foren regierte und Fuji massiv unter Zugzwang setzte. Das herrschte quasi ein Dauer-Shitstorm. Bundesminister würden dazu wohl eher "Pack" sagen. 

Dem Pöbel gelang es damals auch, das XF35mmF1.4 zu verschlechtern. Darunter leiden wir bis heute. Unter dem Motto "Aperture Chatter" wurde ein Shitstorm losgelassen, der dazu führte, dass Fuji die Blendenverstellung des Objektivs per Firmware massiv verlangsamte, sodass es sich seitdem nur noch in Zeitlupe an schnell wechselnde Lichtverhältnisse anpassen kann. Der Pöbel hat diese Konsequenz aber nicht verstanden, sondern feierte sich als grandioser Sieger, denn schließlich war das Objektiv nun etwas leiser.

Auch hier galt: be careful what you wish for.

bearbeitet 13. Juli 2019 von flysurfer

[X_Fanboy]

Um Himmels willen, schnellerer AF darf nicht auf Kosten der Genauigkeit gehen. 

Im Grunde habe ich auch so gut wie nichts, selbst bei Street, mit der GFX 50S  110 und 32-64 , verpasst.

"Übrigens hat die GFX 50 eine fast unbekannte und nirgends diskutierte Einstellung namens RAPID AF, die eigentlich genau das leisten sollte: etwas schnellerer AF bei etwas weniger Genauigkeit."

Wieder was gelernt, habe ich übersehen und werde das testen. Danke

[Rico Pfirstinger]

vor 34 Minuten schrieb X_Fanboy:

Um Himmels willen, schnellerer AF darf nicht auf Kosten der Genauigkeit gehen. 

 

Genau das ist aber schon eingetreten. Mit AF-Speed kann man in den Specs eben gut auftrumpfen, mit Genauigkeit eher nicht. Es muss nur "genau genug" sein, damit sich nicht zu viele Benutzer beschweren.

Da hier ein heftiger Konkurrenzkampf zwischen den Herstellern stattfindet, haben wir oft ein "race to the bottom". Das sich wiederholende Motto scheint hier zu sein: "Gebt der Masse einfach das, was sie verlangt, auch wenn sie die Konsequenzen nicht versteht".

DPREVIEW hat hier auch schon mitgemischt. Andy Westlake, der damals noch dort arbeitete, startete 2012 auf DPREVIEW eine regelrechte Kampagne dafür, dass der INSTANT-AF immer und ausschließlich mit Offenblende arbeiten müsse (was er anfangs nämlich nicht tat). Der Druck wurde so groß, dass Fuji das schließlich so implementierte, jedoch ohne Ausgleich von Fokusdrift, der je nach Objektiv und Blende mehr oder weniger stark ausgeprägt ist. Das hat Herr Westlake damals eben nicht ganz überrissen, und Fujifilm hat es auch niemandem gesagt, sonst wäre als nächstes wohl ein "Focus Shift Shitstorm" gekommen. Wer sich also wundert, wieso das Bild nach punktgenauem manuellen Fokussieren mit Blende 1.4 bei Blende 4 trotzdem nicht optimal scharf ist – einfach bei Andy bedanken.

bearbeitet 13. Juli 2019 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Weil wir gerade beim Thema sind: Bei der GFX 100 scheint Fuji den Focus Shift gegenüber der Offenblendenfokussierung zumindest bei einigen Objektiven auch beim manuellen Fokussieren auszugleichen. Beim GF63mm kann man das schön sehen: Einfach mal mit Blende 8 manuell im Nahbereich fokussieren (was stets mit Offenblende 2.8 geschieht) und dann den Auslöser halb durchdrücken. Dabei den Finger leicht auf die Geli legen. Man spürt dann, wie das Objektiv beim halben Drücken des Auslösers (also beim Abblenden) minimal weiter ausfährt, also etwas näher fokussiert als eingestellt. Da Focus Shift in aller Regel zu einem Backfocus führt, schließe ich daraus, dass Fujifilm hier eben diesen Focus Shift ausgleicht, indem die Kamera mit f/8 minimal näher fokussiert als mit f/2.8 ursprünglich vom Benutzer eingestellt.

Wie das bei den anderen Objektiven ist, lässt sich wegen der Innenfokussierung für mich nicht sagen. Vielleicht finden sich ja Leute mit besonders gutem Gehör, die auch ein vom Blendengeräusch übertöntes minimales Verstellen der IF-Linsen wahrnehmen. Grundsätzlich würde ich annehmen, dass Fuji das auch bei anderen Festbrennweiten ausgleicht. Bei Zooms wäre ich skeptischer, denn dort ist das Ganze brennweitenabhängig deutlich komplexer. Indirekt ließe sich ein Ausgleich aber über eine Testreihe nachweisen, indem man einfach guckt, ob Focus Shift in den Ergebnissen auftritt oder nicht. Ob das – falls keiner auftritt – dann an einem aktiven Ausgleich liegt oder an einer entsprechenden Objektivkontruktion: who cares?

 

 

bearbeitet 13. Juli 2019 von flysurfer

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb wildlife:

Bei 14bit werden in der Regel 2 Pixel in 2 Byte gespeichert (2Byte = 16bit) und es bleiben 2 bit ungenutzt. Bei 16bit werden sie genutzt, das sollte aber nichts an der Datengröße ändern. 

Ja, bei 14 Bit macht man sich nicht die Mühe, im verbleibenden Platz der zwei Byte noch die ersten zwei Bit des nächsten Pixels zu speichern, in den nächsten zwei Byte dann dessen restliche 12 Bit plus 4 Bit des dritten Pixels und so weiter. Wendet man dagegen ein Komprimierungsverfahren an, dann ist die Speicherung „ohne Luft“ schon im Algorithmus eingebacken, so dass 14-Bit-Dateien selbst im theoretischen Fall, dass der Bildinhalt gar keine Redundanz aufweist, immer noch etwas kleiner als 16-Bit-Dateien wären.

[wildlife]

vor einer Stunde schrieb flysurfer:

Unter dem Motto "Aperture Chatter"

soll ich eine Aufnahme des Sigma 85mm f/1.4 an der GFX einstellen? DAS ist mal Aperture Chatter 😂

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb wildlife:

soll ich eine Aufnahme des Sigma 85mm f/1.4 an der GFX einstellen? DAS ist mal Aperture Chatter 😂

Mach mal!

Wie adaptierst du das? Techart oder Steelsring?

[wildlife]

Techart. ich hoffe der Link funktioniert, einmal Video (im Hochformat?!) und eine Audiodatei dazu. https://1drv.ms/u/s!AjsU_7rbE5vdjUm5dbopaf0gOTqa?e=Bif7p1

Eines kann ich gleich sagen, Adapter+Sigma wiegt (ohne Geli) 1.3kg, das balanciert sich an der 50R nicht wirklich gut. Da ich aber ein paar Freunde habe, die imposante Objektivsammlungen aufgebaut haben, werde ich mal ein paar Objektive testen. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb wildlife:

Techart. ich hoffe der Link funktioniert, einmal Video (im Hochformat?!) und eine Audiodatei dazu. https://1drv.ms/u/s!AjsU_7rbE5vdjUm5dbopaf0gOTqa?e=Bif7p1

Geil, wie ein altes Fahrrad. Und, kein Shitstorm in den Sigmaforen?

[Rico Pfirstinger]

Den Techart kannt du mir mit einem Objektiv, das an der 50R super fokussiert, vielleicht mal schicken, um zu gucken, ob der auch mit der GFX 100 und PDAF funktioniert. Auf der Techart-Seite habe ich letztes noch keinen Hinweis auf ein GFX-100-Update gefunden.

[Rico Pfirstinger]

Ich habe gehört, dass auch das 85mmF1.2 L II ganz gut mit dem Techart harmonieren soll. Gibt sicherlich ein paar CAs. Dein Sigma entspricht an der GFX ja einem 67mmF1.1 am KB. Mit dem 85mmF1.2 L II hättest du den Look eines 67mmF0.95.

[lichtschacht]

vor 3 Stunden schrieb flysurfer:

Es war nunmal der Pöbel, der 2012 auf dpreview in den Foren regierte und Fuji massiv unter Zugzwang setzte. Das herrschte quasi ein Dauer-Shitstorm. Bundesminister würden dazu wohl eher "Pack" sagen. 

Dem Pöbel gelang es damals auch, das XF35mmF1.4 zu verschlechtern. Darunter leiden wir bis heute. Unter dem Motto "Aperture Chatter" wurde ein Shitstorm losgelassen, der dazu führte, dass Fuji die Blendenverstellung des Objektivs per Firmware massiv verlangsamte, sodass es sich seitdem nur noch in Zeitlupe an schnell wechselnde Lichtverhältnisse anpassen kann. Der Pöbel hat diese Konsequenz aber nicht verstanden, sondern feierte sich als grandioser Sieger, denn schließlich war das Objektiv nun etwas leiser.

Auch hier galt: be careful what you wish for.

Ja, Pöbel, Pack... 

Solche Wortwahl finde ich einfach widerlich.

Mich hat das geklacker auch genervt (auch wenn ich deswegen nirgendwo etwas geschrieben habe) und die Konsequenz nehm ich liebend gerne in kauf.

Und ich gehe davon aus, das ich mit dieser Einstellung nicht der einzige bin.

Die Welt is halt meistens nicht nur schwarz/weiß, auch wenn es so schön einfach wäre.

Sorry, für OT

bearbeitet 13. Juli 2019 von lichtschacht

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links