WW 12, 14, 16mm nur welche ?

[thomasL2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 35 Minuten schrieb DRS:

Ich glaube das gerade mit den stärkeren Weitwinkeln die meisten Fehler gemacht werden, deren Vorteil es ist viel aufs Bild zu bekommen, was aber auch gleichzeitig oft ihr Nachteil ist. Um so ein Superweitwinkel einzusetzen muss  der Vordergrund und auch der Hintergrund passen, was den Einsatz im normalen Fotoalltag schon mal etwas seltener macht.. Wenn ich nicht gerade Hotelbäder oder Wolkenkratzer fotografiere, sondern einfach nur Landschaften, nehme ich das 16er und wenns zu eng wird, mache ich halt zwei Fotos und generiere ein Panorama. Wie oft macht sich gerade bei Landschaften sogar ein leichtes Tele besser, als ein 12mm Weitwinkel.

Das händelt natürlich jeder anders und jeder hat auch andere Präferenzen. Ich finde nur, dass die Begriffe "Weitwinkel" und "Landschaften" etwas zu oft Hand in Hand gehen. Es richtet sich immer nach dem Motiv und ab und an ist auch ein Weitwinkel sehr gut geeignet, bei mir eher seltener, aber es gibt diese Momente.

Jawoll!
 

Genau so mach ich das auch. Und nachdem ich mich mit mir selbst auf diese Vorgehensweise geeinigt hatte, war die Entscheidung für das 16/1,4 gefallen. Das ist in meinen Augen tatsächlich eines der besten primes in der Fuji X Familie und es ist auch meine erste Wahl beim wandern. Dazu fehlt mir jetzt noch ein 50/2,0 WR. Das wäre die perfekte Kombi.

Thomas

 

[Captcha]

Für Landschaft ist ein UWW nicht zwingend nötig, da man ja ohne weiteres ein Panorama erstellen kann.

Für mich war der Wunsch nach einem solchen entstanden, als ich in Marrakesch unterwegs war und ich mit dem 18-55 nicht weit genug weg gekommen bin.

Und Panoramen aus naher Distanz haben... wenig Sinn.

[MightyBo]

So wie ich das verstehe, kaufst du wegen Astro sowieso das 12er Samyang. Dann würde ich das auch erst mal machen und sehen wie du mit dem Objektiv auch für deine anderen Aufgaben zurechtkommst. Es kann sein, dass du damit bereits alles abdeckst. Such dir eine Kaufmöglichkeit, bei der du das Objektiv gut wieder tauschen kannst, falls die BQ nicht passen sollte.

Die Stärke vom 16er 1.4 ist die geringe Naheinstellgrenze und das damit verbundene Freistellvermögen. Das ermöglicht Aufnahmen die sonst kaum möglich sind.

Peter

 

 

[exCanon]

vor 3 Stunden schrieb lichtschacht:

Na ja, wenn du vor einer Landschaft stehst und die z.B. 16mm reichen nicht, kannst du hinterher schneiden und croppen was du willst, mehr Bildwinkel kriegst du damit nicht 😉

Ich bin ein echter Fan des 10-24, aber wenn du dich auch an Astrofotografie versuchen willst, ist es aufgrund seiner "schlechten" Lichtstärke raus (denke ich).

....

Wer außer dir selbst soll das denn einschätzen? (Is nicht böse gemeint)

Alles gut, ist schon klar.
Für die Astro Fotografie wollte ich das Samyang 12mm holen, aber erst dann wenn ich es auch brauch (Richtung Mai).
Das 10-24 hatte der Händler da, das war wertig und es passte richtig was drauf. Allerdings auch ein richtiger Brocken

vor 3 Stunden schrieb X-dreamer:

Das ist sicher eine gute Wahl, das 16er ist ein Sahnestückchen! @DRS hat es gut auf den Punkt gebracht. 

Leider war beim Händler eben nur das 16/2.8 so war kein direkter vergleich möglich.

[exCanon]

vor 42 Minuten schrieb MightyBo:

So wie ich das verstehe, kaufst du wegen Astro sowieso das 12er Samyang. Dann würde ich das auch erst mal machen und sehen wie du mit dem Objektiv auch für deine anderen Aufgaben zurechtkommst. Es kann sein, dass du damit bereits alles abdeckst. Such dir eine Kaufmöglichkeit, bei der du das Objektiv gut wieder tauschen kannst, falls die BQ nicht passen sollte.

Die Stärke vom 16er 1.4 ist die geringe Naheinstellgrenze und das damit verbundene Freistellvermögen. Das ermöglicht Aufnahmen die sonst kaum möglich sind.

Ich wollte es genau umgekehrt machen, da ich jetzt schon oder noch Landschaft und Obkjekte machen möchte (Winterlichter etc).
Und mir das Samyang erst danach holen, falls ich mit dem 16er keine Astro machen kann.
Wenn ich das 16 F 1.4 nehme müssten Astro jedoch möglich sein.

Ich hätte für den normalen gebrauch schon ein Objektiv mit AF ... , das Samyang wäre dann echt nur für Astro und Ausnahmen.
Oder meinst du das ist verkehrt rum

[MightyBo]

Ich denke da wie Wildlife, für Astro ist das 16 1.4 nicht optimal. ich meine es ist zu eng und dann noch Koma am Rand. Das 12er Samyang habe ich auch und ist für Astro sehr geeignet. Für Landschaft und WW braucht es eigentlich keinen AF, vor allem nicht Fuji AF, der bei Weitwinkel und Abblenden öfters mal so daneben liegt das es total unscharfe Bilder geben kann.  

Deswegen der Gedanke, dass wenn das Samyang gesetzt ist, lieber als einziges Objektiv gleich kaufen und mit etwas Glück brauchst du kein weiteres Objektiv. Wenn doch empfehle ich das 16er 1.4 wegen der zusätzlichen Möglichkeiten die ein anderes Objektiv (14er, 10-24, 16-55) so nicht bieten kann.  Ein gutes 12er Samyang kannst du auch ohne großen absoluten Geldverlust wieder verkaufen, wenn es dir doch nicht passen sollte.

In meiner vorgeschlagenen Reihenfolge vertust du dir im schlimmsten Fall nichts, aber ersparst dir evtl. ein Objektiv. Anders herum hast du wahrscheinlich ein Objektiv mehr im Regal stehen, z.B. Das 10-24 oder das 14er. Ein 14er und 12er macht aber keinen Sinn und ein 10-24 und 12 er kann man haben (habe ich), muss man aber nicht unbedingt haben. 

Peter 

[- Geo -]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich deine Überlegungen folge klingt das für mich so als ob du die eierlegende Wollmilchsau unter den Objektiven suchst, und da es das nicht gibt zumindest das Objektiv was am meisten von allen abdeckt 😉

Die Frage ist doch, was willst du wirklich, was ist nicht verhandelbar, was wäre nice too have? Wie du siehst hat hier jeder so seine eigenen Kriterien 😁

Persönlich bin ich mit dem 10-24 hochzufrieden. Fehlende Lichtstärke für Landschaften halte ich für vernachlässigbar. Was willst du in der Dunkelheit durch eine größere Blendenöffnung ausgleichen? Wenn die Blende Tagsüber passt kannst du Abends nicht einfach aufblenden - die Tiefenschärfe wird ja ebenfalls geringer 🤷‍♂️

Gerade wenn du nicht weisst, welche WW- Brennweite du bevorzugt bietet sich das 10-24 (gebraucht) an. Nach ein paar Monaten weisst du es dann und kannst gezielt eine FB aussuchen - oder aber du kommst zu dem Schluss, dass das 10-24 einfach nur genial und völlig ausreichend ist 😅 

Denk einfach nochmal in Ruhe nach, wäge die Pro und Contras für dich ab, falls du noch weitere Informationen für deine Entscheidung benötigst wird dir hier geholfen 🙂

 

bearbeitet 29. Januar 2020 von - Geo -

[Philipp]

Ich habe einige Jahre ausschließlich das Sammy 12mm F2 verwendet, um das 18-55 nach unten zu ergänzen. Ich habe damit Astro, Landschaft und Städte/Architektur fotografiert. Die Linse hat ein geniales Preis/Leistungsverhältnis, und ich kann sie bei knappem Budget nur wärmstens als Allround-WW-Linse empfehlen. Der fehlende AF hat mich niemals gestört. Ich habe offenbar ein hervorragendes Exemplar erwischt, die Schärfe war phänomenal.

Mittlerweile bin ich trotzdem auf das 14er umgestiegen und habe das 12mm verkauft. Hauptgrund war die Brennweite, die mir einfach etwas mehr liegt (ich habe mich selbst dabei ertappt, dass ich die Bilder des 12ers oft gecroppt habe). Außerdem gefällt es mir einfach. Die Optik an den Fuji-Kameras macht deutlich mehr her als das Sammy, der verschiebbare Fokusring ist genial - das Teil macht einfach Spaß. Das ist natürlich ein sehr subjektiver Luxusgrund, der nicht jedem den Preisunterschied zum Sammy wert ist. Ich habe das 14mm gebraucht gekauft, da war es schon nicht mehr so happig.

Das 16mm F1.4 wäre mir zu groß, das kommt bei meinen Anforderungen nicht in Frage. Das Objektiv kommt 70% auf Wanderungen zum Einsatz, da will ich Kameratechnisch so klein und leicht wie möglich unterwegs sein.

bearbeitet 28. Januar 2020 von Philipp

[Trulla]

Kann man mit dem 14mm Astro machen? Ich weiß natürlich, dass das Samyang aufgrund der f 2 und der 2 mm mehr geeigneter wäre. Die Frage ist, würde das 14 mm einem "Gelegenheitsastrohobbyfotografen" eventuell genügen? 

[dancat]

 

vor einer Stunde schrieb Trulla:

Kann man mit dem 14mm Astro machen? Ich weiß natürlich, dass das Samyang aufgrund der f 2 und der 2 mm mehr geeigneter wäre. Die Frage ist, würde das 14 mm einem "Gelegenheitsastrohobbyfotografen" eventuell genügen? 

Natürlich. Brennweite ist hier eine 'Kunst' Thema. Und es wird etwas wenig licht als den Samyang gesammelt. Ich finde die 14mm sehr geeignet für Astro. Hier (https://www.lonelyspeck.com/fujifilm-x-t1-astrophotography-review/) kannst du mehrere Reviews für Fuji Objektive für Astro. 

[Trulla]

@dancat Danke für den Link. Ein sehr interessanter Artikel.

[exCanon]

Die Empfehlung vom lokalen Fotohändler war das 10-24 für Landschaft.

Er meinte vom 10-24 udn 100-400 habe er noch nie ein Objektiv zurück bekommen.
Hat auch keine gebrauchten...

[Prantl Christian]

Mich hat das 10-24 leider nicht überzeugt vielleicht hatte ich eine schlechte Kopie jetzt habe ich seit einiger zeit 12 Samyang + 16 1.4 beide finde ich Klasse.

Meine Kritik 10-24 immer wieder Staub Probleme, Verzerrungen und  Rand Schärfe bei 10 und 12 mm nicht Gut,  Af nicht immer genau bei unendlich, Manuelles Scharfstellen finde ich auch nicht Gut, kein WR Dichtungen für Staub und Feuchtikeit.

Das 8-16 f2.8 Schön wenn nicht die Filter Problematik 150 mm Steck Filter ? alles viel zu Teurer und hohes Gewicht Sperrig.

Bei Zoom Fuji das 10-24 genug das richtige Brennweite eine Neuauflage wahrscheinlich auch nicht in Sicht ob ich das noch mal Kaufe ?

In der Hoffnung besser Kopie ?.

bearbeitet 31. Januar 2020 von Prantl Christian

[exCanon]

Also das Samyang 12mm F2.0 und das 7artisans 12mm F2.8 sind nun mal unterwegs. Mal schauen was das wird.
Sollte mir ein gebrauchtes 10-24mm nicht zu alt und zu fairem Kurs über den Weg laufen würde ich das mal probieren. Genauso das 16 F1.4.

Bin gespannt

 

[- Geo -]

Na dann viel Spass beim Testen 😉

[Trulla]

Am 2. Februar 2020 um 12:22 schrieb exCanon:

Also das Samyang 12mm F2.0 und das 7artisans 12mm F2.8 sind nun mal unterwegs. Mal schauen was das wird.

Bin gespannt

 

Dann berichte doch mal, wie sich die beiden Neuerwerbungen so verhalten. Du wirst ja vernmutlich nur eines behalten?! Mich würden die Gründe dafür interessieren.

[harryzet]

Am 31.1.2020 um 17:44 schrieb Prantl Christian:

Mich hat das 10-24 leider nicht überzeugt vielleicht hatte ich eine schlechte Kopie jetzt habe ich seit einiger zeit 12 Samyang + 16 1.4 beide finde ich Klasse.

Meine Kritik 10-24 immer wieder Staub Probleme, Verzerrungen und  Rand Schärfe bei 10 und 12 mm nicht Gut,  Af nicht immer genau bei unendlich, Manuelles Scharfstellen finde ich auch nicht Gut, kein WR Dichtungen für Staub und Feuchtikeit.

Das 8-16 f2.8 Schön wenn nicht die Filter Problematik 150 mm Steck Filter ? alles viel zu Teurer und hohes Gewicht Sperrig.

Bei Zoom Fuji das 10-24 genug das richtige Brennweite eine Neuauflage wahrscheinlich auch nicht in Sicht ob ich das noch mal Kaufe ?

In der Hoffnung besser Kopie ?.

könntest du das bitte so formulieren, dass man es auch versteht?

[hbl55]

vor 2 Stunden schrieb harryzet:

könntest du das bitte so formulieren, dass man es auch versteht?

Ich finde, dass man das durchaus verstehen kann (wenn man will)

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb harryzet:

könntest du das bitte so formulieren, dass man es auch versteht?

... man muss nur wollen.

[Allradflokati]

vor 12 Stunden schrieb harryzet:

könntest du das bitte so formulieren, dass man es auch versteht?

Diese Diskussion hatten wir bereits durch ...
Christian ist jemand, der Deutsch nicht als Muttersprache gelernt hat.
Ja - er ist etwas speziell mit seinen Formulierungen und im Satzbau , aber bisher habe ich noch immer seine Intentionen herauslesen können.

Los - streng dich an ...

[exCanon]

vor 14 Stunden schrieb Trulla:

Dann berichte doch mal, wie sich die beiden Neuerwerbungen so verhalten. Du wirst ja vernmutlich nur eines behalten?! Mich würden die Gründe dafür interessieren.

Klar mache ich. Bin schon gespannt wie ein Flitze Bogen. Gestern draussen gewesen mit dem 18-55 .

[HerrP]

Hallo,

ich weiß das trägt jetzt eigentlich nichts mehr zum Thema bei, aber als Super-Weitwinkel mit eigentlich ganz ordentlicher Lichtstärke möchte ich noch das Laowa 9mm/2.8 erwähnen...
Das ist super-kompakt, sehr leicht, scharf... hab es jetzt zusätzlich zum 12er Samyang, mal sehen welches von beiden mir mehr zusagt.
Gruß Manfred

[exCanon]

So mittlerweile sind die Objektive da. Ich hab mal ein bisschen mit rumgespielt und ne Blendenserie am Wochenende geschossen.

https://www.flickr.com/photos/185057381@N02/sets/72157713134460376/with/49544065547/

Das 7artisans fühlt sich super wertig an , leider ist die Sonnenblende fix drauf, da muss ich mal schauen wie das mit Filtern ins Gehege kommt bzw. ob die noch vorne dran passen.

Das Samyang ist schon etwas grösser.
Im Album mal mit dem Fujinon 18-55 vergleichen und alle Bilder ooc

bearbeitet 16. Februar 2020 von exCanon

[stones]

Am 16.2.2020 um 19:33 schrieb exCanon:

So mittlerweile sind die Objektive da. Ich hab mal ein bisschen mit rumgespielt und ne Blendenserie am Wochenende geschossen.

https://www.flickr.com/photos/185057381@N02/sets/72157713134460376/with/49544065547/

Das 7artisans fühlt sich super wertig an , leider ist die Sonnenblende fix drauf, da muss ich mal schauen wie das mit Filtern ins Gehege kommt bzw. ob die noch vorne dran passen.

Das Samyang ist schon etwas grösser.
Im Album mal mit dem Fujinon 18-55 vergleichen und alle Bilder ooc

Im Brenner Katalog habe ich heute gelesen, dass es für das 7Artisans einen Filteradapter 77mm gibt. Kostenpunkt 14,95.

Welches von den beiden hast Du denn behalten? Das Album gibt es wohl nicht mehr bei flickr, erhalte den üblichen 404 error.

bearbeitet 16. April 2020 von stones

[exCanon]

vor einer Stunde schrieb stones:

Im Brenner Katalog habe ich heute gelesen, dass es für das 7Artisans einen Filteradapter 77mm gibt. Kostenpunkt 14,95.

Welches von den beiden hast Du denn behalten? Das Album gibt es wohl nicht mehr bei flickr, erhalte den üblichen 404 error.

Ich habe das Samyang behalten, da micht die "kleine" eingebaute Sonnenblende gestört hat.
Das Album hab ich schon wieder runtergenommen, wenn du was spezielle wissen willst kann ich dir das nochmal hochladen ?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links