SIGMA für FUJI-X ♥

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu unspäktakulär für die restliche Fotowelt. Vielleicht wollte man das mit den anderen Ankündigen einfach nicht zu sehr vermischen. Das hätte womöglich von den Highlights der Veranstaltung abgelenkt.

[Gast]

vor 48 Minuten schrieb kermit66:

Zu unspäktakulär für die restliche Fotowelt. Vielleicht wollte man das mit den anderen Ankündigen einfach nicht zu sehr vermischen. Das hätte womöglich von den Highlights der Veranstaltung abgelenkt.

Die anderen "Highlights der Veranstaltung" war ein einziges 20mm F2 für Sony. Also ob das jetzt für die Fotowelt so spektakulär war, darf man auch bezweifeln.

[kermit66]

20mm f/2 hört sich nicht wirklich spektakulär an, da muss ich Dir Recht geben. Das macht das ganze aber noch unverständlicher.

[outofsightdd]

vor 5 Minuten schrieb agamemnon:

Also ob das jetzt für die Fotowelt so spektakulär war

Nö, bis heute kann man für E-Mount kein vollständig auf Verzeichnung korrigiertes 20 oder 21mm mit AF bekommen, dabei gibt es von Tokina, Sony und Sigma nun schon drei. Selbst die manuellen Objektive mit elektronischen Kontakten von Zeiss (Loxia 21) und Voigtländer (Skopar 21 und Nokton 21) sind nicht ganz so optisch korrigiert, wie wir das an APS-C mit Fujis schönem XF14 seit Jahren gewohnt sind.

Für das nicht so sehr im Überfluss an Produkten schwimmende L-Mount war die Ankündigung von Sigma vermutlich wichtiger und dort rühren sie dann als Mitglied der L-Alliance stärker die Werbetrommel und wollen Termine nicht mit anderen Themen vermischen.

[zoom]

Fraglich ist nur, ob außer Elektronik und Bajonett auch die Beschichtungen der Gläser an FUJIs Sensoren & Farben angepasst werden... 🤔

[s.sential]

vor 4 Minuten schrieb zoom:

Fraglich ist nur, ob außer Elektronik und Bajonett auch die Beschichtungen der Gläser an FUJIs Sensoren & Farben angepasst werden... 🤔

Macht das irgendein Drittanbieter? Villtrox zB?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb s.sential:

Macht das irgendein Drittanbieter? Villtrox zB?

Nicht das ich wüsste. Ich würde mir zwar auch das Trio im "i Serie"-Design mit Blendenring wünschen, aber seien wir mal ehrlich die Chancen dafür liegen wohl unter 1%.

Am Montag sind wir schlauer

[zoom]

vor 1 Minute schrieb s.sential:

Macht das irgendein Drittanbieter? Villtrox zB?

Viltrox bestimmt nicht, aber SIGMA wird es vielleicht tun... z.B. ein für SONY Sensor abgestimmte 56-er, kann bei FUJI farblich ganz anders aussehen...

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb zoom:

Viltrox bestimmt nicht, aber SIGMA wird es vielleicht tun... z.B. ein für SONY Sensor abgestimmte 56-er, kann bei FUJI farblich ganz anders aussehen...

Das 56mm gibt es aber auch für Canon M , L Mout  und mft und ist dort (abgesehen vom Bajonettanschluss) zu 100% identisch mit der Version für Sony. 

[outofsightdd]

https://www.fujirumors.com/sigma-13mm-f-2-mirrorless-aps-c-lens-patent-found/

Nur ein Patent oder auch demnächst ein Plan, das weiß natürlich noch niemand.

[nightstalker]

Am 17.2.2022 um 11:59 schrieb zoom:

Viltrox bestimmt nicht, aber SIGMA wird es vielleicht tun... z.B. ein für SONY Sensor abgestimmte 56-er, kann bei FUJI farblich ganz anders aussehen...

nachdem Sony auch eigene Objektive in der Kamera farblich per Profil anpasst, ist eher nicht zu vermuten, dass ein Objektiv farblich an eine Kamera angepasst ist/wird 

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

nachdem Sony auch eigene Objektive in der Kamera farblich per Profil anpasst, ist eher nicht zu vermuten, dass ein Objektiv farblich an eine Kamera angepasst ist/wird 

Eine herstellertypische Farbwiedergabe entsteht vor allem bei der Umwandlung der Sensordaten in der Kamera; der Einfluss des Objektivs ist vergleichsweise gering. Da die minimale Einfärbung durch die optischen Elemente des Objektivs eng mit dessen sonstigen optischen Eigenschaften verknüpft ist, an denen man nichts ändern möchte, würde ich nicht erwarten, dass ein Objektivhersteller da Anpassungen vornimmt.

[X_Fanboy]

vor 21 Minuten schrieb mjh:

Eine herstellertypische Farbwiedergabe entsteht vor allem bei der Umwandlung der Sensordaten in der Kamera; der Einfluss des Objektivs ist vergleichsweise gering. Da die minimale Einfärbung durch die optischen Elemente des Objektivs eng mit dessen sonstigen optischen Eigenschaften verknüpft ist, an denen man nichts ändern möchte, würde ich nicht erwarten, dass ein Objektivhersteller da Anpassungen vornimmt.

Grundsätzlich hast Du recht, und mag hier bei Sigma besonders betreffen. aberrrr: Z.Bsp. bei Altgläsern oder auch der VC Apo Lanthar Serie beides adaptiert, Kamera mit gleichen Einstellungen, zeigt das VC deutlich eine andere Farbgebung, als andere Objektive. Eine Nikkor Kogaku 50 1.4 (1957) und ein Kogaku 50 2.0 (1963) zeigen eine deutlich unterscheidbare Farbgebung, bei gleicher Blende und gleichen Kamera Einstellungen. 1957 - eher "schmutzige, kontraststarke" Farben, 1963 eher weicher , Pastell ähnlich. Gut es sind keine Sigma, aber auch Objektive können erheblich zur Farbgebung beitragen.

[mjh]

vor 12 Minuten schrieb X_Fanboy:

Grundsätzlich hast Du recht, und mag hier bei Sigma besonders betreffen. aberrrr: Z.Bsp. bei Altgläsern oder auch der VC Apo Lanthar Serie beides adaptiert, Kamera mit gleichen Einstellungen, zeigt das VC deutlich eine andere Farbgebung, als andere Objektive. Eine Nikkor Kogaku 50 1.4 (1957) und ein Kogaku 50 2.0 (1963) zeigen eine deutlich unterscheidbare Farbgebung, bei gleicher Blende und gleichen Kamera Einstellungen. 1957 - eher "schmutzige, kontraststarke" Farben, 1963 eher weicher , Pastell ähnlich. Gut es sind keine Sigma, aber auch Objektive können erheblich zur Farbgebung beitragen.

Ja, aber das ist eben auch sehr altes Altglas. Seitdem hat sich in der Objektiventwicklung einiges getan, während die Anforderungen an eine möglichst neutrale Farbwiedergabe gestiegen sind.

[Jürgen Heger]

Dass verschiedene Objektive unterschiediche Abbildungseigenschaften und auch interschiedlich Farbstiche haben ist, glaube ich, unumstritten. Für mich ist mehr die Frage, ergeben sich die Farbeigenschaften aus den verwendeten Gläsern und den Vergütungen fast zwangsläufig oder sind sie hauptsächlich vom Hersteller wilkürlich festgelegt, um sich von anderen Herstellern zu unterscheiden. Ich vermute eher ersteres, denn ich meine mich zuerinnern, dass Tester verschiedenen Fuji-Objektiven leicht unterschiedliche Farbwiedergaben bescheinigen. Bei einem gewollten Design wäre das wohl weniger wahrnehmbar.

[Deejablo]

Laut FR hat Sigma bestätigt, dass das 18-50 f2.8 gegen Ende des Jahres auch für Fuji kommen wird.

Finde ich sehr gut. Nur halb so schwer wie der 16-55 Trumm von Fuji. Für die 2mm nach unten gibts ja mittlerweile gute Alternativen und die 5mm am langen Ende merkt man kaum.

Die Reviews waren ja OK-ish. Nicht überragend, aber für den Preis ne nette Linse. Wird sicher seine Käufer finden.

[AS-X]

vor 4 Minuten schrieb Deejablo:

Laut FR hat Sigma bestätigt, dass das 18-50 f2.8 gegen Ende des Jahres auch für Fuji kommen wird.

Finde ich sehr gut. Nur halb so schwer wie der 16-55 Trumm von Fuji. Für die 2mm nach unten gibts ja mittlerweile gute Alternativen und die 5mm am langen Ende merkt man kaum.

Die Reviews waren ja OK-ish. Nicht überragend, aber für den Preis ne nette Linse. Wird sicher seine Käufer finden.

Wenn du Größe und Gewicht in dem Zusammenhang anführst, müsste man die „nette Alternative“ in Gewicht und Volumen im Vergleich aber wenigstens  addieren 😉

[Deejablo]

vor 2 Minuten schrieb AS-X:

Wenn du Größe und Gewicht in dem Zusammenhang anführst, müsste man die „nette Alternative“ in Gewicht und Volumen im Vergleich aber wenigstens  addieren 😉

Ja ok... Man könnte jetzt ein Fuji 16mm 2.8 draufpacken. Das ist mit 155g ja sehr leicht.

Liegst du immer noch 200g unter dem Gewicht des 16-55 ^^

 

[AS-X]

Gerade eben schrieb Deejablo:

Ja ok... Man könnte jetzt ein Fuji 16mm 2.8 draufpacken. Das ist mit 155g ja sehr leicht.

Liegst du immer noch 200g unter dem Gewicht des 16-55 ^^

 

Immerhin und das XF 16-55 hat ja noch andere Eigenschaften als Trägheit der Masse und f2.8 😉 

Ich sehe das Sigma eigentlich eher als Alternative zum XF 18-55, da könnte es Punkten wenn einem die f2.8 am langen Ende wichtig sind. 
Der Vergleich mit dem 16-55 ist m.E. Äppel mit Birnen. 

[Jörn Lu]

vor 24 Minuten schrieb Deejablo:

Nur halb so schwer wie der 16-55 Trumm von Fuji.

Einen Anteil an der Gewichtsersparnis hat auch der Wegfall von einem Drittel der Bedienmöglichkeiten, denn es gibt auch hier wieder keinen Blendenring. Das Sigma ist ein eigentlich interessantes Objektiv, aber für mich ohne Blendenring nichts wert. 

bearbeitet 10. August 2022 von Jörn Lu

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb AS-X:

 

Ich sehe das Sigma eigentlich eher als Alternative zum XF 18-55, da könnte es Punkten wenn einem die f2.8 am langen Ende wichtig sind. 
Der Vergleich mit dem 16-55 ist m.E. Äppel mit Birnen. 

Absolut und die zwei Milimeter im WW haben oder nicht, machen schon was aus 😉 

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb Snapper:

Absolut und die zwei Milimeter im WW haben oder nicht, machen schon was aus 😉 

Genau. Den Zoombereich mit einer FB in dem Bereich zu erweitern ist zwar möglich, aber auch nicht im Sinne der Idee eines Zooms. 

[Tommy43]

vor 3 Minuten schrieb AS-X:

Ich sehe das Sigma eigentlich eher als Alternative zum XF 18-55, da könnte es Punkten wenn einem die f2.8 am langen Ende wichtig sind. 

👍🏻 … wobei punkten schwierig wird, da das 18-55 ja in rauen Mengen bereits bei den Kunden und bei Bedarf auch preiswert gebraucht verfügbar ist.

vor 18 Minuten schrieb Jörn Lu:

Das Sigma ist ein eigentlich interessantes Objektiv, aber für mich ohne Blendenring nichts wert. 

Das ist für viele sicher das Manko. Für mich deswegen auch uninteressant. Das Tamron 17-70 2.8 wäre von der Range her noch attraktiver, aber hat leider auch keinen Blendenring. Schade, dass so preiswert zweitverwertet wird. Zeiss hat ja gezeigt, dass man je nach Anschluss das gleiche Objektiv auch mit oder ohne Blendenring produzieren kann. Ein Tamron 17-70 2.8 mit Blendenring würde m.E. viele Fujiuser reizen, sich vom 18-55 und/oder 16-55 zu trennen.

[outofsightdd]

vor 5 Stunden schrieb Tommy43:

Zeiss hat ja gezeigt, dass man je nach Anschluss das gleiche Objektiv auch mit oder ohne Blendenring produzieren kann.

Da hatte ja Fuji intensiv seine Finger mit im Spiel, der Blendenring war dort mutmaßlich keine Zeiss-Entscheidung, wie sich das manche Foren-Diskussion vorstellt. In manchen Foren meint man ja sogar, bei so was noch über Entwickler oder Produktdesigner in einer deutschen Stadt zu sprechen, nur weil Zeiss außen aufgedruckt ist.

Bei Sigma/Tamron genehmigt Fuji gerade nur, dass sie bauen dürfen, was sie bauen.

bearbeitet 10. August 2022 von outofsightdd

[Tommy43]

Trotzdem könnten Tamron und Sigma ja auf die Idee kommen, Fujilinsen einen Blendenring zu spendieren, wenn sie merken, dass sich ihre Schätzchen ansonsten nicht so gut verkaufen lassen. Aber vermutlich ist ihnen das sehr egal und sie wollen nur ohne viel Aufwand ihre Linsen zweitvermarkten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links