Ein Einstieg in Fuji GFX - Gedanken und Fragen

[1960]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Klinke:

Dafür müsste Fuji ja erst einmal einen passenden, neuen Sensor haben. 

 

 

OK. Passt der von der 100er nicht ? Kenn mich bei den GFX nicht aus.

[Klinke]

vor 39 Minuten schrieb Marchfelder:

OK. Passt der von der 100er nicht ? Kenn mich bei den GFX nicht aus.

 Da kommt doch die 100S, die ist viel kleiner.

[1960]

JA, aber der Sensor könnte doch dann in einer Neuen 50R passen.

[Klinke]

vor 56 Minuten schrieb Marchfelder:

JA, aber der Sensor könnte doch dann in einer Neuen 50R passen.

Was soll denn da anders werden?

Im Prinzip ist doch die 100S (mehr oder weniger natürlich) eine 50R mit 100MP.

[MightyBo]

vor 6 Minuten schrieb Klinke:

Was soll denn da anders werden?

Im Prinzip ist doch die 100S (mehr oder weniger natürlich) eine 50R mit 100MP.

Man könnte die 50R lassen wie Sie ist und nur den Sensor tauschen, evtl. noch den Akku und dann für 5.000€ anbieten.

Peter

[Jürgen Forbach]

vor 8 Stunden schrieb Jürgen Forbach:

. In einem Punkt bin ich allerdings unsicher. Stativ oder nicht Stativ, das ist hier die Frage. Selbst schätze ich die Benutzung einer Kamera in der Hand. Man kann seine Bildideen zügiger umsetzen und kommt auf einer Tour ob in der freien Landschaft als auch in der Stadtlandschaft schneller voran. Geht das aber auf die Qualität? Bei meinen ersten Schritten hatte ich Verwackler. Jetzt achte ich aber penibel darauf, ganz sicher eine Zeit zu benutzen, die scheinbar verwacklungsicher ist. Also beim 23 reichen mir 1/60 nicht.

Wie seht Ihr das?

 

Darf ich meine Fragen hier nochmal wiederholen? Danke!

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb Jürgen Forbach:

Also beim 23 reichen mir 1/60 nicht. Wie seht Ihr das?

Bei mir schon 😁. Aber da ich bei meinen Motiven die Kamera eher waagrecht halte, ist das einfacher als bei deinen Motiven, bei der die Kamera in den Himmel schaut. Da würde ich auch mehr wackeln 🤔. Ich brauche um sicher verwackelungsfrei zu sein, Im Nenner der Belichtungszeit grob die 2,5 -3 fache Brennweite.

Peter

[Klinke]

vor 5 Minuten schrieb MightyBo:

Man könnte die 50R lassen wie Sie ist und nur den Sensor tauschen, evtl. noch den Akku und dann für 5.000€ anbieten.

Peter

Könnte man ... 🤣

[MightyBo]

vor 1 Minute schrieb Jürgen Forbach:

Darf ich meine Fragen hier nochmal wiederholen? Danke!

Ich war doch gerade am Schreiben😜. Ich sitze noch im Büro und muss mich mal kurz ablenken.

Sobald ich abblende oder das Licht nicht stark ist, nutze ich ein Stativ, also häufig. Ich gehe aus BQ Gründen ungern mit der ISO rauf und versuche auch stets ETTR gemäß zu belichten, da ist man fast immer bei sehr langen Belichtungszeiten. Ich habe doch keine GFX gekauft und dann die BQ durch die Benutzungsart unterwegs liegen zu lassen🤨.

Peter

[MightyBo]

vor 21 Minuten schrieb Klinke:

Was soll denn da anders werden?

Im Prinzip ist doch die 100S (mehr oder weniger natürlich) eine 50R mit 100MP.

Ist das nicht eher so wie bei den Xen, die XT-4/X-H1 und parallel die X-Pro3? Ähnliche Technik in verschiedenen Gehäuseformaten. Die 100s ersetzt doch eher die 50s. Die Frage ist die, ob sich das im kleinen GFX Segment lohnt. Von dem her, glaube ich nur an einen Sensorwechsel, wenn es den ein Nachfolger der 50R geben soll.

Peter

[MaTiHH]

vor 4 Stunden schrieb Lichtbube:

Ich fotografiere ebenfalls den Nachwuchs im dunklen Wohnzimmer mit GFX50R und 45 2.8. Hier hilft ein schnell über die Decke gebouncter TTL-Blitz Wunder. Die GFX braucht viel Licht, das steigert die Bildqualität enorm.

Ohne Licht bekommt man mit einem 35 1.4 an Vollformat natürlich bessere Ergebnisse 

Danke für die Erinnerung - ich lasse mir mal für morgen den TT350s kommen, der hat mir auch bei Sony schon gute Ergebnisse geliefert. Dann kann ich das direkt mal auch mit der GFX probieren.

Ich würde gar nicht unbedingt sagen, dass ich mit dem (in meinem Fall) 40/2 bessere Ergebnisse hatte. Zwar ist das auch ein wirklich gutes Objektiv, aber trotzdem sind die 2 Blenden Vorsprung in der ISO nicht wirklich auffällig. Es ist nur - der Vorteil der GFX kommt nicht so richtig raus.

[MightyBo]

vor 48 Minuten schrieb MaTiHH:

aber trotzdem sind die 2 Blenden Vorsprung in der ISO nicht wirklich auffällig.

Woher kommen die 2 Blenden Vorsprung? Zwischen KB und dem kleinem MF liegt doch nur knapp eine Blende ISO Vorsprung.

Peter

[Lichtbube]

Meine Canon 5D Mark III mit dem alten 35 1.4 ist dem 45 2.8 der GFX Abends im gemütlich beleuchtetem Wohnzimmer deutlich überlegen. Das liegt einfach an der offenen Blende.
2.8 ist indoor oft zu wenig.

Bei Hochzeiten nutze ich bei der GFX für Innenräume auch immer einen Blitz gegen Wand oder Decke, sonst landet man dauerhaft bei ISO 12800.
Alternativ kann man natürlich z.B. das Voigtländer 40 1.2 an die GFX montieren. Da kommt man super ohne Blitz aus.

[MaTiHH]

vor 37 Minuten schrieb MightyBo:

Woher kommen die 2 Blenden Vorsprung? Zwischen KB und dem kleinem MF liegt doch nur knapp eine Blende ISO Vorsprung.

Peter

Lichtbube hatte zum Vergleich ein 35/1.4 an KB statt des 45/2.9 an GFX ins Spiel gebracht. Mit den zwei Blenden hatte ich nicht das Format sondern den tatsächlichen Vorteil des verfügbaren Objektivs gemeint.

bearbeitet 16. Februar 2021 von MaTiHH

[Thomas_M]

vor 1 Stunde schrieb Lichtbube:

Meine Canon 5D Mark III mit dem alten 35 1.4 ist dem 45 2.8 der GFX Abends im gemütlich beleuchtetem Wohnzimmer deutlich überlegen. Das liegt einfach an der offenen Blende.
2.8 ist indoor oft zu wenig.

Bei Hochzeiten nutze ich bei der GFX für Innenräume auch immer einen Blitz gegen Wand oder Decke, sonst landet man dauerhaft bei ISO 12800.
Alternativ kann man natürlich z.B. das Voigtländer 40 1.2 an die GFX montieren. Da kommt man super ohne Blitz aus.

Vignitiert das Voigtänder 40  1.2 denn nicht? 

Und noch ein anderen Aspekt, der Sensor der GFX 100 / 100s ist dem der Canon 5D Mark III doch ziemlich überlegen, ich eben mal bei dpreview verglichen,  GFX bei ISO 6400 ist ähnlich wie die 5D Mark III bei 1600, wenn man identische Bildgröße vergleicht, also macht der neuere und größere Sensor die zwei Blenden zwischen 1.4 und 2.8 wieder wett. Für die Sony Alpha 7R IV gilt dies allerdings nicht. 

[Jürgen Forbach]

EIN EINSTIEG IN FUJI GFX - GEDANKEN UND FRAGEN so lautet dieser Thread. Eigentlich  hochinteressant, gerade für die neu hinzugekommenen und hinzukommenden GFX Besitzer , um von den Erfahrungen der "Altvorderen" zu lernen und mit ihnen sich auszutauschen. Und was ist daraus geworden? Eine akademische Diskussion zwischen den Vor- und Nachteilen von KB und MF. Wenn ich dann z.B. auch noch lesen muss, das

vor 9 Stunden schrieb Lichtbube:

Meine Canon 5D Mark III mit dem alten 35 1.4 ist dem 45 2.8 der GFX Abends im gemütlich beleuchtetem Wohnzimmer deutlich überlegen. Das liegt einfach an der offenen Blende.
2.8 ist indoor oft zu wenig.

frage ich mich, was das mit Gedanken und Fragen zur GFX zu tun hat? Nichts für ungut, lieber Lichtbube. Um im gemütlich beleuchteten Wohnzimmer ein Foto von seinem Kind zu machen, braucht man wirklich nicht eine GFX. Das kann man billiger und leichter mit einem Smartphone machen.

Selbst habe ich mir VORHER überlegt, auf was ich mich mit dem Kauf einer GFX einlasse. Darum bemängele ich hier nicht, das es keine hochlichtstarken Objektive gibt wie bei den kleineren Formaten. Und wenn es die denn wirklich gäbe, wären sie unbezahlbar. Die momentanen GF's sind schon teuer genug. Die Geschichte des Mittel und Großformates ist nicht die Geschichte hochlichtstarker Objektive. Man musste sich meist mit Anfangsöffnungen von 4, 5,6 oder sogar 8 bescheiden. Trotzdem ist die Geschichte des Mittel- und Großformates auch die Geschichte herausragender Bildqualität. Ich finde mich damit ab, dass ein Kamerasystem nicht alle Aufgaben abdecken kann, die man sich vorstellt. Entweder man geht Kompromisse ein und fotografiert nur Dinge, die die Kamera kann oder fährt, wie viele hier, zweigleisig. 

Für den Thread hier würde ich mich freuen, wenn er sich mit Fragen und Gedanken um die  GFX beschäftigen würde. Es gäbe da viele wichtige Dinge anzusprechen. Der leidige Vergleich zwischen  KB und MF gehört meiner Meinung nicht dazu. Das wurde an anderen Stellen schon zu genüge thematisiert.

[MaTiHH]

vor 8 Stunden schrieb Thomas_M:

macht der neuere und größere Sensor die zwei Blenden zwischen 1.4 und 2.8 wieder wett. Für die Sony Alpha 7R IV gilt dies allerdings nicht. 

Naja, irgendwie doch. Vielleicht nicht rechnerisch, aber wie oben geschrieben sehe ich wenig Unterschied in den Aufnahmen KB mit 35/1.4 oder 40/2 und GFX mit 45/2.8. KB ist (war) bei mir a9, a7r4 und a7c.

[MaTiHH]

vor 53 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Um im gemütlich beleuchteten Wohnzimmer ein Foto von seinem Kind zu machen, braucht man wirklich nicht eine GFX. Das kann man billiger und leichter mit einem Smartphone machen.

Ich gebe dir da grundsätzlich recht Jürgen, aber zum einen bekommt man mit dem Schmartfon keine brauchbaren Bilder und zum anderen ist es ja auch nicht verboten, die GFX auch mal im Alltag zu nutzen und dann auch mal zu vergleichen. Mein "Einstieg in Fuji" erfolgt nun einmal von Sony KB aus (und mit Sony weiter parallel) und von daher liegt der Vergleich nahe und ist mit Sicherheit für viele ambitioniert Fotografen, die gegenüber Markenreligionen eher agnostisch sind, ein interessanter weil relevanter Vergleich.

Abgesehen davon ist Fuji mit der GFX100s sicher auch sehr viel dichter an die Alltagsfotografie getreten bzw. mehr ein Allrounder als Kamera: Ein alltagstauglicher AF mit Eye-AF, die Preisgestaltung (für ambitionierte Fotografen nicht mehr komplett out of Sounds), der Formfaktor,...

vor 53 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Für den Thread hier würde ich mich freuen, wenn er sich mit Fragen und Gedanken um die  GFX beschäftigen würde. Es gäbe da viele wichtige Dinge anzusprechen. Der leidige Vergleich zwischen  KB und MF gehört meiner Meinung nicht dazu. Das wurde an anderen Stellen schon zu genüge thematisiert.

Darüber würde ich mich auch freuen, dafür war es auch gedacht. Wenn ich dann im Alltag doch gelegentlich mit meiner anderen Kamera vergleiche, sei mir das als TO bitte verziehen.

bearbeitet 17. Februar 2021 von MaTiHH

[MightyBo]

Aber vielleicht der Unterschied zwischen dem kleinen Mittelformat und APS-C und auch der Unterschied, bzw. die Gemeinsamkeiten zwischen den beiden Systemen? Viele GFX Benutzer oder auch Zukünftige, haben schließlich X-Serie Kameras.

Meine Erfahrung ist die, auch wenn ich mich jetzt in einigen Punkten wiederhole, dass man als X-Fotograf bezüglich der Bedienung sehr gut mit den GFXn zurecht kommt. Die Tasten sind zwar wie bei allen Fujis an einer anderen Stelle, aber es sind eben die Gleichen. Auch die Bedienlogik und Softwarefeatures sind gleich und das Verhalten der Kameras. ISO los sind alle Sensoren von Fuji. Von dem her, war mein Einstieg mit der GFX50R sehr einfach und problemlos.

Was mir sehr positiv aufgefallen ist und ich habe auch zu den Thema sehr wenig in den sozialen Medien gelesen, ist die extreme Zuverlässigkeit der Kameras. Ich hatte lange Zeit eine Firmware 1.0 auf der GFX50R und es gab nie Abstürze oder Ausfälle, dass beruhigt. Die einzige Ausnahme ist die Konnektivität zum Smartphone (iphone), die ist genauso schlecht wie bei den Xen.

Ich habe 5 GF Linsen, das GF23, GF32-64, GF45-100 und das GF110. Das GF50 habe ich verkauft, superbe Optik, aber die Brennweite habe ich noch zweimal und daher selten genutzt. Ich hatte noch das GF120 und das GF100-200 ausführlich getestet. Die Linsen sind für mich mit das Beeindruckenste am GFX System. Die BQ ist überragend. Sehr konstant und stets die gleiche Abbildungsleistung über einen sehr großen Blendenbereich (alle Objetive sind voll offenblendtauglich), extrem gute, einheitliche Haptik und alle sind wettergeschützt. Mit großem Abstand konsistenter als  bei der XF Serie. Allerdings gibt es auch keine Objektive mit dem Charme des XF35 1.4. Einzig allein das Flare Verhalten finde ich nicht optimal (ist glaube ich aber eher sensorbedingt) und die Sonnensterne sind nur durchschnittlich. Der Brennweitenbereich ist schon gut ausgebaut, für mich fehlt noch ein Tilt/Shift Objektiv, und ein lichtstarkes Weitwinkel Objektiv um die 30mm (Bei dem würde ich auch ein paar BQ Kompromisse in Kauf nehmen, ich finde es blöd, dass das neue 30er nur f3.5 ist).

Der Preis für diese Bildqualität ist allerdings ein hohes Gewicht und Objektivgröße, bei gleichzeitig geringem Zoombereich und Lichtstärke, also häufig mangelndes Freistellungspotential und hohem Kaufpreis, der aber im Verhältnis doch nicht so hoch ist.

Beim Bearbeiten der RAWs am Rechner fällt u.a. die extrem gute BQ in den Details auf. Bei den Xen habe ich mri angewöhnt nicht mehr über 100% Ansicht zu gehen, das ist mir einfach zu gruselig. Bei der GFX gar kein Problem. Es ist ungefähr so wie bei dem XF90, die perfekte XF Linse, bei diesem Objektiv sind auch >100% Ansichten sehr ansehnlich. Jetzt kann man sagen, was soll das?  Hier im Forum oder im Druck bis A4 oder A3 sieht man doch eh keinen Unterschied. Ich sehe das etwas anders. Ich meine man sieht es. Auch beim nachträglichen Croppen hat man mehr Spielraum, was Kompositionen ermöglicht, die nicht nur im Forum nutzbar sind. Es ist auch etwas so, dass ich auch will, dass es hinter dem „Schrank“ sauber ist.  Schreibt mal bitte, ob ihr anhand der Forumsauflösung seht, ob ein Bild mit einer GFX aufgenommen wurde. Mich würde das interessieren.

Das Bayermuster ist zumindest in LR sehr robust gegenüber dem Schärfen und die LR Regler kann man in alle Richtungen schupsen, die Bearbeitunsgmöglichkeiten sind sehr hoch, aber das sind die bei den Xen durchaus auch.

Ich werde parallel (immer) das APS-C System haben. Die GFX hat auch Grenzen, auch wenn die sich mit der 100s erweitern werden. Sport, Action, starke Tele, wenig Gewicht/Volumen geht eben mit der GFX nicht so toll. Oder auch dann, wenn man weiß es werden sehr viele Fotos werden (Reportage für ein Ereignis), bei der es nicht auf die letzten Prozent BQ ankommt. Allerdings setze ich die GFX deutlich häufiger ein als ich ursprünglich dachte. Wenn jemand Interesse an GFX RAWs hat, bitte PN an mich oder ich stelle in das Forum einen Dropboxlink ein.

Man muss wirklich keine GFX haben, mit den Xen macht man herrvoragende Aufnahmen, dass wird hier immer wieder eindrucksvoll bewiesen, aber die GFX macht mir viel Spass und mir ist bewusst, wie priviligiert ich bin eine einsetzen zu können. 
 

Peter

edit: Hier der Link zu den RAW´s: 

 

bearbeitet 17. Februar 2021 von MightyBo
RS

[MightyBo]

vor 30 Minuten schrieb MaTiHH:

Naja, irgendwie doch. Vielleicht nicht rechnerisch, aber wie oben geschrieben sehe ich wenig Unterschied in den Aufnahmen KB mit 35/1.4 oder 40/2 und GFX mit 45/2.8. KB ist (war) bei mir a9, a7r4 und a7c.

Der Größenvorteil des GFX Sensors gegenüber KB ist schnell verspielt wenn man nicht optimal belichtet. D.h wenn man die Reserven der GFX dazu verwendet, bequemer und nachlässiger zu fotograiferen, nach dem Motto “Ich habe ja Hubraum“, ist der Vorteil schnell dahin.  Aus dem gleichen Grund kann man mit „Hardcore ETTR“ mit den APS-C Kameras leicht normales KB Niveau erreichen.

Peter

[MightyBo]

vor 23 Stunden schrieb MaTiHH:

Auch der AF ist bei wenig Licht echt schwierig und den Augen-AF kommentiere ich lieber nicht, sonst mache ich mich hier unbeliebt

Zitat aus dem Kommentar zur GFX50R.

Der Kontrast AF benötigt viel Licht, dann ist er aber schnell und extrem zuverlässig. Auch der Augen-AF der GFX50R funktioniert bei viel Licht sehr gut. Aber bei wenig Licht geht, wie du festgestellt hast, fast nichts!

Peter

[Klinke]

vor 21 Minuten schrieb MightyBo:

Zitat aus dem Kommentar zur GFX50R.

Der Kontrast AF benötigt viel Licht, dann ist er aber schnell und extrem zuverlässig. Auch der Augen-AF der GFX50R funktioniert bei viel Licht sehr gut. Aber bei wenig Licht geht, wie du festgestellt hast, fast nichts!

 

Das wird bei der 100er aber dramatisch besser ...

[MightyBo]

Gerade eben schrieb Klinke:

Das wird bei der 100er aber dramatisch besser ...

😍

Peter

[MaTiHH]

vor 46 Minuten schrieb MightyBo:

man als X-Fotograf bezüglich der Bedienung sehr gut mit den GFXn zu Recht kommt

Für mich aus einem anderen System kommend: Fühlt sich zuerst gruselig an, heißt alles anders und die Knöpfe sind irgendwie wahllos über den Body verteilt. Mit weniger als einer Woche Nutzung: Ich habe mich eingewöhnt und finde alles, was ich brauche. Wie immer: mit dem ungewohnten fremdelt man.

vor 47 Minuten schrieb MightyBo:

ie einzige Ausnahme ist die Konnektivität zum Smartphone (iphone), die ist genauso schlecht wie bei den Xen.

Genau wie bei wirklich allen anderen Marken, insbesondere auch solchen, die selbst Smartphones herstellen

vor 47 Minuten schrieb MightyBo:

Die Linsen sind für mich mit das Beeindruckenste am GFX System.

Ja!!!! Von den Objektiven die hier sind ist kein Ausfall dabei, optisch und haitisch ein Genuss und vor allem auch konsistent zueinander. Soll heißen, Farbwiedergabe, Blendencharakteristik,... passen zueinander. Auch das ist nicht überall der Fall, nicht einmal in gleichen Objektiviserien. Mag vielen nicht wichtig erscheinen, aber wer mal versucht hat, eine Fotozusammenstellung oder gar ein Video mit verschiedenen Brennweiten zu machen, der wird das zu schätzen wissen.

vor 47 Minuten schrieb MightyBo:

für mich fehlt noch ein Tilt/Shift Objektiv, und ein lichtstarkes Weitwinkel Objektiv um die 30mm

Ja, T/S wäre nett. Ich schaue für mich mal, ob ich wieder ein TS-E 17 von Canon ergattern kann. Für Weitwinkel würde ich mir eher noch eine Zoom-Erweiterung wünschen, darf auch dunkel sein, eine 20-40/4 oder so. Und dann fehlt mir das 135er äquivalent, also etwas um die 170, gern sehr lichtstark.

vor 48 Minuten schrieb MightyBo:

die extrem gute BQ in den Details

Absolut. Die Qualität der RAW bzgl Details aber auch Farbe sind exzellent.

vor 49 Minuten schrieb MightyBo:

anhand der Forumsauflösung seht, ob ein Bild mit einer GFX aufgenommen wurde.

Foto Schumacher behauptet, dass man den Unterscheid sogar auf einem 10x15 Print sehen würde. Ich denke, dass es sehr vom Motiv abhängt. Mal wird man es sehen, oft nicht.

vor 50 Minuten schrieb MightyBo:

Allerdings setze ich die GFX deutlich häufiger ein als ich ursprünglich dachte.

Das vermute ich im Moment für mich auch - da bin ich immer noch sehr gespannt darauf.

[MaTiHH]

vor 54 Minuten schrieb MightyBo:

Der Größenvorteil des GFX Sensors gegenüber KB ist schnell verspielt wenn man nicht optimal belichtet.

Naja: Für die Kids ist 1/125 das Minimum, sonst habe ich Bewegungsunschärfe, besser ist eigentlich 1/250. Und die Objektive haben halt nur eine bestimmte Offenblende. Da ist nicht mehr so viel Spielraum beim Belichten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links