GFX erste Kamera - 100s oder 50s II?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 6.2.2022 um 17:37 schrieb KlausX:

Eigentlich ein klassisches Thema für @mjh.

Och nee … Ich liebe ja Teilnehmer, die hier frisch ’reinschneien und erwarten, dass das Forum liefert, aber zackzack und exakt wie bestellt … Da macht es dann <plonk> und schon ist Ruhe.

[Matzio]

Am 8.2.2022 um 08:26 schrieb Doc Steel:

Danke für deine Mühe, das verschafft mir einen ersten Eindruck.
Was war für dich ausschlaggebend, dir eine GFX100 zuzulegen, was waren deine Überlegungen?

Dazwischen kam ja erst die 50S, von der ich begeistert war, und die ich immer noch hin und wieder benutze (wenn es etwas leichter und kompakter sein soll).

Als meine Lebensgefährtin - eine waschechte Nicht-Nerd:in, die mit Fotografie und Kameras absolut nichts zu tun hat - völlig unvorbereitet die ersten Bilder sah, sagte sie nur: „Wow, wie dreidimensional und plastisch plötzlich, wie kommt das?“. 

Und irgendwann kam der Point-of-no-Return, da wollte ich halt noch mehr… IBIS, AF, MP, BQ, DR, KG, PS, IQ….. halt die übliche Spirale abwärts…. 😔

Gegen die 100S sprach vor allem die Nicht-Erweiterbarkeit mit dem genialen EVF-TL1, und die neue Akku-Generation, denn ich besaß bereits 8 Akkus des alten Typs (und keine T4).

Außerdem lief da gerade eine große Cashback-Aktion mit bis zu 2x 1.000 EUR für GF-Linsen in Kombination exklusiv mit der GFX100, was es mir noch ein wenig erleichterte...

 

[Gast]

Einige Beiträge hier scheinen mir etwas unfreundlich, ist doch kein Kidergarten hier oder?

Aber zum Thema, da Du von der D 850 kommst kennst Du die 47 MB Bildqualität. Ich komme von der Canon 5DsR mit 50 MP und habe gewechselt auf die GFX 100S mit 102 MP.

Würd ich jederzeit wieder tun. Für meine Panoramen kann ich nicht genug Pixel bekommen. Aber nicht vergessen die Hardware muss das auch schaffen und mein Mac Pro kostet ein vielfaches der 100S. Aber am Ende bleiben wir mit unseren Bildern in Erinnerung und die Kohle können wir nicht mitnehmen.

https://welling.ch/P/30092021/30092021.html

 

bearbeitet 12. Februar 2022 von Panorama

[PixelSven]

vor 5 Minuten schrieb Panorama:

https://welling.ch/P/30092021/30092021.html

😳😳😳 B E E I N D R U C K E N D ! ! !

[Harro]

Dem kann ich mich nur anschließen, extrem beeindruckend. Aus wieviel Bildern und Zeilen besteht das Panorama? Welche Brennweite hast du benutzt?

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb Panorama:

Würd ich jederzeit wieder tun. Für meine Panoramen kann ich nicht genug Pixel bekommen. Aber nicht vergessen die Hardware muss das auch schaffen und mein Mac Pro kostet ein vielfaches der 100S.

wenn das Geld so wenig eine Rolle spielt, warum dann keine Phase One?

[Doc Steel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb rachmaninov:

wenn das Geld so wenig eine Rolle spielt, warum dann keine Phase One?

Weil z.b. die XF IQ4 mit 100MP Back und ohne Optik das siebenfache und und ein passendes HR Digaron noch einmal rd. €12.000,- kostet und Dinge kann die nur die wenigsten Personen umsetzen und noch weniger Personen ausnützen können?
Mit umsetzen meine ich aber nicht, dass die meisten zu dumm dafür sind, sondern, dass den meisten abgesehen vom notwendigen Spezialwissen auch die begleitende Hardware für die abermals eine Menge Geld investieret werden muss fehlt.
Und mit ausnutzen meine ich, dass eine solche Investition im Regelfall dazu da ist die damit gemachten Ergebnisse in Einküfte umzusetzen statt auf einer Festplatte still vor sich hin archiviert zu halten. 

100MP in einer Fuji haben absolut nix vergleichbares mit einer Phase One. Angefangen bei der Motivwahl über den Workflow bis hin zur Ergebnisbehandlung.

[cvl]

vor 4 Stunden schrieb Doc Steel:

100MP in einer Fuji haben absolut nix vergleichbares mit einer Phase One. Angefangen bei der Motivwahl über den Workflow bis hin zur Ergebnisbehandlung.

Das musst du mir bitte weiter erklären...

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Doc Steel:

Weil z.b. die XF IQ4 mit 100MP Back und ohne Optik das siebenfache und und ein passendes HR Digaron noch einmal rd. €12.000,- kostet und Dinge kann die nur die wenigsten Personen umsetzen und noch weniger Personen ausnützen können?

ich meinte jetzt aber speziell Dich und nicht andere Personen.

Dein Mac kostet "Mac Pro kostet ein vielfaches der 100S." und es können Dir nicht genug MP sein und man kann eh nix mitnehmen... da müsste das mehr an Auflösung doch gesetzt sein.

Ich will weder die GFX schlecht schreiben, noch Dir ans Bein pinkeln, will es nur verstehen.

[Doc Steel]

vor 12 Stunden schrieb rachmaninov:

ich meinte jetzt aber speziell Dich und nicht andere Personen.

Dein Mac kostet "Mac Pro kostet ein vielfaches der 100S." und es können Dir nicht genug MP sein und man kann eh nix mitnehmen... da müsste das mehr an Auflösung doch gesetzt sein.

Ich will weder die GFX schlecht schreiben, noch Dir ans Bein pinkeln, will es nur verstehen.

Wenn ich mich ans Bein gepinkelt gefühlt hätte, hätte ich nicht geantwortet, das weiss ich schon....
Die GFX will ich auch nicht schlecht reden, im Gegenteil das ist ein super Teil.
Schau, wie soll ich meinen Standpunkt erklären.... die PO ist erstens keine Plug & Play Kamera wie wir sie alle kennen, nach dem Prinzip "hast du eine oder mehrere verschiedene DSLR und /oder ML-Systeme dann kennst du alle anderen auch und kannst bald damit umgehen. Das spielts bei einer PO nicht.
Klar, ein Foto kriegst auch damit schnell raus aber es wird nicht das drauf sein was die Kamera könnte.

Eine PO braucht wirklich Engagement und Zeit um sich damit einzuarbeiten.
Dieses System verlangt auch schon im Vorhinen das Können des Fotografen, nämlich endgültig visualisieren zu können. Alles noch vor dem betätigen des Auslösers.
Das ist es ja was einen guten Fotografen ausmacht. "Schau mer mal, den Rest mach ich am PC" sind Attitüden des Amateurs die einen mit einer PO niemals ans Ziel bringen werden.
So z.B. dient ihr Monitor wirklich nur als grobes Mittel zur Kontrolle, denn ihre Stärken spielt sie erst im Tethering-Betrieb aus.
Die ein, zwei Fotografen, die ich kenne und damit auch outdoor-Arbeiten verrichten, arbeiten damit niemals mit der Kamera alleine, sondern schleppen stets das MacBook oder iPad  mit.
Schon gar nicht gehen sie damit raus und sagen sich wie alle anderen "schauen wir mal was und heute vor die Linse läuft".
Die haben alle ein zielgerichtetes Motiv das sie schon vorher ein- oder mehrmals besucht haben und dafür den Aufnahmezeitpunkt, die dann vorhandene Lichtsituation und noch einige andere äußere Umstände mit einkalkuliert haben.
Eine PO, egal ob es sich um die XT oder XF handelt ist sicher nix für reiche Amateure.
Mir persönlich wäre eine PO samt dem was sie rundherum noch benötigt schlicht zu teuer zum einen und der Aufwand um sie tatsächlich in möglichst allen Belangen auszureizen zu hoch. Ich weiss dass ich damit ergbnisse erzeugen würde, wie ich sie mit einer >40MP DSLR oder ML auch bekäme.
Und das hat absolut nix mit dem Können zu tun sondern mit dem maximalen Aufwand den ich zu treiben bereit bin.

 

bearbeitet 14. Februar 2022 von Doc Steel

[Frischmilch]

vor 39 Minuten schrieb Doc Steel:

Die haben alle ein zielgerichtetes Motiv das sie schon vorher ein- oder mehrmals besucht haben und dafür den Aufnahmezeitpunkt, die dann vorhandene Lichtsituation und noch einige andere äußere Umstände mit einkalkuliert haben.

Es mag sein, dass dieses Vorgehen bei PhaseOne Nutzern (ich vermute mal die ist meist Projektspezifisch geleast) weiter verbreitet ist. Aber gerade bei "professionellen" Landschaftsfotografen ist das ein weitverbreitetes Vorgehen. Wenn die einen Spot gefunden haben, dann versuchen die bei dem passenden Wetter und der passenden Uhrzeit ein Foto zu machen. Das ist mitunter ein ziemlicher Aufwand, den man dem Bild erstmal so auch gar nicht ansieht. Von Art Wolfe gibt es Bild von einem Pinguin Päärchen, das sehr symmetrisch um ihren Nachwuchs steht. Für dieses Bild ist der Fotograf mehrere Wochen vor Ort gewesen und hats oft versucht, bis es schließlich funktioniert hat. Soweit ich weiß, ist Art Wolfe aber nicht mit einer PO unterwegs (aber mit sehr viel finanziellem Rückhalt). Was ich damit sagen will: Man kann auch mit "portableren" Geräten "professionell" unterwegs sein und erheblichen Aufwand betreiben. Ob Tethern außerhalb eines Studios Sinn macht weiß ich nicht. Vermutlich nicht, denn sonst würden es viel mehr (große) Fotografen so machen.

Ansonsten ist es natürlich für sämtliche Bereich der Fotografie dienlich (egal mit welcher Knipskiste) wenn man vor dem drücken sich Gedanken zum Bild macht. Und nicht erst am Rechner. Ob das der Gedanke ist " Oh, das könnte spannend werden. Jetzt schnell die Kamera irgendwie rechtzeitig bedienen", oder "Ich versuchs morgen nochmal, dann ist da ein schöner Nebel im Tal" hängt ja auch ein bischen vom Sujet ab. Denn bei aller Planung, der Zufall spielt mM bei der Fotografie schon auch eine Rolle. Also für die Umgebung. Den Auslöser drücken nach dem Zufallsprinzip ist jetzt nicht soo Zielführend.

[Doc Steel]

@ Frischmilch
Absolut. So ist es. Natürlich, je mehr ich dem Zufall überlasse umso "Spaziergang mit der Kamera-mäßig" sind dann auch die Ergebnisse.
Wer nichts plant, bekommt nichts.

[Gast]

Oh, das hohe Ross galoppiert wieder …

[Doc Steel]

Ich hatte einmal das Glück oder die Gnade - man mag es nennen wie man will - bei einer Fotosession von Karl Lagerfeld dabei zu sein.
Dabei flanierte - spazieren kann man sowas nicht nennen - er durch den Garten während vor ihm abwechselnsd mehrere Models posierten.
Als Kamera verwendete er damals eine Hasselblad H4D an einem meterlangen Tetheringkabel an dessen Ende ein Assistent mit einem Macbook nebenher lief und die jeweiligen Aufnahmen kommentierte.
Das war das einzige Mal bis heute, wo ich gesehen habe wie ein solches Kamerasystem freihändig bedient wird.

 

[forensurfer]

Ich wäre vorsichtig, von einem Erlebnis auf Generalisierung zu kommen.

Gerade der Einsatz eines Stativs ist sicherlich ein wichtiger Aspekt, wenn es um stationäre Motive geht, aber die Geschichte der KB Fotografie zeigt recht anschaulich, wie erfrischend es für die Motive sein kann, ohne Stativ zu fotografieren.

In Zeiten von IBIS und OIS sind Möglichkeiten gegeben, auch ohne Stativ zu ansprechenden Bildern zu kommen.

Selber habe ich das Erfrischende der erwanderten Bildmotive erlebt und das war gänzlich frei von Stativeinsatz.

Augen auf, bewusste Wahrnehmung ist da besonders hilfreich.

bearbeitet 14. Februar 2022 von forensurfer

[Jürgen Forbach]

vor 19 Minuten schrieb forensurfer:

Ich wäre vorsichtig, von einem Erlebnis auf Generalisierung zu kommen..............

Also Fotoamateur fotografiere ich Outdoor so gut wie immer ohne Stativ, auch mit der GFX 50s. Lieber drehe ich die ISO hoch, als ein Stativ mitzunehmen. Die Freiheit, die ich ohne Stativ habe, kann mir nichts ersetzen. Stativ benutze ich bei Aufnahmen in der blauen Stunde oder bei Nachtaufnahmen, ebenso im Studio zu Hause. Dabei bin ich ein absoluter Stativfreak! (habe 3)

[Doc Steel]

vor 5 Stunden schrieb forensurfer:

Ich wäre vorsichtig, von einem Erlebnis auf Generalisierung zu kommen.

Natürlich nicht, das wäre höchst unklug, das ist mir schon bewusst.

vor 5 Stunden schrieb forensurfer:

In Zeiten von IBIS und OIS sind Möglichkeiten gegeben, auch ohne Stativ zu ansprechenden Bildern zu kommen.

Gottseidank haben wir diese Errungenschaften zur Verfügung, aber im o. e. Fall gings um Phase One. Da reden wir von einem Sensor, der 1,5x grösser als der der GFX ist und im geringsten Fall 100MP hat. Wer sich mit dem Thema der Bildfläche befasst hat, weiss dass es umso unmöglicher wird ohne Stativ zu fotografieren desto größer die Bildfläche wird.
 

bearbeitet 14. Februar 2022 von Doc Steel

[cvl]

Jetzt wo der Tonfall normaler zu werden scheint gebe ich mal meinen "Senf" dazu.Wozu eine GFX....?

Ich habe bisher, wie viele hier, schon fast alle Marken mal ausprobiert und habe die letzten Jahre mit Fuji Apsc fotografiert.Zu meiner vollsten Zufriedenheit übrigens.

Die GFX 50S -nebst einigen Optiken-habe ich mir jetzt zugelegt weil sich doch die Aufgabenstellungen mal ändern.Nicht das das nicht mit der kleinen Fuji gegangen wäre,aber

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

t mit großem Sensor einfach leichter.

In erster Linie aber ist es einfach der Spaß an der Technik,die sagenhafte Auflösung,die phänomenalen Optiken die zur GFX gehören...mir geht da das Herzchen auf,auch wenn 

meine Fähigkeiten das System nicht ausreizen können...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Wosse]

Am 7.2.2022 um 15:47 schrieb Matzio:

Nachfolgend ein paar Beispielbilder.

Zunächst das XF33 bei F1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6 an X-S10 (sorry, keine X-T4). Dann das GF63 bei F2.8, 4.0, 5.6 an GFX100.

Zugegeben: schnöde und häßlich, und auf die Schnelle, aber ich denke, anhand von Vordergrund (Fliesen) und Hintergrund (Vogelhaus, Pflanzen) sind die Möglichkeiten bereits zu sehen.

P. S.: Der Fokus liegt auf dem Gesicht des Zwergs.

P. P. S.: M. E. zeichnet das GF63 bei Offenblende recht weich, das XF33mm scheint hier besser zu sein.

P. P. P. S.: Ich persönlich halte das Bokeh des GF63 insgesamt für besser ("dreamier"?).

 

XF33:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

GF63 (leicht versetzt, da höher durch integrierten Batteriegriff) :

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Der Heizelmann ist auf ALLEN Fotos überbelichtet.

[FotoJAG]

Die Frage ist doch, was Du mit der GFX machen willst. Die Nikon 850 ist eine fantastische Kamera. Wenn Du auf Mittelformat umsteigst, sind beide GFXe langsamer. Die Kleine noch langsamer als die Große. Für Porträt, Architektur und Landschaft ist es nach meiner Erfahrung Boogie. Für Sport bist Du mit der Nikon besser bedient. Die 50 S2 ist bis Mitte Jan mit dem Kit Objektiv mit 800 € Rabatt zu bekommen. Die große nur 500 € Rabatt. Wenn Deine IT jetzt schon am Limit ist, wirst Du mit der Großen nicht glücklich. Das m.e. zuverlässige Journal DPReview sieht die Bildqualität der 850 auf Augenhöhe mit der GFX 50s2. Der Wechsel macht nicht viel Sinn, außer dass Du sagen kannst: Ich fotografiere Mittelformat. Mein Tipp: entweder nichts ändern, oder die GFX 100s zusammen mit einem schnellen Rechner, bzw. Update der Grafikkarte anschaffen.

[snow]

vor 50 Minuten schrieb FotoJAG:

Die Frage ist doch, was Du mit der GFX machen willst.

Wer? Der Thread war schon seit einem halben Jahr "beerdigt"

[Mattes]

Ich hatte alle drei 50MP-GFX-Modelle, die erste GFX100 mal für eine Wochenende zum Testen.

Meine liebste Kamera ist und bleibt dabei die 50s (erstes Modell). Das Bedienkonzept der 50s II gefiel mir nicht, daher habe ich sie wieder abgegeben. Da die 100s ja dasselbe Konzept aufweist, wäre sie für mich schon deswegen raus.

Aber die Frage, die Dich vielleicht eher weiterbringt: Die Auflösung der D850 ist ja ähnlich wie die der GFX 50s. Was vermisst Du da, dass Du 100 MP in Betracht ziehst? Bei meinem damaligen Test hat mich natürlich die 100 oder 200%-Ansicht gereizt, bei der man unendliche Details entdecken konnte. Das nutzt sich aber ziemlich schnell ab, und wenn man das Bild im Ganzen betrachtet - selbst bei großen Druckformaten - sind die Unterschiede minimal und nur zu merken, wenn man selbst bewusst danach sucht.

Ich würde daher (natürlich in Unkenntnis Deiner finanziellen Situation) eher zu einem 50 MP-Modell und einem kompletten Objektivpark raten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links