Fuji X-H2S – neues Flaggschiff startet die 5. Fuji X Generation

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb uli_II:

@Christian: Hast du das 100/400 auch und kannst eventuell ein, zwei Vergleichsfotos machen :)? Danke...! Ich finde immer Bäume + Rasen, Wiese mit vielen Blättern und Halmen zur Beurteilung gut :). Foto Wolf in Dresden hatte zumindest Gestern auch die H2s vorrätig. Leider konnte ich aus Zeitgründen dann doch nicht vorbeifahren und das Teil wenigstens mal anfassen, - zu Schade.

@uli_II das 100-400 habe ich vor wenigen Wochen in Hinblick auf diese Anschaffung schon verkauft. Ich kann sagen, dass aus meiner visuellen Erinnerung das neue Zoom noch einmal deutlich schärfer wirkt und das Bokeh einfach toll. Natürlich ist es ein auffälliger Klotz. Die Tatsache, dass ich damit bis 1/9 sekunde bei 600/900 mm ohne Stativ fotografieren konnte, spricht für den OIS auch den meiner H1. Bei feststehenden Objekten ist der AF rasend schnell, aber etwa bei Gräsern, Blüten und Halmen, muss man sehr genau arbeiten, weil die Schärfentiefe im näheren Bereich ja extrem gering ist. 
sicher ein tolles Objektiv, und ich freue mich, dass ich es schon bekommen habe.

 

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Und für alle, die ihren Hund gern beim Rennen fotografieren, hab ich das folgende Bild gemacht, das ich den Dackelbesitzern widme. Übrigens. alle Bilder dieser serie, bis auf eines, waren mit dem 150-600er scharf. Da meine H2s noch in der Reparatur ist, wrden alle Bilder  mit dem neuen Zoom mit meiner X-H1 gemacht.

Der Kopf der Ringeltaube mit 600/900mm Blende 8 bei 6400 ISO. und auch der Fasan mit 600/900mm Offenblende

Und natürlich wollt ich auch BIF versuchen. Leider flogen die Heldinnen nur in sehr großer Entfernung. ich nehme an, es waren Kolkraben (laut NABU)

Sorry, aber was haben jetzt diese Bilder (egal mit welchem Objektiv), noch dazu gemacht mit der H1, mit diesem Thread zu tun??

[Gast]

@ChristianFuerst MAch doch einen Beispielbilder Thread zu diesem Objektiv auf! Die Gelegenheit 😎

[ChristianFuerst]

vor 4 Minuten schrieb Snapper:

Sorry, aber was haben jetzt diese Bilder (egal mit welchem Objektiv), noch dazu gemacht mit der H1, mit diesem Thread zu tun??

Vermutlich, weil laut Fiji diese beiden Geräte miteinender und für einander entwickelt wurden. Dass ich zunächst mit der H1 losgezogen bin - die H2s kommt erst nächste Woche zurück - versteht sich dennoch, und wenn der Zoom an dieser technisch etwas älteren Kamera gut läuft, dann sicher auch an der H2s

aber die Idee mit einem neuen Thread ist sicher sinnvoll

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb ChristianFuerst:

 

aber die Idee mit einem neuen Thread ist sicher sinnvoll

Hat sich mittlerweile erledigt 😉 

bearbeitet 16. Juli 2022 von Snapper

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb ChristianFuerst:

aber die Idee mit einem neuen Thread ist sicher sinnvoll

Jedes Objektiv hier hat einen eigenen Bilderthread. Deine Chance als einer der ersten Besitzer diesen auf ewig mit Deinem Namen zu verbinden 😉.

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Minuten schrieb Tommy43:

Jedes Objektiv hier hat einen eigenen Bilderthread. Deine Chance als einer der ersten Besitzer diesen auf ewig mit Deinem Namen zu verbinden 😉.

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben 😉. Da isser, der Bilderthread:

 

[Tommy43]

Ein Vergleich der in etwas gleich teuren A7IV und H2s:

 

[A.B.]

Am 15.7.2022 um 08:46 schrieb ChristianFuerst:

Wenn und falls denn der aF dereinst den professionellen Anforderungen der Profis entspricht, wird diese Kamera zum professionellen Werkzeug,

Ja, er entspricht meinen Erwartungen und die Kamera hat absolute Profi Qualitäten. Habe damit am Freitag eine Hochzeit fotografiert und der AF ist spürbar treffsicherer und zuverlässiger als bei einer X-T4, die ihrerseits auch auf einem guten Niveau ist. Wo die X-T4 aber Schwächen hat ist eben genau der Bereich mit AF-C und Gesichtserkennung etc. Da legt die X-H2S eine deutliche schippe drauf keine Frage! Ich hatte früher eine Sony A7 III und kann mit der X-H2S nun bedenkenlos sagen, dass ich eine ähnliche / gleichwertige Kamera habe für den People Bereich. Natürlich kann es mal vorkommen, dass der AF auch mal kurz danebenliegt (was selten war), aber da gewöhnt man sich als Profi sowieso an, öfters neu zu fokussieren und die Verfolgung nicht dauerhaft zu fordern. 

[T. B.]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Ein Vergleich der in etwas gleich teuren A7IV und H2s:

 

Danke für den Link … nett anzusehen, aber wirkliche Action, wo der AF gefordert wird, fehlt hier mMn.

[Tommy43]

Ja, das wird nur angetextet und nicht sehr gut im Bild herausgestellt. Auch die Nummer, die AIV mit niedrigerer ISO in den Vergleich zu nehmen ist grenzwertig. Und der AIV einen „Vollformatlook“ bei Video anzudichten … na ja. Aber in Summe ganz anschaulicher Vergleich.

[ChristianFuerst]

@Tommy43 Was ich an dem Vergleichstest nicht verstehe, ist der ISO-Vergleich. Warum nimmt er immer einen deutlich höheren ISO-Wert für die Fuji, wo doch dann klar ist, wie der ausgehen muss? Gibt es da eine physikalische Begründung? Warum nicht 6400 gegen 6400 etc?

Danke

CF

 

 

[Tommy43]

Weil Fuji angeblich bei gleicher ISO unterbelichtet. Beide Firmen verwenden unterschiedliche Normen. Aber klar, KB vs APS-C ist in etwa eine Blende Rauschen und wird es bleiben.

[Jürgen Heger]

@ChristianFuerst Bei ca. 2:20 zeigt er eine Innenaufnahme mit gleichen Belichtungseinstellungen, also gleiche Verschlusszeit, Blende und ISO. Das Fuji-Bild ist sichtbar dunkler. Bei Fuji mit ISO 2.500 ist es etwa genauso hell wie bei Sony mit ISO 1.600. Das hat nichts mit Kleinbildformat gegenüber APS-C zu tun, sondern mit der unterschiedlichen Art wie Sony und Fuji die ISO messen. Die ISO-Norm erlaubt mehrere Methoden.

[ChristianFuerst]

Ich glaube, auf dieser unterbelichtungs-Tour reiten viele. das war schon so bei Olympus und Lumix, aber auch anderen Herstellern

 

[- Geo -]

vor 21 Minuten schrieb Jürgen Heger:

@ChristianFuerst Bei ca. 2:20 zeigt er eine Innenaufnahme mit gleichen Belichtungseinstellungen, also gleiche Verschlusszeit, Blende und ISO. Das Fuji-Bild ist sichtbar dunkler. Bei Fuji mit ISO 2.500 ist es etwa genauso hell wie bei Sony mit ISO 1.600. Das hat nichts mit Kleinbildformat gegenüber APS-C zu tun, sondern mit der unterschiedlichen Art wie Sony und Fuji die ISO messen. Die ISO-Norm erlaubt mehrere Methoden.

Das mit dem unterschiedlich ISO messen ist das eine, er hätte zumindest bei der Blende Äquivalenz herstellen können, bevor er dann optisch die ISO angleicht.

[Jürgen Heger]

Nach allem was ich weiß, ist die Idee, dass gleiche Verschlusszeit, Blendennummer und ISO-Zahl, wenn man mal ISO (REI) vs ISO (SOS) außen vor läßt, zu gleich hellen Bildern führen soll, ganz unabhängig vom Sensorformat. Zu analogen Zeiten, konnte man mit einer APS-C Kamera genauso belichten, was Verschlusszeit, Blende und Filmempfindlichkeit angeht, wie eine Mittelformatkamera. 

Die Äquivalezrechnung hilft nur, die Schärfentiefe zwischen Formaten umzurechnen und das Rauschen abzuschätzen.

[Jürgen Heger]

N

vor 49 Minuten schrieb - Geo -:

Das mit dem unterschiedlich ISO messen ist das eine, er hätte zumindest bei der Blende Äquivalenz herstellen können, bevor er dann optisch die ISO angleicht.

Nach allem was ich weiß, ist die Idee, dass gleiche Verschlusszeit, Blendennummer und ISO-Zahl, wenn man mal ISO (REI) vs ISO (SOS) außen vor läßt, zu gleich hellen Bildern führen soll, ganz unabhängig vom Sensorformat. Zu analogen Zeiten, konnte man mit einer APS-C Kamera genauso belichten, was Verschlusszeit, Blende und Filmempfindlichkeit angeht, wie eine Mittelformatkamera. 

Die Äquivalezrechnung hilft nur, die Schärfentiefe zwischen Formaten umzurechnen und das Rauschen abzuschätzen.

 

Entschludigt den Doppelpost. Eigentlich wollte ich nur das Zitat in meinem bestehenden Post einfügen und nicht alles neu posten.

bearbeitet 17. Juli 2022 von Jürgen Heger

[mjh]

vor 34 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Nach allem was ich weiß, ist die Idee, dass gleiche Verschlusszeit, Blendennummer und ISO-Zahl, wenn man mal ISO (REI) vs ISO (SOS) außen vor läßt, zu gleich hellen Bildern führen soll, ganz unabhängig vom Sensorformat. Zu analogen Zeiten, konnte man mit einer APS-C Kamera genauso belichten, was Verschlusszeit, Blende und Filmempfindlichkeit angeht, wie eine Mittelformatkamera. 

Die Sache ist noch ein bisschen komplizierter: https://www.docma.info/blog/streit-um-iso

[meridian]

Die X-H2s macht einen vernünftigen Eindruck in diesen Test. Die X-H2s ist anscheinend eine gute Wahl, vorallem für Leute, die schon Objektive haben und zufrieden sind. Preislich dürfte Sony am Ende nicht viel bzw. garnicht teurer sein, als ein X-H2s plus Objektive. 

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb meridian:

Preislich dürfte Sony am Ende nicht viel bzw. garnicht teurer sein, als ein X-H2s plus Objektive.

Bei Äquivalenz ja, aber wenn man KB ausreizen will mit 2.8er Zooms oder FB mit 1.4 wird’s dann gleich mal locker 100% teurer und entsprechend schwerer. Dazu dann der Einsteiger Body A7IV statt was Vernünftiges wie eine A7RIV, A9 oder A1? Wozu kaufe ich mir KB? Doch nicht, um 4.0 Objektive dranzuflanschen? Wenn schon denn schon! Wenn ich jemals zu KB wechseln würde, dann doch nur, um die Vorteile des Sensorformats auch ausnutzen! 

bearbeitet 17. Juli 2022 von Tommy43

[meridian]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Bei Äquivalenz ja, aber wenn man KB ausreizen will mit 2.8er Zooms oder FB mit 1.4 wird’s dann gleich mal locker 100% teurer und entsprechend schwerer. Dazu dann der Einsteiger Body A7IV statt was Vernünftiges wie eine A7RIV, A9 oder A1? Wozu kaufe ich mir KB? Doch nicht, um 4.0 Objektive dranzuflanschen? Wenn schon denn schon! Wenn ich jemals zu KB wechseln würde, dann doch nur, um die Vorteile des Sensorformats auch ausnutzen! 

Nein, wird es nicht, man bekommt sogar FB mit F1.2 zu sehr guten Preis für Sony. Linsen mit f1.4 gibt es von X Herstellern darum dürfte es kein Problem sein ein vernünftiges Setup zusammen zu stellen. Dazu kommen noch Objektive, wie z.B. ein 105mm f1.4, die es bei Fuji einfach nicht gibt. Ganz klar sind es spezielle Objektive aber die gibt es und wenn man eins braucht kann man sich so ein Objektiv sogar günstig bei Sigma mieten. Auch ein Sigma 16-28mm f2.8 Objektiv darf erwähnt werden, eine tolle Linse mit Blende f2.8 für 850Euro, wo findet man bei Fuji so ein Objektiv. Das sind einfach Vorteile, die man nicht vergessen sollte. Wie gesagt, es ist Möglichkeit ein sehr gutes Portfolio an Linsen zu bekommen ohne sich in Unkosten zu stürzen. 

[Tommy43]

Man kann immer Schnäppchen machen, ich kann eine Fuji auch mit Viltrox bestücken, aber wenn ich native Fuji XF FB und Red Badge mit lichtstärkeren nativen Sony GM vergleiche, dann zahle hat 100% mehr. Kann man ja alles machen, auch preiswerter, aber mich würde das nur locken, wenn ich auch „in die Vollen“ gehen würde bei KB. Aber wie gesagt, das ist dann eine andere Hausnummer. 

[A.B.]

Und es bleibt immer noch der Größen Unterschied sowie Gewichtsunterschied bei Kleinbild zu apsc. 
 

aber was soll diese Diskussion hier eigentlich?

[A.B.]

vor 56 Minuten schrieb meridian:

Nein, wird es nicht, man bekommt sogar FB mit F1.2 zu sehr guten Preis für Son

Nun ja, kostet auch seine 2299€ Das 50er

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links