Fuji X-H2S – neues Flaggschiff startet die 5. Fuji X Generation

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Für die allermeisten Amateurphotographen, die nur sehr gelegentlich die üblichen Bilder machen, Familie und Haustiere und gelegentliche Makros und jährliche Urlaubsreisen sparsam und bedächtig in M fotografieren, ist diese Kamera ja auch nicht gedacht. Wenn und falls denn der aF dereinst den professionellen Anforderungen der Profis entspricht, wird diese Kamera zum professionellen Werkzeug, das dann bis zu 500 000 Auslösungen mit dem MS schaffen soll, deutlich schneller und treffsicherer ist, auch in Dunkelheit „trifft“. Rauschfreie Bilder bis 51 600 oder die Motivautomatik für stets siegreiche Wettbewerbsbilder hat niemand erwartet. Es bleibt immer noch der Fotograf, der die Bilder macht. Wer sich diese Kamera bewusst kauft, der hätte vermutlich auch mit seiner alten Kamera gut fotografiert. Aber für jemanden, der sich das Beste und schnellste Gerät im APS-C Markt leisten kann und will, ist dieses Gerät gedacht. „Die neue Fuji“ ist damit vermutlich „die Beste“ in diesem Bereich, selbst wenn es am Ende nur auf dem Papier steht. Und jeder Besitzer darf sich dann sagen: „ Also, an der Kamera liegts nicht, wenn meine Bilder weiter Sch….. sind!“

 

Du solltest dich bei der Fuji Marketing Abteilung bewerben 😎

[ChristianFuerst]

Falls es noch nicht aufgefallen ist: ich predige seit Jahren Marktvericht und halte mich nur begrenzt daran. Für meine Bühnenfotografie bräuchte ich eigentlich das Beste im High-iso Bereich und habe dennoch wieder Fuji gekauft. Was ich meine: Niemand muss eine solche Kamera kaufen, aber nach den Daten ist sie das Beste in ihrem Bereich

[DRS]

vor 27 Minuten schrieb ChristianFuerst:

„ Also, an der Kamera liegts nicht, wenn meine Bilder weiter Sch….. sind!“

Das ist wohl ein Satz, den man sich heute bei allen modernen Kameras und den meisten Motiven sagen kann. Dazu muss man nicht das Toppmodell haben. Man kann ja auch nicht sagen, dass z.B. eine T4 eine sehr langsame Kamera ist. Natürlich ist die H2 s viel schneller aber bei vielen Aufnahmen Situationen macht das einfach nichts aus, sogar bei den meisten würde ich mal behaupten. Auch der AF bei wenig Licht ist schon sehr sehr gut und viel besser als z.B. bei der T2 und ist zumindest in den Situationen wo man noch fotografiert meist ausreichend.

Ich glaube diese Kamera lohnt sich eigentlich nur, wenn man sehr spezialisiert auf  Sport und Action  oder Vögel ist, evtl. auch auf Tiere oder sich schnell bewegende Menschen.

Dazu kommt ja auch noch das da die T4 vielleicht die schlechtere Wahl ist, aber immer noch so gut, dass man damit solche Bilder machen kann. Vielleicht sind nicht so viele scharfe dabei, aber oft braucht man auch keine 40 scharfen Bilder von einem Motiv. Natürlich kann es dann vorkommen, dass gerade das eine , was so schön ist nun gerade unscharf daherkommt, aber selbst dass kann einem wie man liest ja mit der H2s auch passieren wenngleich es viell. unwahrscheinlicher ist.

Man muss wohl seine Kamera gezielt nach seinen fotografischen Anforderungen auswählen und da ist es auch egal, ob man Amateur oder Profi ist.  Da kaufe ich einfach keine T4 mit einem 50-230, wenn ich den ganzen Tag auf dem Hochsitz oder im Tarnzelt Vögel fotografieren möchte. Bei vielen und das wird auch zunehmen, spielt dann auch Geld eine maßgebliche Rolle und da geht man wohl eher einen Kompromiss ein, als dass man sich das Toppmodell kauft oder improvisiert, gleicht Automatiken mit Können aus, soweit es geht etc.

Ich bin ja nun auch Profi und arbeite viel im Mittelstand der Industrie bei Brauereien, Glasfabriken, Autozulieferern Bauen usw.  Da herrscht momentan so eine Unsicherheit, wie es weiter geht, dass die erst einmal produzieren, was sie noch können oder kriegen, sodass die meisten in eine Art Standby Modus sind, was ihre Investitionen betrifft. In zweiter Instanz trifft das natürlich auch mich als Werbefotograf, obwohl mir ja mehrere Möglichkeiten bleiben mein Tätigkeitsfeld auszuweiten und z.B. wieder Hochzeiten zu machen. 

Bei mir muss sich die Kamera rechnen und da halte ich es so wie mit den Handys. Schneller als ich es wahrnehmen kann, müssen sie nicht sein, meist sind die schnellsten dann aus anderen Gründen genauso langsam, weil das Netz schlecht ist usw. ne gute Kamera ist auch seit Jahren drin, aber dafür hat man ja als Fotograf auch noch eine richtige im Rucksack.

Solange ich ein Werkzeug habe, dass mich nicht maßgeblich einschränkt, mit dem ich sehr gut meine Arbeit machen kann, meine Kunden sehr zufrieden sind und nur in den seltensten Fällen mal etwas mehr Power beim AF wünschen würde, was aber am Ende auch meist irgendwie hinzukriegen ist, reicht mir das was ich habe, ohne die nächsten 3000 Euro in die Hand zu nehmen.

Bei dir sind einfach die Anforderungen anders und du hast dir diese H2s ja nicht ohne Grund gekauft. Man muss dir auch sehr zu Gute halten, dass du trotzdem immer noch dazu stehst, obwohl deine ja bereits nach einer Woche kaputt war. Das finde ich ehrlich gut, weil dass ja schon mal passieren kann und es die Kamera ja nicht schlechter macht, nur wenn man selbst mal einen Defekt hatte, dass aber wohl (hoffentlich) nicht die Regel ist.

Wenn ich mir jedoch stelleweise die Bilder ansehe, die mit dieser Kamera nun öfters mal im Netz auftauchen muss ich sagen, dass ich den Großteil rein gefühlsmäßig auch mit meiner T4 bewerkstelligt hätte, auch wenn ich da auf manchen Gebieten nicht fotografisch zu Hause bin. Vielleicht überschätze ich mich da aber auch. Was mich auch stört, dass mir die gezeigten Bilder sehr oft nicht gefallen, weil sie weder einen Bildaufbau noch irgendwas im Bild haben, auch wenn sie vielleicht scharf sind. Am schlimmsten finde ich diese wenn auch scharfen schwarzen Flecken im Bild, die Vögel sein sollen, wo die H2s "ja so gut trackt", auch wenn sie weit weg sind. Da kommen dann wieder die 26MP ins Spiel, wo man nicht gerade einen kleinen Ausschnitt aus dem Bild nehmen kann.

Da habe ich aber hier im Vogelthread schon sehr viel schönere Bilder mit den anderen Kameras gesehen, aber vielleicht kommt das ja noch.

 

[ChristianFuerst]

All dem kann ich aus vollem Herzen zustimmen. Aber dennoch muss man Fuji, wie auch Canon oder Nikon und natürlich Sony zugestehen, dass sie alle das getan haben, bei dem Fuji jetzt nachgezogen hat: eine Kamera zu entwickeln, die „State of the Art“ ist. Mir war deshalb von Anfang an klar, dass die H2s mindestens die technischen Leistungen einer R3 oder Z9 liefern würde, außer den Sensor-Größen bedingten Einschränkungen. Und im Vergleich zu meinen sehr guten H1en gibt es auch da klare Vorteile. Und der AF wird sicher auch noch Spitzenklasse. Und ich habe auch bewusst deutlich gemacht, dass diese Kamera ja nicht in erster Linie für T4 benutzer gebaut wurde. Und für andere dürfte tatsächlich die H2 sinnvoller sein mit ihren 40 MP für viele eher ein Game-Changer im APSC Format.

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb DRS:

Ich bin ja nun auch Profi und arbeite viel im Mittelstand der Industrie bei Brauereien, Glasfabriken, Autozulieferern Bauen usw.  Da herrscht momentan so eine Unsicherheit, wie es weiter geht, dass die erst einmal produzieren, was sie noch können oder kriegen, sodass die meisten in eine Art Standby Modus sind, was ihre Investitionen betrifft. In zweiter Instanz trifft das natürlich auch mich als Werbefotograf, obwohl mir ja mehrere Möglichkeiten bleiben mein Tätigkeitsfeld auszuweiten und z.B. wieder Hochzeiten zu machen. 

Bei mir muss sich die Kamera rechnen und da halte ich es so wie mit den Handys. Schneller als ich es wahrnehmen kann, müssen sie nicht sein, meist sind die schnellsten dann aus anderen Gründen genauso langsam, weil das Netz schlecht ist usw. ne gute Kamera ist auch seit Jahren drin, aber dafür hat man ja als Fotograf auch noch eine richtige im Rucksack.

Solange ich ein Werkzeug habe, dass mich nicht maßgeblich einschränkt, mit dem ich sehr gut meine Arbeit machen kann, meine Kunden sehr zufrieden sind und nur in den seltensten Fällen mal etwas mehr Power beim AF wünschen würde, was aber am Ende auch meist irgendwie hinzukriegen ist, reicht mir das was ich habe, ohne die nächsten 3000 Euro in die Hand zu nehmen.

eigentlich unterschreibe ich Deinen ganzen Beitrag, aber den zitierten Absatz besonders.

Bzgl. AF und Auflösung bin ich bisher bei Fuji, weil es einfach "gut genug" (in irgendeinem Lang gibt es dafür ein eigenes Wort, was ich großartig finde) ist, nicht weil es das Beste vom Beste ist. Das Gesamtpaket hatte 2019 einfach gepasst. Auch wenn ich mal ein Bild verpasse, weil der AF nicht hinterherkommt - so überwiegt dennoch die Keeper Rate, und ich arbeite mit 2 ollen X-H1en.

Es muss sich am Ende des Tages/Jahres einfach rechnen. 

[alba63]

vor 1 Stunde schrieb ChristianFuerst:

Wenn und falls denn der aF dereinst den professionellen Anforderungen der Profis entspricht, wird diese Kamera zum professionellen Werkzeug, das dann bis zu 500 000 Auslösungen mit dem MS schaffen soll, deutlich schneller und treffsicherer ist, auch in Dunkelheit „trifft“. (...)
Aber für jemanden, der sich das Beste und schnellste Gerät im APS-C Markt leisten kann und will, ist dieses Gerät gedacht. „Die neue Fuji“ ist damit vermutlich „die Beste“ in diesem Bereich, selbst wenn es am Ende nur auf dem Papier steht. Und jeder Besitzer darf sich dann sagen: „ Also, an der Kamera liegts nicht, wenn meine Bilder weiter Sch….. sind!“

Die Frage ist aber ja: Werden genügend Profi- Fotografen (also ein verschwindend geringer Teil der Fuji- Kundschaft) diese Kamera kaufen, oder niicht doch lieber zu einer Marke greifen, bei der von vorne herein klar ist, dass sie "up to the task" ist: also Sony oder Canon. Ich würde sich nicht 2750€ ausgeben und hoffen, dass der AF gut genug ist. Bei einer a7 IV oder R5 weiß man es es von vorne herein. Am Ende - so meine Prognose - werden es doch wieder v.a. die Fuji- Hobbyisten sein, die das Geld hinblättern, um den Dackel mit 40fps zu fotografieren, wie er über die Wiese auf die Kamera zurennt. Ist schon ok, aber da ich keinen Dackel habe, kauf ich auch die X-H2s nicht. 

[Harlem]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb alba63:

...die Fuji- Hobbyisten sein, die das Geld hinblättern, um den Dackel mit 40fps zu fotografieren, wie er über die Wiese auf die Kamera zurennt. Ist schon ok, aber da ich keinen Dackel habe...

Ein ziemlich tendiöses und diskreditierendes Framing verwendest du da.

[ChristianFuerst]

So, eben rief noch der Händler meines Vertrauens hier in HH an: "Ihr 150-600 ist jetzt auch da!"  ... Fuji hat da logistisch wirklich sehr gute Arbeit gemacht. Sie hatten Auslieferung für den 10. angekündigt. Leider ist ja meine H2s in der Reparatur (oder im Service, wie mans will) Und meine H1 ist ja von der FW nicht auf das Tele eingestellt. dennoch werd ich natürlich am WE mal testen und melde mich dann vermutlich mit n paar Bildern. Aber es gibt ja wohl auch nen extra Thread, oder?

 

re Herrn Rachmaninov: Die H1 ist alles andere als oll!!! Sie ist und war eine vorzügliche Kamera, würdig, eine gute Nachfolgerin zu bekommen. Sie ist übrigens - was den mechanischen Verschluss angeht, immer noch leiser, als die Neue!

[ChristianFuerst]

vor 7 Minuten schrieb alba63:

Die Frage ist aber ja: Werden genügend Profi- Fotografen (also ein verschwindend geringer Teil der Fuji- Kundschaft) diese Kamera kaufen, oder niicht doch lieber zu einer Marke greifen, bei der von vorne herein klar ist, dass sie "up to the task" ist: also Sony oder Canon. Ich würde sich nicht 2750€ ausgeben und hoffen, dass der AF gut genug ist. Bei einer a7 IV oder R5 weiß man es es von vorne herein. Am Ende - so meine Prognose - werden es doch wieder v.a. die Fuji- Hobbyisten sein, die das Geld hinblättern, um den Dackel mit 40fps zu fotografieren, wie er über die Wiese auf die Kamera zurennt. Ist schon ok, aber da ich keinen Dackel habe, kauf ich auch die X-H2s nicht. 

Notfalls tuts auch der Opa im Rollator!!! Aber da tuts halt auch die T4!!!

 

[Tommy43]

vor 27 Minuten schrieb alba63:

Die Frage ist aber ja: Werden genügend Profi- Fotografen (also ein verschwindend geringer Teil der Fuji- Kundschaft) diese Kamera kaufen, oder niicht doch lieber zu einer Marke greifen, bei der von vorne herein klar ist, dass sie "up to the task" ist: also Sony oder Canon. Ich würde sich nicht 2750€ ausgeben und hoffen, dass der AF gut genug ist. Bei einer a7 IV oder R5 weiß man es es von vorne herein. Am Ende - so meine Prognose - werden es doch wieder v.a. die Fuji- Hobbyisten sein, die das Geld hinblättern, um den Dackel mit 40fps zu fotografieren, wie er über die Wiese auf die Kamera zurennt. Ist schon ok, aber da ich keinen Dackel habe, kauf ich auch die X-H2s nicht. 

Es geht doch gar nicht darum, ob jemand eine doppelt so teure „up to task“ Kamera anderer Marken erwirbt oder nicht. Ok, Fujifilm wird das interessieren, aber mich als Hobbyist mit Fujiequipment doch nicht. Mich interessiert, ob es eine Kamera mit xy-Fähigkeiten gibt, an die ich meine vorhandenen Objektive anflanschen kann. Wenn ich kein Interesse an Action/BiF habe, dann reicht auch eine T1 und eine T4 ist nice to have. Wenn ich aber Interesse an schnellem AF und Tracking habe bzw. an einem Genre, wo das erforderlich ist bzw. das Fotografieren wesentlich erleichtert, dann freue ich mich doch, wenn es so eine Kamera nun gibt. Wenn ich dann noch die finanziellen Mittel habe, kaufe ich sie sogar. Und man muss bei der H2s nicht hoffen, dass der AF gut genug ist. Er ist es. Ob eine Z9 besser ist, ist dann wumpe. 
Im Übrigen finde ich die in Deinem Text enthaltene Abwertung der Leute, die einen anderen Spaß an ihrem Hobby haben als Du, nicht in Ordnung. Wir brauchen hier keine Einteilung in gute oder schlechte Hobbyfotografen. Jeder darf seinen Spaß haben.

bearbeitet 15. Juli 2022 von Tommy43

[mjh]

<plonk> Ein Troll weniger …

[alba63]

Ich habe in den Foren kaum ein Objekt öfter in Hi Speed gesehen als rennende Hunde. Das einige da gleich so beleidigt sind, dass sie meinen "plonken" zu müssen (echt schwache Reaktion von einem "alten Hasen" wie mjh) , ist ja wohl reichlich  überempfindlich, ich hab hier niemanden persönlich angegriffen, außer vielleicht die Produktpolitik von Fuji.

Ich bin schon länger bei Fuji X als die meisten hier, und die Lobeshymnen über den jeweils neuen AF als den besten kenne ich in- und auswendig. Zuerst sind die bei der X-T1 hochgekocht. Ich fotografiere mit der X-T4 inzwischen auch schnelle Serien - keine Ahnung, wieviel die macht - aber 10fps ist schon wahnsinnig viel und man endet mit endlos vielen Bildern. 40fps als Argument für eine neue teure Kamera anzuführen muss mir erst mal jemand erklären. Ich halte es einfach für sinnfrei, dafür gibt es nämlich Hi Speed Video.

Kann sich wegen mir jeder die X-H2s kaufen, aber ein paar knackige Gegenargumente muss ein Forum schon aushalten. Ich prophezeihe der X-H2s einen bestenfalls mäßigen Erfolg, eher weniger. Einfach weil Fuji im Segment "Profikamera" nie angekommen ist, und wegen 1 Kamera auch kein Profi wechseln wird.

bearbeitet 15. Juli 2022 von alba63

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb alba63:

Ich habe in den Foren kaum ein Objekt öfter in Hi Speed gesehen als rennende Hunde. Das einige da gleich so beleidigt sind, dass sie meinen "plonken" müssen (echt schwache Reaktion von einem "alten Hasen" wie mjh) , ist ja wohl reichlich  überempfindlich, ich hab hier niemanden persönlich angegriffen, außer vielleicht die Produktpolitik von Fuji.

Ich bin schon länger bei Fuji X als die meisten hier, und die Lobeshymnen über den jeweils neuen AF als den besten kenne ich in- und auswendig. Zuerst sind die bei der X-T1 hochgekocht. Ich fotografiere mit der X-T4 inzwischen auch schnelle Serien - keine Ahnung, wieviel die macht - aber 10fps ist schon wahnsinnig viel und man endet mit endlos vielen Bildern. 40fps als Argument für eine neue teure Kamera anzuführen muss mir erst mal jemand erklären. Ich halte es einfach für sinnfrei, dafür gibt es nämlich Hi Speed Video.

Kann sich wegen mir jeder die X-H2s kaufen, aber ein paar knackige Gegenargumente muss ein Forum schon aushalten. Ich prophezeihe der X-H2s einen bestenfalls mäßigen Erfolg, eher weniger. Einfach weil Fuji im Segment "Profikamera" nie angekommen ist, und wegen 1 Kamera auch kein Profi wechseln wird.

Sehe ich ganz genau so!!!!

Zum Thema "Ignore/Plonk".......gibt es hier durchaus einige sehr empfindliche Gemüter 🥱

[Harlem]

vor 8 Minuten schrieb alba63:

aber ein paar knackige Gegenargumente muss ein Forum schon aushalten

Ich glaube, es ging nicht um die Argumente, sondern um die schäbige Diskreditierung, die aus deinem Post sprach. Aber auch das kann man aushalten.

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb Tommy43:

Im Übrigen finde ich die in Deinem Text enthaltene Abwertung der Leute, die einen anderen Spaß an ihrem Hobby haben als Du, nicht in Ordnung. Wir brauchen hier keine Einteilung in gute oder schlechte Hobbyfotografen. Jeder darf seinen Spaß haben.

Ich sehe und lese hier keinerlei "Abwertung der Leute"! Ihr solltet mal das ein- oder andere etwas weniger "überempfindlich" und "gelassener" sehen 😉

[platti]

vor 5 Minuten schrieb Harlem:

Ich glaube, es ging nicht um die Argumente, sondern um die schäbige Diskreditierung, die aus deinem Post sprach. Aber auch das kann man aushalten.

Im Text habe ich nix schäbiges gefunden …

[DRS]

vor einer Stunde schrieb alba63:

Die Frage ist aber ja: Werden genügend Profi- Fotografen (also ein verschwindend geringer Teil der Fuji- Kundschaft) diese Kamera kaufen, oder niicht doch lieber zu einer Marke greifen,

Ja, dass sehe ich auch etwas skeptisch, wenngleich ich immer der Meinung bin, dass es da relativ egal ist, ob Amateur oder Profi. wer sich als Amateur mit gewissen Genres der Fotografie beschäftigt, wird wohl auch eine Kamera brauchen, die das am besten bewerkstelligt, auch wenn sie teuer ist. Bei den Profis sehe ich da bei Fuji auch weniger Potential für die H2s. Da sind aber ganz einfach die Gegebenheiten und Gewohnheiten und dass man sich da wohl erst bei dem Hersteller umschaut, den man schon immer hatte und der ja auch keine schlechtere Kameras hat. Mit dieser hier hat Fuji in der Geschwindigkeit gleichgezogen, aber dann steht bei vielen auch noch die Frage im Raum, ob man APSC oder VF möchte und selbst da kann man ja auch splitten, wenn man sich noch als Backup eine der neuen APSC Modelle kauft, die Canon oder Nikon ja auch haben. Die VF Objektive hat man ja schon. 

Ich denke mal, dass sie gewissen Profis, die sowieso mit Fuji hantieren ein mächtiges Werkzeug ist, wenn sie aus vielen Gründen bei der Marke bleiben wollen, aber so richtig jemanden zum Wechseln überzeugen...... Da habe ich ernsthafte Zweifel. da ist es so wie mit dem Friseur, der einen zur vollsten Zufriedenheit seit Jahren die Haare schneidet. Auch wenn dann ein neuer aufmacht, der erstmal absolut nichts bietet, was der andere nicht auch  hätte... Warum?

Man muss mal abwarten, wie sich das entwickelt, wie viele es geben wird, die aus dem eigenen Lager kommen und zu dieser Kamera greifen, wie viele von den anderen Systemen wechseln oder sich als erste Kamera so eine zulegen. Aus meinem Gefühl heraus sehe ich dieses Teil nicht als Verkaufsschlager, aber ich irre mich hoffentlich.

[alba63]

vor 27 Minuten schrieb Harlem:

Ich glaube, es ging nicht um die Argumente, sondern um die schäbige Diskreditierung, die aus deinem Post sprach. Aber auch das kann man aushalten.

Nun, ich hatte nicht das Gefühl jemanden zu diskreditieren. Es ging ja eh v.a. um ein spezielles Feature (40fps) und  meine Worte oben waren: "werden es v.a. Fuji- Hobbyisten sein, die das Geld hinblättern, um den Dackel mit 40fps zu fotografieren, wie er über die Wiese auf die Kamera zurennt. Ist schon ok,... " 

Das kann man vielleicht als milde "ironisch" lesen, aber "Schäbig" oder trollen ist für mich was anderes. Deswegen muss man nicht beleidigt sein.  Solche Specs- Diskussionen führen zu 99%  Amateure (zu denen ich auch gehöre),  die sollen sich ruhig die neuesten Spielzeuge kaufen - habe ich ja selbst lange gemacht - aber dann kann man das Kind ja beim Namen nennen. 40fps für "still Fotografie"? 🙂

bearbeitet 15. Juli 2022 von alba63

[mjh]

vor 29 Minuten schrieb Snapper:

Ich sehe und lese hier keinerlei "Abwertung der Leute"! Ihr solltet mal das ein- oder andere etwas weniger "überempfindlich" und "gelassener" sehen 😉

Für manche trollige Spielchen ist mir schlicht meine Zeit zu schade. 

[Harlem]

vor 4 Minuten schrieb alba63:

Das kann man vielleicht als milde "ironisch" lesen,...

Iro·nie: Substantiv, feminin [die]: feiner, verdeckter Spott, mit dem jemand etwas dadurch zu treffen sucht, dass er es unter dem augenfälligen Schein der eigenen Billigung lächerlich macht.

 

Das Lächerlichmachen anderer ist für mich schon eine schäbige Form der Kommunikation. Unabhängig davon kann ich bei deinem Framing nichts feines oder verdecktes entdecken. Aber lass gut sein, du kennst ja sicher die Internet-Regel "Ironie geht nie".

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb mjh:

Für manche trollige Spielchen ist mir schlicht meine Zeit zu schade. 

Ich schätze sehr dein Wissen und die entspr. Weitergabe hier im  Forum.......aber Sorry, diese Reaktion kann ich wirklich nicht nachvollziehen! 

[DRS]

vor 25 Minuten schrieb alba63:

"werden es v.a. Fuji- Hobbyisten sein, die das Geld hinblättern, um den Dackel mit 40fps zu fotografieren, wie er über die Wiese auf die Kamera zurennt. Ist schon ok,... " 

Manchmal macht es mir schon ein bisschen Angst, wie wenig es braucht, damit wir jemand anderen nicht mehr zuhören, obwohl er auch noch versucht sich zu erklären, dass er es nicht so gemeint hat, wie es bei einigen rüberkam. Vielleicht verstehe ich das auch alles nur falsch.

 

[ChristianFuerst]

Als relativ neuer unter den Aktiveren hier im Forum: Vielleicht sollten wir alle weniger empfindlich sein. Leider ist geschriebene Sprache manchmal weniger eindeutig, als man glaubt (eigentlich sollte es den Hinweis: Ironie gar nicht brauchen). Wir wollen hier doch unser Interesse und Wissensdurst stillen Und niemand den anderen anpflaumen. Also Frieden auf erden. Ich geh jetzt meine 150-600er holen und dann ins friedliche Wochenende.

LG

Christian

(und jetzt bitte nicht die Anekdote von Karl Valentin, der auf den beruhigenden Spruch: Der Klügere gibt nach! - nur meinte "I gib oba ned nach!"

[Tommy43]

vor 8 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Ich geh jetzt meine 150-600er holen und dann ins friedliche Wochenende.

Womit wir dann thematisch damit weitermachen könnte, warum Du Deinen Dackel erst so weit weglaufen lassen musst, damit sich 600mm lohnen … 😉

Im Ernst: Viel Spaß damit und berichte gerne! 👍🏻😃

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb Snapper:

Ich sehe und lese hier keinerlei "Abwertung der Leute"! Ihr solltet mal das ein- oder andere etwas weniger "überempfindlich" und "gelassener" sehen 😉

Nach dem Motto, erst ärgere ich ein bisschen um dann zu rufen, war doch nicht schlimm, stell Dich nicht so an. Ich bin da bei @mjh und @Harlem. 
 

vor einer Stunde schrieb Snapper:

aber Sorry, diese Reaktion kann ich wirklich nicht nachvollziehen! 

Das glaube ich sogar. Aber vielleicht gelingt es Dir, wenn Du Dich bemühst?

vor 1 Stunde schrieb Snapper:

Zum Thema "Ignore/Plonk".......gibt es hier durchaus einige sehr empfindliche Gemüter 🥱

Nein, Dich halte ich bisher noch aus 🥴.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links