Fujifilm XF 150-600 bei Opticallimits getestet

[forensurfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

und für sehr gut befunden. Wer die Details nachlesen möchte:

https://www.opticallimits.com/fuji_x/1150_fuji150600f568

 

 

 

[Tommy43]

Danke, dachte gar nicht, dass die nochmal Fuji Objektive testen, nachdem da lange nichts mehr kam. So gut wie komplett optisch korrigiert als Zoom, kaum Vignettierung, das ist schonmal eine echte Hausnummer. Und scharf 🌶 ist es auch, Abblenden muss man ja nicht, so dass auch das Bokeh ok ist. Bestätigt das, was man in der Realität auch wahrnehmen kann. Bauqualität, Gewicht und „nur f8“ werden angemessen eingeordnet.

bearbeitet 21. Oktober 2022 von Tommy43

[hybriderBildersucher]

vor 34 Minuten schrieb Tommy43:

Danke, dachte gar nicht, dass die nochmal Fuji Objektive testen, nachdem da lange nichts mehr kam. So gut wie komplett optisch korrigiert als Zoom, kaum Vignettierung, das ist schonmal eine echte Hausnummer. Und scharf 🌶 ist es auch, Abblenden muss man ja nicht, so dass auch das Bokeh ok ist. Bestätigt das, was man in der Realität auch wahrnehmen kann. Bauqualität, Gewicht und „nur f8“ werden angemessen eingeordnet.

Ich habe auch nicht mehr mit Fujifilm Tests gerechnet….

Ich finde es irgendwie schwach, daß sie das Objektiv mit der XT 30 und nicht mit der XH2s getestet haben.

Zudem finde ich es schwach, daß sie viel von mehr Diffraktion am 40 MP Sensor Schreiben, aber keinen Test an der XH2 durchführen, um die Vermutungen zu belegen bzw dieses „mehr“ zu demonstrieren.  

Was ich beeindruckend finde, ist die gleichbleibend hohe Auflösung vom kurzen bis zum langen Teleende mit kaum sinkender Auflösung selbst in den Ecken.

Das Bokeh im Test sieht sehr harsch aus, ganz im Gegensatz zu den doch inzwischen zahlreichen Bildbeispielen aus dem wirklichen Leben.

Dass immer noch kein einziges der 3 übrigen neuen 1,4er und des neuen 56er getestet wurde, enttäuscht mich auch. Die wären ja für 99% der Fujifilm-Nutzer wesentlich wichtiger. Dafür wurden in den letzten Jahren eine Reihe Drittanbieter-Objektive getestet, alle am 24MP Sensor, aber einzig das xf 80mm WR.  Macht den Eindruck, daß die Hersteller zahlen müssen, um überhaupt getestet zu werden. Ich halte Opticallimits immer noch für seriös - aber für Fujifilm-Nutzer zunehmend uninteressant.

 

 

 

[Konverter]

vor 42 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Ich finde es irgendwie schwach, daß sie das Objektiv mit der XT 30 und nicht mit der XH2s getestet haben.

Du weisst aber schon, wie das Prinzip bei dieser Webseite funktioniert, oder?

Die haben nicht mal eben die neueste und teuerste Kamera im Schrank liegen. Ob das heute noch „up to date“ ist, seit alle mögliche Influencer alles mögliche gestellt bekommen, sei mal dahingestellt. So sind sie aber wenigstens unabhängig.

Für Tests von Fuji-Linsen schaue ich aber schon lange nicht mehr dort vorbei…

[Tommy43]

Die T30 als Testbody ist doch erstmal ok mit den 26MP. Klar, wäre ein 40MP Test aktuell super, aber die haben ja gefühlt gerade erst von 16 auf 26MP upgedatet 🤷‍♂️. Schade, denn was die testen, ist eigentlich schon recht aussagekräftig. Der Test des 150-600 lässt ja hoffen, dass die neuen 1.4er und MKII doch noch kommen.

Ansonsten hier https://www.lenstip.com/ oder hier https://www.ephotozine.com/reviews/lenses-and-optical-items-42 gucken.

bearbeitet 21. Oktober 2022 von Tommy43

[Gast]

Optische Qualität nur 3,5 von 5?🤔

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fehlurteil, nach dem was sie ansonsten schreiben, es sei denn, sie beziehen f8 da ein? Oder relativ zu FB? Ich würde Minimum eine 4 vergeben, eher 4,5.

[hybriderBildersucher]

vor 11 Stunden schrieb Konverter:

Du weisst aber schon, wie das Prinzip bei dieser Webseite funktioniert, oder?

Die haben nicht mal eben die neueste und teuerste Kamera im Schrank liegen. Ob das heute noch „up to date“ ist, seit alle mögliche Influencer alles mögliche gestellt bekommen, sei mal dahingestellt. So sind sie aber wenigstens unabhängig.

Für Tests von Fuji-Linsen schaue ich aber schon lange nicht mehr dort vorbei…

Merkwürdig…. Bei allen Objektivtests der Marktführer CaNiSo scheint das Testen mit den jeweils neuesten Kameras völlig problemlos zu funktionieren….  Bis vor kurzem beruhten die auf der Website verfügbaren Tests von Originalobjektiven noch bis auf ein oder zwei xf Objektiven auf Tests mit 16MP Sensoren! Und merkwürdigerweise stehen den einen oder zwei xf Objektiven, die  bis vor kurzem an 26 MP getestet wurden, ein halbes Dutzend Objektive von Drittherstellern zur Seite.  Die Drittherstellern-Objektive gibt es erst seit relativ kurzer Zeit - aber nicht ein einziges der neuen Fujififilm-Objektive wurde bisher dieses Jahr getestet. Und nun ausgerechnet eins, welches vermutlich zu den am wenigsten nachgefragten gehören wird (nicht jeder macht BIF o.ä.).

Ich finde die alten Tests von Opticallimits sehr kompetent und kann die allesamt als Besitzer einer Reihe von Objektiven bestätigen. Es fällt halt nur auf, daß Fujififilm Originalobjektive dort seit Jahren konsequent von Tests ausgeschlossen werden, während längere Zeit hauptsächlich nur noch Objektive mit xf-Anschluss von Drittherstellern vorgestellt wurden. 

Noch einmal: Ich hatte nicht vor, Stellung gegen diese nach wie vor informative Test-Website zu nehmen, sondern lediglich eine merkwürdige Entwicklung zu erwähnen, die mich eher traurig stimmt. 

Ich frage mich auch, ob das „Diffraktionsproblem“ ebenso dramatisch für  andere  Hersteller dargestellt wird, die ebenfalls einen klaren Trend zu mehr MP bei weniger lichtstarken Telebrennweiten haben?

 

bearbeitet 22. Oktober 2022 von hybriderBildersucher

[fujirai]

vor 11 Stunden schrieb Konverter:

Für Tests von Fuji-Linsen schaue ich aber schon lange nicht mehr dort vorbei…

Auch zB für Leica M ist da nicht viel drin. Das Summicron 2/50 ist mit einem Test an einer M9 vertreten. Es fehlt also nicht absichtlich nur Fuji.

Für die Bewertung des Beugungseinflusses am besten mal ein paar Tests von Sony APS-C anschauen. Ich finde, da gleiche Physik, gleiche Ergebnisse 

Es kommen bei den Tests schon interessante Sachen auf, siehe zb das Laowa 65mm/2.8 Macro an Fuji 26 MP. Das hat bei Blende 22 eine Auflösung die physikalisch völlig unmöglich ist, hier ist offenbar die Blende am Objektiv falsch angegeben.

[Prantl Christian]

Schade ich finde kein test 70-300 Fuji auf Opticallimits oder Lenstip, finde das neue test Fuji 150-600 ist schon verdammt Gut.

Ok. gerade entdeckt test Ephotozine 70-300 Fuji ein Danke von mir.

Irgendwie wird es wohl eine grenze geben ( Tele Zooms ) ?. 

Fest Brennweiten Beispiel 400 2.8 / 500 4.0 / 600 4.0 / 800 5.6 werden schon besser sein aber dann wird es wohl einen preis unterschied geben ?.

 

bearbeitet 22. Oktober 2022 von Prantl Christian

[X-FEILE]

vor 17 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Ich finde es irgendwie schwach, daß sie das Objektiv mit der XT 30 und nicht mit der XH2s getestet haben.

Am besten wäre es für alle Interessierten, wenn sowohl an einem 26MP/24MP- als auch vergleichend am 40MP-Sensor getestet worden wäre.
Dann könnte sich jeder (mit betreffender Kamera) rauslesen, was das Objektiv beim ihm leistet. Und die, die mit einer Anschaffung des 40MP-Sensors spielen, könnten schauen, wie die Kombi Objektiv und höhere Sensorauflösung performen. Ziemlich viele Konjunktive.

Anders gedacht: In Nutzung sind draußen doch weitaus mehr 24/26MP Sensoren, und für deren Besitzer bildet der Test mit einer T30 den Mehrwert. 
Das Objektiv mit dem neuen, höchstauflösenden Sensor zu testen, kann ja gerne noch kommen.

Auch fände ich interessant, mal die von Fuji für den 40MP nicht ausdrücklich empfohlenen Objektive (u.a. das tadellose XF18-55) auszutesten. Denke, die werden nicht abstürzen.
Aber das ist ein anderes Gleis.

bearbeitet 22. Oktober 2022 von X-FEILE

[madsector]

@hybriderBildersucher

In der Vergangenheit war es so, das Opticallimits Leser gebeten hat Objektive auszuleihen. Wenn das noch so ist, dann hängt es stark von dem Bekanntenkreis des Testers ab welche Marken und Objektive so eintrudeln.

Auch ich kann viele Tests aus eigener Erfahrung bestätigen und finde die Qualität der Tests ziemlich gut. Die Seite war auch einer der ersten die auf Bildfeldwölbung testen, machen viele Seiten immernoch nicht und beschweren sich dann über Unschärfe Bildecken.

Edit: Grade mal im Impressum geschaut weil ich in Erinnerung hatte, dass es ein deutscher Betreiber ist der aber nach Australien ausgewandert ist. Es scheinen zwei Personen zu sein von denen vielleicht noch eine in Deutschland lebt, vielleicht einfach mal anfragen und ggf. Objektive dorthin ausleihen? Ich würde durchaus mein Fuji 23 1.4 WR mal hinschicken, scheint nicht sehr weit verbreitet zu sein die Linse, lebe allerdings in England und mit Brexit ist das leider nicht mehr so einfach 😕

bearbeitet 22. Oktober 2022 von madsector

[forensurfer]

Wenn ich mich recht erinnere, haben die Betreiber eine Location im Westerwald und verkaufen die Testobjektive hinterher über eBay.

[outofsightdd]

vor 7 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Bei allen Objektivtests der Marktführer CaNiSo scheint das Testen mit den jeweils neuesten Kameras völlig problemlos zu funktionieren….

• Im Micro Four Thirds beruhen alle Tests auf 16MP. Die 20MP gibt's da aber schon viele Jahre.
• Bei Sony KB beruhen alle neueren Tests auf 42MP, der Sensor wurde ein knappes Jahr nach der X-T3 abgelöst vom 60MP. Dort sind die neuen Sony-G-Minis, die kleinen Sigma-F2-Art und diverse neue Tamron-Zooms alle noch nicht drangekommen.
• Canon R hat mit der R5 die erste brauchbare Kamera in dem Mount, da blieb ihnen wohl nichts anderes übrig oder sie nutzen das System privat. Nur kann man nun die Ergebnisse aus der R5 nicht direkt mit denen aus der vorher genutzten R vergleichen.
• Nikons Z7 ist bisher nicht von einem neueren Sensor, der für Objektive relevant wäre, abgelöst worden. Aber getestet haben sie gerade mal zwei Z Nikkore. 

 

Fazit für mich: Eine bewusste Nichttestung von Fuji ist nicht zu sehen, das Konzept der Seite ohne Werbeplattform für die Hersteller ist nach wie vor plausibel. Man kommt in Zeiten des massiven Programmumbaus bei Canon/Nikon aber an die Grenzen, weil die Hersteller sehr viele wichtige Objektive auf den Markt werfen. 

Moderne Influencer können da sicher dichter an aktuellen Produkten bleiben, aber ähnlich hilfreich wie diese Webseite empfinde ich deren Tests selten.

Ich habe durch photozone/opticallimits einige meiner liebsten adaptierten Gläser gefunden, sie sind sicher auch nicht perfekt, aber ein inzwischen schon traditioneller, mir sympathischer Teil der Fotolandschaft im Netz. 

[Allradflokati]

Bei lenstip.com ( https://www.lenstip.com/2430-news-Fujinon_XF_150-600_mm_f_5.6-8_R_LM_OIS_WR_-_sample_shots.html ) gibt es ja auch schon seit einigen Wochen die ersten Beispielbilder mit dem XF 150-600.
Da wird es auch nicht mehr lnge dauern, bis sie einen Test nachschieben .

[StefanTi]

vor 19 Stunden schrieb Alexh:

Optische Qualität nur 3,5 von 5?🤔

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das kann ich schon nachvollziehen. Man kauft ein großes, relativ lichtschwaches Supertele, für das man einen absoluten Premium Preis bezahlt, der viele Vollformat Alternativen topt und nur etwas leichter ist. Dafür erreicht das Objektiv bei keiner Brennweite in dem Test ein exzellentes Ergebnis und dass ein Objektiv bei F/8! keinen starken Randabfall oder eine starke Vignette an APS-C hat, ist das jetzt auch keine überragende Meisterleistung (Da jede Stufe abblenden die Schärfe reduziert, wäre das auch sehr ungünstig).
Wenn man das beachtet, finde ich eine Bewertung zwischen "Gut" und "Sehr gut" fair.

 

Gruß
Stefan

bearbeitet 22. Oktober 2022 von StefanTi

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Allradflokati:

Bei lenstip.com ( https://www.lenstip.com/2430-news-Fujinon_XF_150-600_mm_f_5.6-8_R_LM_OIS_WR_-_sample_shots.html ) gibt es ja auch schon seit einigen Wochen die ersten Beispielbilder mit dem XF 150-600.
Da wird es auch nicht mehr lnge dauern, bis sie einen Test nachschieben .

Die habe ich auch schon gesehen und obwohl es anscheinend tagsüber im Zoo genutzt wurde, sind ziemlich hohe ISO Werte bei nicht allzu kurzen Zeiten genutzt worden und teilweise fällt da dann das Rauschen bzw. der Detailverlust schon auf. Es scheint so, als wäre es überwiegend bewölkt gewesen, aber das zeigte mir wieder, dass das Fuji nichts für mich ist, obwohl ich doch immer wieder noch überlegt habe. 

bearbeitet 22. Oktober 2022 von Gast

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb StefanTi:

Man kauft ein großes, relativ lichtschwaches Supertele, für das man einen absoluten Premium Preis bezahlt, der viele Vollformat Alternativen topt und nur etwas leichter ist. Dafür erreicht das Objektiv bei keiner Brennweite in dem Test ein exzellentes Ergebnis und dass ein Objektiv bei F/8!

Ähnlich bewertet wurde das neue L-Supertele von Canon: https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1102-canonrf100500f4571?start=2 Da bin ich auf das Testergebnis an 32MP R7 gespannt, für 3100€. Dann sehen wir weiter. Bewertung 4 Sterne.

Auch das FE200-600G wäre einen ähnlichen Test an wenigstens 24/26MP APS-C wert, gibt's immerhin auf 42MP KB: https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1097-sony200600f5663oss?start=1 Für seriöse Marktpreise um 1700€ ist das natürlich spannend, aber für 26MP-Bilder mit APS-C und fähigem AF wird man die A7R5 und um 4000€ brauchen. Bewertung 3,5 Sterne.

"Highly recommended" sind sie alle. Ist doch ok.

[Gast]

Am 22.10.2022 um 18:50 schrieb WasWeißIch:

aber das zeigte mir wieder, dass das Fuji nichts für mich ist, obwohl ich doch immer wieder noch überlegt habe. 

Für mich auch nicht. Ich werde mir daher (sobald der Preis etwas gesunken ist) das Tamron 150-500 als derzeit beste (native) Alternative zulegen.

[outofsightdd]

F7.1 gegen F6.7 bei 500mm sind ja auch ein Unterschied wie Tag und Nacht. 😁 

Bin gespannt, ob es dann mal Vergleiche geben wird, das kurze Tamron dürfte sich mindestens besser transportieren lassen.  
 

bearbeitet 24. Oktober 2022 von outofsightdd

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb outofsightdd:

F7.1 gegen F6.7 bei 500mm sind ja auch ein Unterschied wie Tag und Nacht. 😁 

Bin gespannt, ob es dann mal Vergleiche geben wird, das kurze Tamron dürfte sich mindestens besser transportieren lassen.  
 

Ja, bei der Blende ist der Unterschied gering, dafür ist der Unterschied beim Preis deutlicher 😉

700€ weniger sind schon eine Hausnummer und vermutlich wird der Preis beim Tamron recht schnell fallen, dann sind es vermutlich 800-900€ Unterschied. 

Ich glaube durchaus, dass das Fuji 150-600mm gut ist, aber der Preis ist dafür einfach mindestens 500€ zu hoch und so viel günstiger wird es vermutlich nie. Selbst das 100-400mm ist ja im Preis nicht stark gefallen.

[Tommy43]

Ist vielleicht eine blöde Marotte von mir und einige werden mit Recht sagen: Der Fotograf macht die Bilder und nicht das Equipment. Aber wenn ich schon bei Fuji bin, d.h. in einem hochwertigen Bereich, dann hole ich mir halt auch sehr gute Objektive. Die bleiben nämlich, wenn man sie einmal gut ausgewählt hat. Und zum XF 150-600 sehe ich im Prinzip keine qualitativ ebenbürtige Alternative. Die 500mm des Tamron sind eben auch nicht 600mm. Und das Sigma 150-600 C ist jetzt auch keine Linse, die bis auf die 2/3 bessere Blende qualitativ ebenbürtig ist mit dem XF. Die 2.2k€ passen für das, was da verbaut ist. Solide, Innenfokussierung, optisch korrigiert d.h. nix mit Verzeichnung, die rausgerechnet werden muss mit Qualitätsverlust, scharf, kaum Vignette. Die f8 sind die einzige Kröte. Für einige ist das Objektiv deswegen raus aus der Verlosung, weil die Anforderungen da höhere sind. Ich habe viel Spaß mit dem Teil.

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Ist vielleicht eine blöde Marotte von mir und einige werden mit Recht sagen: Der Fotograf macht die Bilder und nicht das Equipment. Aber wenn ich schon bei Fuji bin, d.h. in einem hochwertigen Bereich, dann hole ich mir halt auch sehr gute Objektive. Die bleiben nämlich, wenn man sie einmal gut ausgewählt hat. Und zum XF 150-600 sehe ich im Prinzip keine qualitativ ebenbürtige Alternative. Die 500mm des Tamron sind eben auch nicht 600mm. Und das Sigma 150-600 C ist jetzt auch keine Linse, die bis auf die 2/3 bessere Blende qualitativ ebenbürtig ist mit dem XF. Die 2.2k€ passen für das, was da verbaut ist. Solide, Innenfokussierung, optisch korrigiert d.h. nix mit Verzeichnung, die rausgerechnet werden muss mit Qualitätsverlust, scharf, kaum Vignette. Die f8 sind die einzige Kröte. Für einige ist das Objektiv deswegen raus aus der Verlosung, weil die Anforderungen da höhere sind. Ich habe viel Spaß mit dem Teil.

Das Equipment kann aber limitieren oder kann einfach zu teuer sein. Der Preis, den man bereit ist zu zahlen, ist sicherlich auch davon abhängig, was man sonst kennt und gewohnt ist.

Da ich sowohl das Sigma 60-600mm F4.5-6.3, das Sigma 150-600mm F5-6.3 Sports und das Nikon 200-500mm F5.6 kenne, weiß ich, dass es mindestens genauso gut geht und v.a. auch günstiger. Deswegen sind die 2200€ von Fuji für mich einfach völlig übertrieben. Auch das gute und beliebte Sony 200-600mm F5.6-6.3 ist deutlich günstiger. Ich kenne keine Teleobjektiv in dem Brennweitenbereich und mit derartiger Blende, die so teuer sind wie das Fuji. Das einzige, das mir einfällt, wäre das Canon RF 100-500mm F4.5-7.1, aber bei Canon RF werden eh sehr hohe Preise verlangt.

Wenn du bereit bist, diese Preise zu zahlen, dann darfst du das natürlich gerne machen. Ich bin es nicht. Wenn aber genug Leute überhöhte Preise zahlen und mitmache , dann verlangen sie bei neu erscheinenden Objektiven immer mehr. 

Ich würde wetten, dass du keinen Unterschied sehen würdest, wenn man das gleiche Foto einmal mit dem Tamron und einmal mit dem Fuji machen würde und wenn man dir nicht verraten würde, welches mit welchem Objektiv gemacht wurde.

Die F8 wären für mich gar nicht der ausschlaggebende Punkt das Fuji nicht zu nehmen. Es ist die Kombination aus F8 und 2200€, was ich absolut daneben finde. 

[Maikäfer]

vor 13 Minuten schrieb WasWeißIch:

Da ich sowohl das Sigma 60-600mm F4.5-6.3, das Sigma 150-600mm F5-6.3 Sports und das Nikon 200-500mm F5.6 kenne, weiß ich, dass es mindestens genauso gut geht und v.a. auch günstiger. Deswegen sind die 2200€ von Fuji für mich einfach völlig übertrieben.

hast Du mal das Fuji 150-600 selber benutzt und die Fotos mit den Sigma Linsen verglichen ? Ich sehe da schon einen Unterschied, einen relevanten. Wer den nicht braucht - auch gut. Aber er ist da !

Ebenso das sehr Austariert sein des Fujis, spürt man eindeutig beim länger anpeilen eines Motivs. Ebenso: wer´s nicht braucht....

Für mich waren beide Vorteile relevant und damit für MICH der hohe Preis OK. 1x viel Ausgeben und immer Freude haben. 

bearbeitet 25. Oktober 2022 von Maikäfer

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Maikäfer:

hast Du mal das Fuji 150-600 selber benutzt und die Fotos mit den Sigma Linsen verglichen ? Ich sehe da schon einen Unterschied, einen relevanten. Wer den nicht braucht - auch gut. Aber er ist da !

Ebenso das sehr Austariert sein des Fujis, spürt man eindeutig beim länger anpeilen eines Motivs. Ebenso: wer´s nicht braucht....

Für mich waren beide Vorteile relevant und damit für MICH der hohe Preis OK. 1x viel Ausgeben und immer Freude haben. 

Ich hatte alle davon und habe mich letztendlich für das Nikon 200-500mm F5.6 entschieden. Super OIS, super Abbildungsleistung, durchgängig F5.6 und das zu einem unglaublichen Preis. Deswegen weiß ich, was auch für weniger Geld möglich ist. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links