Umfrage: Fuji X-H2s vs. X-H2 vs. X-T5

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 39 Minuten schrieb Tommy43:

Ich glaube nicht, dass Fuji ein leichteres 50-140 mit Lichtstärke f2.8 mit den immer noch hervorragenden optischen Eigenschaften in einem Objektiv mit Innenfokussierung und LM ohne irgendwelche Einbußen an an anderer Stelle realisieren wird.

Warum nicht? Canon hat sein innenfokussiertes EF 70-200mm f2,8 IS III USM auch durch das RF 70-200mm 2,8 ohne Innenfokussierung abgelöst. Das RF ist dabei optisch noch besser als das EF ohnehin schon war, aber ca. 1/3 leichter und ohne Innenzoom deutlich kompakter gebaut.

[Sodela]

Wir können alle nicht in die Zukunft gucken. Ich würde aber nicht ausschließen dass es irgendwann neue Materialien geben wird (Glas, Kunststoffe usw.) die viele neue Möglichkeiten bieten.

Wenn ich in die Vergangenheit schaue sehe ich viele Sachen die "Super" waren und phantastisch aber trotzdem verbessert wurden und heute nur noch Schrott (oder liebevoll Emotionen) sind.

Dann kann ich nur erwarten dass es irgendwann eine Verbesserung geben wird, vom Bereich oder von der Blende oder der Auflösung. Nächstes Jahr? Wohl nicht. Von Fuji? Keine Ahnung, könnte auch Sigma oder Tamron oder ? sein. Haben ja alle schon gezeigt dass sie es drauf haben. Genau wie Fuji, Canon oder Nikon nicht immer top aber ordentlich. Also warten wir es ab...

Bleibt aber die Frage wer denn noch ein Objektiv braucht... Von den zig Objektiven kann ich ja immer nu eins drauf haben und alle mitnehmen geht auch nicht...

Also bitte demnächst ein 4-1200 mm durchgehend Blende F1,0 ohne Verzeichnung oder Lichtabfall oder Streulicht, und optimiert für 10 Gigapixel Auflösung des Sensors, OIS minimum 30 EV, 10 cm maximale Länge und maximal um die 200 Gramm, lieber aber die Hälfte.. Wir wollen ja nicht geizen mit Vorgaben... Wie gesagt, ob es jetzt von Fuji ist wäre egal..

[Tommy43]

@Alexh Da  sind wir ja einer Meinung. Ich hatte ja gesagt, dass sie es nicht ohne Einbußen leichter mit dem selben Konzept machen werden. 

bearbeitet 12. März 2023 von Tommy43

[ChristianFuerst]

vor 22 Stunden schrieb Tommy43:

@Alexh Da  sind wir ja einer Meinung. Ich hatte ja gesagt, dass sie es nicht ohne Einbußen leichter mit dem selben Konzept machen werden. 

Na ja, ganz so ist es ja nicht. Optisch ist es ja absolut top. Und Canon etwa hat etwa mit dem neuen 70-200 bewiesen, dass Leicht und Top auch geht. Mir sagt halt Lebenserfahrung, dass eigentlich ein 50-140/2,8 kleiner und leichter sein können MÜSSTE als ein 70-200… aber dennoch so lange werde ich mich an der Leistung dieser Linse erfreuen

bearbeitet 13. März 2023 von ChristianFuerst

[DRS]

vor 9 Stunden schrieb Sodela:

Wenn ich in die Vergangenheit schaue sehe ich viele Sachen die "Super" waren und phantastisch aber trotzdem verbessert wurden und heute nur noch Schrott (oder liebevoll Emotionen) sind.

Es gibt auch genügend Beispiele, wo das andersherum ist und auch welche, wo das neue nur darin besteht, dass es zwar  neu aber nicht notwendig wäre oder nur noch halb solange hält.

[outofsightdd]

vor 13 Stunden schrieb Tommy43:

...dass sie es nicht ohne Einbußen leichter mit dem selben Konzept machen werden...

Dafür wäre ja vorerst die Tamron-Variante ok. Das 70-180/2.8 Di III VXD gibt's ja schon und würde gut ans 17-70/2.8 anschließen. Dass sie die KB-Zooms gut auf Fuji angepasst bekommen bzgl. der Funktionen, kann man ja schon beim 150-500 sehen.

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab mir ja jetzt das 50-140 2.8 wiedergeholt, weil mir das 90 2.0 dann doch zu unflexibel war. Lag dann neben dem 150-600 und sah eigentlich ganz klein und schnuckelig aus 😂.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links