Portrait Objektiv

[Malte182]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin Moin. Ich erstelle jedes Jahr zu Weihnachten einen Kalender für die Familie mit Bildern fast ausschließlich unserer drei Kinder(2, 4 und 8), möglichst passend zum Monat/ zur Jahreszeit. In diesem Jahr war es mangels Bildern (aus verschiedenen Gründen) schwierig eine persönlich zufrieden stellende Auswahl zu treffen. So musste ich sogar auf eine Hand voll Handybilder zurück greifen. Für mich eigentlich ein NoGo, da Handybilder gefühlt irgendwie nebenbei geknipst sind, wobei die beste Kamera letztendlich die ist, die man dabei hat. Für das neue Jahr plane ich die Anschaffung einer Portrait Linse, bisher nutze ich entweder das 16-55er 2.8 oder das 50-140er 2.8, bin grundsätzlich auch nicht unzufrieden, jedoch manchmal kommt man ins Grübeln. Vor allem indoor (Wohnzimmer/ Kinderzimmer) wäre manchmal eine lichtstärkere Festbrennweite von Vorteil. Als Kamerabody dient meine heiß geliebte X-H1. Meine persönlichen Favoriten entstanden häufig im Bereich 48-58mm Brennweite. Ich habe nun das neue 56mm 1.2 wr und das 50mm 1.0 in die engere Wahl genommen. Größe und Gewicht sind kein Killerargument für mich, das 1.0 meine ich schon in Cashback Aktionen gesehen zu haben, so dass ein Preisunterschied von evtl. 200 Euro(?) im Raume steht. Wie seht ihr das? Ist das f1.0 dem 1.2 deutlich überlegen? Ist der Aufpreis gerechtfertigt? Autofocus ist bei kleinen Kindern hin und wieder auch gefragt, ich weiß das beide hier wohl keine Raketen sind, jedoch wohl schnell genug, wie man an Beispielbildern sieht. Grüße aus dem Norden.

[ThorstenN.]

Ich habe das XF56 F1.2WR, und viele hier im Forum sagen, das es das 50mm F1 teilweise überflüssig macht...
Das der AF langsam ist, ist sehr relativ, ich habe mit der X-T3 und dem 56er auch schon einen BMX-Fahrer bei Sprüngen in einer relativ dunklen Passage fotografiert, wenn der AF da gereicht hat, reicht der auch für Kinder, wenn die nicht grad mit dem E-Scooter an einem vorbei rasen...

Was ich zu bedenken gebe, wenn du wirklich Portraits im Wohnzimmer machen möchtest, könnten die 50mm teilweise schon zu lang sein, da würde ich vielleicht mal über das 33mm F1.4 nachdenken, das setzen hier im Forum auch einige für den Zweck ein. Ansonsten nimm deine  beiden Favoriten im Laden mal an deiner Kamera in die Hand und teste beide, zumindest kurz. Vielleicht kristallisiert sich dann sofort deine Wahl heraus.

Denn hier wirst du von jedem zu hören bekommen, dass das Objektiv, dass sie selbst (aus guten Gründen) gekauft haben, die beste Wahl ist. Unterm Strich sind das 50 F1, 56 F1.2 WR und 33 F1.4 alles sehr gute Objektive, mit dem du bei keinem etwas falsch machen würdest. Da kommt es am ehesten auf deinen persönlichen Geschmack im Bildlook und Handhabung an...

Ach ja, bei Gearflix kannst du auch Objektive leihen, und beim Kauf eines neuen Objektivs wird dir die Leihgebühr gutgeschrieben...

bearbeitet 30. Dezember 2022 von ThorstenN.

[Michael2603]

Den Hinweis von Thorsten zu der Brennweite 50mm, 56mm und das diese unter Umstände zu lang sind, um Kinder im Raum zu fotografieren nur unterstreichen. 

Ich habe gerade Kinder beim Spielen, Toben, usw. fotografiert. Dabei haben 23mm und 33mm am Besten funktioniert. Parallel hatte ich auch 56mm dabei, da fehlt schnell mal ein Teil im Bild, weil die Brennweite zu lang war😉  
 

Und bei dieser Gelegenheit kam die XT-5 zum Einsatz. Sie eignet sich sehr wohl und sehr gut dazu, Kinder beim Spielen zu fotografieren. Von daher kann ich über die Aussage eines bekannten Foto Youtuber, in der er das Gegenteil behauptet, nur lachen. 

[Gast]

Da du deinen Brennweitenbereich aufgrund deiner bisherigen Bilder schon von 48-58mm eingegrenzt hast, käme ja vielleicht auch das XF 2/50 in Frage. Kinder (in Bewegung) wirst du ja kaum mit Blende 1.0 bis 1.4 fotografieren. Wenn 50mm zu lang sein sollten, wie zuvor schon angemerkt, kämen  die oben genannten Alternativen auch in Betracht.

[1975volker]

Für Innenbereiche bevorzuge ich das XF 33 1.4 bzw. das XF 35 1.4.

Es ist immer möglich einen Schritt auf die Person zuzugehen aber wenn eine Wand im Rücken ist, manchmal nicht einen nach hinten zu machen. 

[1975volker]

vor 16 Minuten schrieb Uwe1956:

Da du deinen Brennweitenbereich aufgrund deiner bisherigen Bilder schon von 48-58mm eingegrenzt hast, käme ja vielleicht auch das XF 2/50 in Frage. Kinder (in Bewegung) wirst du ja kaum mit Blende 1.0 bis 1.4 fotografieren. Wenn 50mm zu lang sein sollten, wie zuvor schon angemerkt, kämen  die oben genannten Alternativen auch in Betracht.

Das stimmt. Diese kleinen F2.0 Objektive sind pfeilschnell im AF und bieten immer noch doppelt soviel Licht wie die 2.8 er Redbadg Serie, die du bisher am Start hast. 

 

[Malte182]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb 1975volker:

Für Innenbereiche bevorzuge ich das XF 33 1.4 bzw. das XF 35 1.4.

Es ist immer möglich einen Schritt auf die Person zuzugehen aber wenn eine Wand im Rücken ist, manchmal nicht einen nach hinten zu machen. 

Danke für den Input. Lustigerweise habe ich gestern beim Schreiben ebenfalls über das 33er 1.4 für Indoor nachgedacht. Ich werde mir das wohl auch nochmal anschauen. Die meisten Bilder entstehen jedoch draußen, in freier Wildbahn. Da ist Blende 2.8 in der Regel ausreichend bzw. wird oft noch abgeblendet. Ich werde nochmal speziell auf die Indoorbilder bezüglich genutzter Brennweite schauen, die 48-58mm bezogen sich hauptsächlich auf Outdoor.

[DRS]

vor 17 Minuten schrieb Malte182:

ebenfalls über das 33er 1.4 für Indoor nachgedacht.

Ich habe ja das 33er und auch das 1,0 50mm und es kommt immer auf die Situation an, wo man sie einsetzt. Auch das 50-140 ist keine schlechte Wahl. Manchmal macht es ja auch Sinn seine Kinder einfach mal machen zu lasen und sie dabei unbemerkt zu fotografieren. Außerdem kann man für Portraits ja auch nicht immer vom herumtollenden Kind ausgehen, sondern sie bleiben ja auch  mal stehen. Für Ganzkörperfotos macht sich das 1,0er auch bei Offenblende sehr gut, sicherlich aber auch das 1,2 56. Mit dem 33er muss man ja immer sehr nah heran, was auch manchmal gut sein kann und es schafft im Raum mehr Möglichkeiten. Dazu kommt auch noch, dass man überhaupt auch sehr nah heran kann, weil die Naheinstellgrenze sehr kurze Abstände ermöglicht. Außerdem ist das Glas auch für viele andere Dinge sehr gut einsetzbar, bis hin zur Nahaufnahme. Über die BQ muss man bei allen dreien nicht reden.

Auch das mit dem Platz wird immer ein bisschen überbewertet. Meist hat man auch mit dem 50er genug Freiraum, denn es ist ja nicht so das man da meterweit weg müsste und 100 Quadratmeter Raum bräuchte.  Das liegt ganz am Motiv, was man fotografiert und wie und wenn eben die drei Geschwister auch noch mit aufs Bild sollen, dann geht das eben mit dem 50er auch mal nicht.

Wenn das Budget nicht so die ganz große Rolle spielt, dann machen sich die lichtstarken in meinen Augen besser. Die kann man ja dann auch auf 2,0 abblenden. Mein 50er habe ich bei einem Fotohändler als Demo Modell gekauft mit voller Garantie für 999 Euro. War also sogar noch günstiger als das neue 1,2 56. Das alte kann man natürlich auch noch in Betracht ziehen, weil das auch nicht so viel schlechter ist und nicht mal die Hälfte kostet als sehr gutes Gebrauchtes.

[1975volker]

vor 40 Minuten schrieb Malte182:

Danke für den Input. Lustigerweise habe ich gestern beim Schreiben ebenfalls über das 33er 1.4 für Indoor nachgedacht. Ich werde mir das wohl auch nochmal anschauen. Die meisten Bilder entstehen jedoch draußen, in freier Wildbahn. Da ist Blende 2.8 in der Regel ausreichend bzw. wird oft noch abgeblendet. Ich werde nochmal speziell auf die Indoorbilder bezüglich genutzter Brennweite schauen, die 48-58mm bezogen sich hauptsächlich auf Outdoor.

Also, wenn du das XF 16-55 2.8 und das XF 50-140 2.8 hast, dann bist du nach meiner Meinung hervorragend ausgerüstet, vor allem wenn du draussen Licht und Platz hast. 

Beide Objektive sind absolut hervorragend. Das XF 50-140 ist mein meistgenutztes Objektiv - auch für Eishockey. 

Mit einem XF 33 1.4 kannst du halt noch einmal etwas mehr zaubern, bisschen mehr Hintergrundunschärfe, bessere Naheinstellgrenze. Eine etwas andere Art des Fotografierens. 

[hybriderBildersucher]

Es sind ja bereits sehr gute Ratschläge gemacht worden. 

Ich würde ebenfalls sagen, daß outdoor mit den beiden genanten Zooms bereits sehr gut abgedeckt ist.

Und indoor sowie quasi als "Allzweckwaffe" würde ich ebenfalls das 1,4/33 dringend empfehlen: Fantastisches Bokeh, trotzdem superscharf bis in die Ecken, wenn man möchte und der Randbereich auch in der Fokusebene ist. Zudem hat es auch einen sehr kleinen Mindestabstand, so daß auch tolle Nahaufnahmen von Blüten und Stills möglich sind - und für "street" und Landschaft ist ebenfalls geeignet, wenn man die Brennweite benötigt. Wirklich ein absolut überzeugendes Objektiv.

Das xf 1,4/33  überzeugt in wirklich jedem Bereich der Fotografie.

bearbeitet 1. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[Gast]

Ich hatte mir seinerzeit zu meiner X-H1 auch das 50/1.0 ausgesucht, weil ich das Bokeh gesucht habe. Die Kombi hat folgende Nachteile:

Das 50er ist so extrem schwer, dass der Schwerpunkt der X-H1 völlig hin ist. Die Kombi ist objektivlastig und kippt nach vorne. Und ich bin nicht klein und habe schon eher sehr große Hände. Du musst das Objektiv mit der Hand unterstützen, wobei man schnell erlahmt.

Die 1.0 sind faktisch für Deine Zwecke kaum nutzbar, weil der Schärfenbereich millimetergenau ist. Bei 1.0 und nicht perfekt parallel gegenüberstehenden Augen wird das eine Auge, wenn ein Auge anfokussiert wird, bereits sichtbar unscharf.

Ich würde es mir nicht mehr kaufen, obwohl ich Bokeh über alles liebe, Tiefenschärfe extrem wichtig ist, weil ich schwerpunktmäßig Boudoir und weniger fotografiere.

Wenn ich die Auswahl hätte, würde ich mir das 50/1,2 kaufen, weil es so aus dem Kopf heraus deutlich leichter ist und in der Wirkung nicht wirklich schlechter. Gerade bei bewegten Objekten wie Kindern, die selten wirklich still sitzen, wirst Du selbst 1.2 nicht oft nutzen, sondern eher auf 1.8 ausweichen.

Edit: In der Anlage ein Foto mit 1.0er Blende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Januar 2023 von fotografie-fedler
Rechtschreibfehler

[1975volker]

tolles Bild. 
 

Wenn man deine Argumentation konsequent zu Ende denkt, dann kommt einem doch das kleine, flinke XF 50mm F2.0 wieder in den Sinn 😃

[Gast]

@1975volker

Hab ich früher auch gedacht. Jetzt sehe ich das Bild und denke: Grauenhaft. Wo hab ich da den Schärfepunkt gesetzt? Aber so entwickelt sich alles weiter...

[XFujigraf]

vor 34 Minuten schrieb fotografie-fedler:

Wo hab ich da den Schärfepunkt gesetzt?

Auf das Näschen, denke ich 😉

Für tatsächliche (Kopf-)-Portraits braucht es m.E. meist keine extreme Offenblende. Bei „Brustbild“ oder gar einer ganzen Person sieht das natürlich ganz anders aus.

Ich bin gerade sehr angetan vom 60/2.4. Schnell ist das zwar nicht mal an der T5, aber für Portraits völlig ausreichend.

[Gast]

Hehe, das Foto hab ich bisher auch nirgendwo veröffentlicht... Aber als Beispiel für oben taugt es.

Und nein, gerade Kopfportraits können durch extremen Schärfentiefenabbau gewinnen, Beispiel von meiner X-H1 anbei. Ist aber immer Geschmackssache.

 

Edit: Wegen des Hinweises unten: Ich musste länger suchen, um die EXIF Daten zu sehen, weil das eines meiner ersten Shootings war. Also: X-H1, 50-140mm Zoom, 110,6 mm, Blende 2,8, 1/30, ISO 800.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Januar 2023 von fotografie-fedler
Hinweis späterer Post

[hybriderBildersucher]

vor 17 Stunden schrieb fotografie-fedler:

@1975volker

Hab ich früher auch gedacht. Jetzt sehe ich das Bild und denke: Grauenhaft. Wo hab ich da den Schärfepunkt gesetzt? Aber so entwickelt sich alles weiter...

der liegt in der durch li Nasenflügel, li Wangenknochen und vorderste Kopfhaare li gebildeten Ebene... also ca. 2 cm zu weit vorne.

Focus/recomposing Fehler?  könnte passen. der liegt ziemlich genau in diesem Bereich, wenn man um 1/3 Bildbreite verschiebt...

bearbeitet 3. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[hybriderBildersucher]

vor 16 Stunden schrieb fotografie-fedler:

Hehe, das Foto hab ich bisher auch nirgendwo veröffentlicht... Aber als Beispiel für oben taugt es.

Und nein, gerade Kopfportraits können durch extremen Schärfentiefenabbau gewinnen, Beispiel von meiner X-H1 anbei. Ist aber immer Geschmackssache.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

schönes Portrait!
Allerdings wäre dazu die Angabe von Brennweite und Blende im Rahmen der Schärfentiefendiskussion  bei Portraits hilfreicher als die des Gehäuses.......  

[der-Flo]

vor 20 Stunden schrieb fotografie-fedler:

Die 1.0 sind faktisch für Deine Zwecke kaum nutzbar, weil der Schärfenbereich millimetergenau ist. Bei 1.0 und nicht perfekt parallel gegenüberstehenden Augen wird das eine Auge, wenn ein Auge anfokussiert wird, bereits sichtbar unscharf.

Faktisch ist es Rechenexempel. Fotografiert man Personen mit einem etwas größeren Abstand mit 1.0 kann man z.B. da nachschauen http://digicam-experts.de/schaerfentiefe.php?Diagonale=28.3&Teiler=3000&Brennweite=35&BrennweitenModus=real&Blende=2,0&Entfernung=3,0&Entfernung2=10

 

Möchte man ohne Blitz im Innenraum belichten ist die Blende nicht zu unterschätzen. Toben die Kinder herum würde ich die Focus Performance höher gewichten. Diese ist zumindest zu dem "alten 56er" mit dem 1.0er spürbar verlässlicher. Möchte man unbeobachtet Momente einfangen ist natürlich auch das 90er interessant. 

[hybriderBildersucher]

@Malte182

Vielleicht ist es nützlich, mal mit dem Schärfetiefenrechner etwas herumzuspielen.... auf jeden Fall einfacher, als sich Objektive erst einmal anzuschaffen....

 

http://digicam-experts.de/schaerfentiefe.php

 

.edit:  @der-Flo      DA sind wir wohl beide gleichzeitig auf den gleichen Gedanken gekommen....  

 

 

 

.

bearbeitet 3. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[Ulrich Reiff]

Interessant wäre es, zu sehen, wie sich die Schärfentiefe verändert, wenn die Brennweite verändert wird, der Ausschnitt jedoch (und natürlich auch die Blende) gleich bleibt. Gibt es dafür auch einen Rechner? Denn man will ja nicht willkürlich den Abstand verändern, sondern man wählt den Abstand so, dass zum Beispiel ein Ganzkörperportrait entsteht, unabhängig von der Brennweite.

[hybriderBildersucher]

vor 19 Minuten schrieb Ulrich Reiff:

Interessant wäre es, zu sehen, wie sich die Schärfentiefe verändert, wenn die Brennweite verändert wird, der Ausschnitt jedoch (und natürlich auch die Blende) gleich bleibt. Gibt es dafür auch einen Rechner? Denn man will ja nicht willkürlich den Abstand verändern, sondern man wählt den Abstand so, dass zum Beispiel ein Ganzkörperportrait entsteht, unabhängig von der Brennweite.

für den optischen Eindruck gibt es selbstverständlich keinen praxisgerechten "Rechner"...

Aber es gibt jede menge Homepages, wo dieser Effekt anhand von systematischen Bilderreihen verdeutlicht wird. Das sollte in den meisten Fällen reichen.

Ansonsten kann sich das jeder Besitzer eines den Brennweitenbereich abdeckenden Zoomobjektivs in wenigen Sekunden selber (im wahrsten Sinne des Wortes) "vor Augen führen".... indem er den Zoombereich mal durchfährt.  Man sollte dann aber auch zusätzlich das "Zoom durch Positionsveränderung" dagegen setzen. Das kombiniert dann Effekte durch Schärfentiefenveränderung mit der perspektivischen Veränderung - und ggf auch noch der Brennweitenänderung.

bearbeitet 4. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[Prantl Christian]

Scade finde ich das die Version 56 1.2 ADP keinen Preis Einbruch hatte wie zum Beispiel 56 1.2 R.

Neues 56 1.2 WR wird sehr Schön sein leider auch etwas teuer aber OK wenn man Leistung berücksichtigt, wenn man Lichtstärke nicht braucht und schnellen AF und Kompakt dann ist das kleine 50 2.0 genau richtig ein aber...zwischen 50 2.0 und Sigma 56 1.4 ?.

Vergessen habe ich noch es gibt Ja neues 75 1.2 Viltrox ??.

Aber für Kinder Denke ich das 50 2.0 geht noch da vielleicht er kürzer Brennweite besser pass ausserdem schnellerer AF.

Etwas Schwierig da Lichtstarke Porträt Objektive viel Glass bewegen müssen leidet der AF ein wenig, meine Vermutung das neue 56 1.2 WR ist der beste Kompromiss aber leider sehr teuer.

Oder das 33 1.4 ? ich habe es probiert und zurückgeschickt das hat leider kein Charakter fand das 35 1.4 Fuji besser ( AF leider laut und langsam ) das 33 1.4 fand ich zu Scharf und Digital, Aufnahmen wie bei einen I-Phone.

 

bearbeitet 4. Januar 2023 von Prantl Christian

[Ulrich Reiff]

vor 1 Stunde schrieb hybriderBildersucher:

ür den optischen Eindruck gibt es selbstverständlich keinen praxisgerechten "Rechner"...

Was für einem „optischen Eindruck“? Es geht um die Schärfentiefe in Abhängigkeit von der Brennweite.

[der-Flo]

Die Entfernung als auch die Brennweite wird bei der Berechnung der Schärfentiefe mit diesem genannten guten Online Tool berücksichtigt. Nicht aber in Kombination mit dem Blickwinkel bzw. so das das Objekt immer gleichgroß abgebildet wird. Mit zunehmender Brennweite nimmt der Scharf abgebildete Bereich ab.

bearbeitet 4. Januar 2023 von der-Flo

[hybriderBildersucher]

vor 39 Minuten schrieb Ulrich Reiff:

Was für einem „optischen Eindruck“? Es geht um die Schärfentiefe in Abhängigkeit von der Brennweite.

Da mit dem Schärfentiefenrechner bereits alles (inkl. Brennweiten und sogar abstand) berechnet werden kann, nahm ich nicht an, Daß Du das nicht längst bemerkt hast....  , da mit dem Link ja wahrlich ALLE Berechnungen möglich sind. ALLES! sogar  inkl. Fokuspunktverschiebung bei Focus_and_Recompose !!!

Und daher dachte, es ginge Dir jetzt um die Perspektivenänderung bei verschiedenen Brennweiten. Etwas anderes schien mir als Interpretation nicht möglich. Vielleicht schaust Du Dir den Rechner im sogar gleich 2xx verlinkten Rechner mal an?

 

bearbeitet 4. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links