Nie wieder extrem lichtstarke China Linsen...

[Leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Stunden schrieb Jürgen Forbach:

Aber die offensichtlichen Schwächen als "Charakter" zu verbrämen, ist schlicht bigott. 

Über diesen Euphemismus muß ich auch immer schmunzeln, zumal er so gerne in Foren fällt, in denen ansonsten erbittert über das letzte Quäntchen an technischer Bildqualität und Schärfe in den äußersten Bildecken debattiert wird. Allerdings scheint mir das Verkaufen von Fehlern als „Charakter“ ein Zeitgeist zu sein, der sich längst nicht nur auf Objektive erstreckt — nicht mal nur auf Gegenstände … 

Und trotzdem schließt das nicht aus, was @nightstalker oben angemerkt hat. Dass einem (liebgewordene) Fehler eben auch gefallen. Mir fallen da Diskussionen ein, als die Schallplatte von der CD abgelöst wurde. Was ich am Klang der Platte bevorzugte und dann bei der CD vermisste, waren wohl eigentlich auch Fehler. Trotzdem klang sie runder und weicher und angenehmer für mich. Das Knistern nahm ich in Kauf, oder es gehörte sogar irgendwie dazu. Je mehr ich drüber nachdenke, desto passender finde ich den Vergleich.

 

bearbeitet 20. März 2023 von Leicanik

[herbert-50]

 

Am 19.3.2023 um 07:53 schrieb donalfredo:

Walter hat es auf den Punkt gebracht -

eigentlich gilt auch bei Objektiven der uralte, schwäbische Grundsatz - you get, what you pay for. Wer "erwartet", für einen Bruchteil des Geldes adäquate Qualität zu erhalten, tritt halt hin und wieder ins vereinzelt ausliegende Näpfchen.

 

 

Am 19.3.2023 um 04:59 schrieb Dare mo:

... Der Grund, warum sie "billiger" sind muss ja einen Grund haben, ebenso warum "die Anderen" soviel teurer sind. Das sind eben die optischen Leistungen. Ob der große Preisunterschied gerechtfertigt ist, dass ist eine andere Geschichte, die muss jeder nutzer für sich selbt treffen.

Leider ist das nicht so einfach. Wenn das so klar wäre, würden vielleicht viele erst gar nicht China-Linsen kaufen. Der Preis hängt nicht nur von der optischen Qualität ab. Ich glaube sogar, dass er maßgeblich davon abhängt, was der Verkäufer denkt, verlangen zu können, ohne das das Teil im Regal liegen bleibt. Ansonsten wäre noch Material, (Plastik hat keinen Einfluss auf die optische Leistung) und Ausstattung (auch der beliebte Blendenring und WR kosten) zu nennen.

Und aus Erfahrung gibt es immer wieder Linsen die gut (sehr gut) und günstig sind. Die Frage ist nur, welche das sind und welche Ansprüche man hat.
Also bleibt nur ausprobieren und Erfahrungen sammeln ...

Und zwischen ganz günstig (7Artisans 55 1.4) und teuer (XF 56 1.2) gibt es manchmal noch den Mittelweg (Sigma 56 1.4, das mMn optisch genauso gut ist wie das XF).

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Leicanik:

Über diesen Euphemismus muß ich auch immer schmunzeln, zumal er so gerne in Foren fällt, in denen ansonsten erbittert über das letzte Quäntchen an technischer Bildqualität und Schärfe in den äußersten Bildecken debattiert wird.

Bei diesen ausufernden Diskussionen wirst du sicher keine dieser Leute treffen, die einfach Spaß haben, mit diesen Objektiven, ob "Chinalinsen" oder auch "Altglas", zu fotografieren und diese sog. von dir genannten "Fehler" als Bildgestaltung, bzw. wissen dies kreativ einzusetzen!

bearbeitet 20. März 2023 von Snapper

[rwam]

Da hier immer wieder von Fehlern gesprochen wird, fällt mir ein Zitat eines befreundeten Fotografen ein, als es um das Thema Perfektionismus ging:

Zitat

Das Problem an Perfektionismus ist, dass »Schönheit« eigentlich immer erst durch gewisse »Fehler«, oder Störer, zu eigentlicher Schönheit wird.

 

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb rwam:

Da hier immer wieder von Fehlern gesprochen wird, fällt mir ein Zitat eines befreundeten Fotografen ein, als es um das Thema Perfektionismus ging:

Das Problem an Perfektionismus ist, dass »Schönheit« eigentlich immer erst durch gewisse »Fehler«, oder Störer, zu eigentlicher Schönheit wird.

Ist halt eher nichts für die hier anwesende "extreme Randschärfe_bis_in_die_Ecken_Fraktion" 😆 😎

bearbeitet 20. März 2023 von Snapper

[Leicanik]

vor einer Stunde schrieb Snapper:

Bei diesen ausufernden Diskussionen wirst du sicher keine dieser Leute treffen, die einfach Spaß haben, mit diesen Objektiven, ob "Chinalinsen" oder auch "Altglas", zu fotografieren und diese sog. von dir genannten "Fehler" als Bildgestaltung, bzw. wissen dies kreativ einzusetzen!

Eventuell hast du mich etwas missverstanden: Ich gehöre nicht zur Eckenschärfefanfraktion und nutze auch gerne Altglas. Sogar an Sony, wo die Randschärfe teilweise wirklich leidet. Deswegen habe ich aber kein Problem damit, optische "Fehler" als solche anzuerkennen. Zum Beispiel können Lensflares – gut bzw. geschickt eingesetzt – ein Bild erst richtig ausdrucksstark machen, keine Frage. Ein anderes Bild können sie aber auch regelrecht zerstören. Und sicher sind sie eigentlich optische "Fehler" in dem Sinn, dass sie eigentlich kein absichtlich angestrebtes Ziel bei der Objektivkonstruktion sind. Mein Schmunzeln bezieht sich auf den so gern genutzten Begriff "Charakter" und darauf, Fehler nicht Fehler nennen zu sollen/wollen, nur weil man sie mag oder gut nutzen kann. Eher ein sprachliches Schmunzeln als ein fotografisches, wenn du so willst. Und ich habe bewusst den Begriff "Schmunzeln" gewählt, weil der für mich eine wohlwollende Haltung ausdrückt und keine geringschätzig-abwertende.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Snapper:

Ist halt eher nichts für die hier anwesende "extreme Randschärfe_bis_in_die_Ecken_Fraktion" 😆 😎

Naja, kommt halt auf die Anwendung an ... bei einem 1000.- Euro Objektiv erwarte ich auch  hohe technische Qualtät .... wenn ich einfach einen Look will, werde ich möglicherweise ein Objektiv mit extremer Bildfeldkrümmung wählen, einfach weil ich weiss, dass diese Eigenschaft hier eine positive Wirkung zeigt ... gleiches gilt für Vignettierung, wobei man diese halt im Konverter einfach nachträglich einfügen kann

Will ich flirrende Hitze darstellen, nehme ich ein Objektiv, das ich zu bunten Blendenflecken bringen kann, auch wenn ich eins habe, das das nicht macht

Und um hier einen sehr beliebten Fehler zu nennen: Bei Sonne im Bild, oder wenn ich nachts Lichter im Bild habe, könnte es vorkommen, dass ich ein Objektiv nutze, das da Sternchen draus macht ... ob das nun ein Voigtländer ist, oder ob TTArtisan draufsteht ... oder gleich Fuji  

 

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb nightstalker:

Naja, kommt halt auf die Anwendung an ...

 

Klar, hab ich ja auch bereits angemerkt 😉 

[MEPE]

Ich habe das 35/0.95 von Mitakon und mag das Objektiv, obwohl ich es relativ selten benutze.

Es ist bei Offenblende im Zentrum durchaus scharf, die Ecken fallen sichtbar ab und es gibt eine ausgeprägte Vignettierung, die auch beim Abblenden nicht annähernd vollständig verschwindet. Die Verarbeitung ist im übrigen tadellos.

Wer sich so ein Objektiv als universelle Linse kauft, um sie sowohl offen als auch abgeblendet zu verwenden, wird enttäuscht werden.

Wer dagegen an Fuji X einfach möglichst viel Freistellung bei dieser Brennweite möchte, dem werden die unscharfen Ecken bei Offenblende ebenso wie die Vignette kaum stören. Das Objektiv hat tatsächlich einen eigenen Charakter, den man mögen muss und dann fotografisch sinnvoll einsetzen kann. Die meisten werden das Objektiv sowieso nur bei Offenblende verwenden, dafür wurde es gebaut.

Maximale Freistellung in Verbindung mit bestmöglicher Bildqualität bis in die Ecken gibt es bei Kleinbild, so ehrlich sollte man sein.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links