Ab 30. Mai: Tamron Ultra-Weitwinkelzoom-Objektiv 11-20mm F/2.8

[FXF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

TAMRON kündigt das lichtstarke Ultra-Weitwinkelzoom-Objektiv 11-20mm F/2.8 Di III-A RXD für spiegellose APS-C-Kameras mit FUJIFILM X-Mount an

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Köln, 11. Mai 2023 – Der japanische Objektivhersteller TAMRON, führend in der Herstellung von hochwertigen optischen Produkten, kündigt für den 30. Mai 2023 die Markteinführung des lichtstarken Ultra-Weitwinkelzoom-Objektivs 11-20mm F/2.8 Di III-A1 RXD (Modell B060) für spiegellose Systemkameras mit FUJIFILM X-Mount an.

Das TAMRON 11-20mm F/2.8 Ultra-Weitwinkelzoom-Objektiv bietet eine durchgängige Lichtstärke von F/2.8. Trotz dieser großen Blendenöffnung ist das Objektiv sehr kompakt und bildet in Verbindung mit einer spiegellosen APS-C-Kamera eine optimal ausbalancierte Einheit. Mit seinem universellen Zoombereich, der am Kleinbildformat 16,5–30,0 mm entspricht, eignet es sich für viele alltägliche Fotomotive. Bei Anfangsbrennweite 11 mm erlaubt das Objektiv beeindruckende Nahaufnahmen aus nur 15 cm Entfernung mit einem größtmöglichen Abbildungsmaßstab von 1:4. Diese Funktion lädt dazu ein, die für Weitwinkel-Objektive typischen optischen Effekte für die kreative Bildgestaltung zu nutzen. Der leise RXD-Autofokus (Rapid eXtra-silent stepping Drive) ist bei Foto und Video gleichermaßen vorteilhaft. Das wetterfeste Objektivgehäuse und die dauerhafte Fluor-Vergütung der Frontlinse sorgen für zusätzlichen Schutz beim Fotografieren draußen.

Mit seiner kompakten Bauweise, dem vielseitigen Brennweitenbereich, der hohen Lichtstärke von F/2.8 und der exzellenten Bildqualität ist das 11-20mm F/2.8 die ideale Wahl für die Reise-, Street- und Landschaftsfotografie sowie für viele alltägliche Situationen.

PRODUKT-HIGHLIGHTS

1. Das weltweit erste Ultra-Weitwinkelzoom-Objektiv mit Lichtstärke F/2.8 für spiegellose APS-C-Systemkameras

Das 11-20mm F/2.8 ist ein Ultra-Weitwinkelzoom-Objektiv par excellence. Trotz seiner durchgängigen Lichtstärke von F/2.8 misst es nur 86,2 mm in der Länge und bringt gerade einmal 335 g auf die Waage. Für ein Ultra-Weitwinkelzoom-Objektiv ist es also bemerkenswert kompakt und leicht. In Verbindung mit einer spiegellosen Systemkamera bildet es eine perfekt ausbalancierte, handliche Einheit für Foto- und Videoaufnahmen, die auch auf einem leichten Stativ oder mit einem Gimbal-Handstativ optimal eingesetzt werden kann. Die 11-mm-Brennweite (KB-Äquivalent 16,5 mm) ermöglicht mit ihrem großen Bildausschnitt dramatische Perspektiven, während sich 20 mm (KB-Äquivalent 30 mm) für spontane Schnappschüsse anbietet, zum Beispiel bei der Reportage- oder Streetfotografie. Mit seinem kompakten und leichten Design sowie der hohen Lichtstärke von F/2.8 bietet das 11-20mm F/2.8 ein herausragendes Aufnahmeerlebnis und mehr kreative Möglichkeiten in zahlreichen Motivsituationen.

2. Herausragende Bildqualität

Der optische Aufbau des 11-20mm F/2.8 umfasst zwölf Elemente in zehn Gruppen. Zwei spezielle GM-Linsen (Glass Molded Aspherical) garantieren eine gleichmäßig hohe Auflösungsleistung über die gesamte Bildfläche. Ein XLD- (eXtra Low Dispersion) und zwei LD-Elemente (Low Dispersion) sorgen für eine hohe Bildschärfe und eine effektive Korrektur von optischen Abbildungsfehlern. Die Linsenoberflächen sind mit der BBAR-G2-Antireflexbeschichtung (Broad-Band Anti-Reflection Generation 2) vergütet, die Geisterbilder und Blendenflecken auf ein Minimum reduziert. Selbst Gegenlichtaufnahmen zeichnen sich durch eine hohe Brillanz und maximale Detailwiedergabe aus. Die Kombination aller Ausstattungsmerkmale ermöglicht scharfe Bildergebnisse mit natürlichen Farben und hoher Sättigung.

3. Sehr leiser RXD-Autofokus (Rapid eXtra-silent stepping Drive) – ideal für Videoaufnahmen

Der Autofokus-Mechanismus basiert auf einem von TAMRON entwickelten RXD-Schrittmotor. Dieses sehr schnelle und präzise AF-System erlaubt eine zuverlässige Nachführung der Schärfe im AF-Verfolgungsmodus und ist damit ideal sowohl für dynamische Fotos als auch für Videos. Dank des äußerst leisen Autofokus kann das Objektiv unauffällig für Innenaufnahmen, die Erstellung von Videoinhalten sowie in Situationen verwendet werden, die einen niedrigen Geräuschpegel erfordern.

4. Nahaufnahmen aus nur 15 cm Abstand

Die kürzeste Entfernungseinstellung des 11-20mm F/2.8 beträgt 0,15 m bei 11 mm- und 0,24 m bei 20-mm-Brennweite. Das Objektiv bietet damit bessere Nahaufnahmefähigkeiten im Weitwinkelbereich als andere Ultra-Weitwinkelzoom-Objektive. Bei 11 mm wird ein maximaler Abbildungsmaßstab von 1:4 erreicht, was eindrucksvolle Nahaufnahmen mit einer dramatischen Abstufung der Größenverhältnisse gestattet. Die große Blendenöffnung ermöglicht dabei eine attraktive Schärfe-Unschärfe-Balance mit sehr ausdrucksvollem Bokeh-Effekt.

Modell	B060
Brennweite	11-20mm (KB-Äquivalent 16,5-30mm)
Lichtstärke	F/2.8
Bildwinkel (diagonal)	105° 20' – 71° 35' (am APS-C-Sensor)
Optische Konstruktion	12 Elemente in 10 Gruppen
Kürzeste Einstellentfernung	0,15 m (11mm), 0,24 m (20mm)
Maximaler Abbildungsmaßstab	1:4 (11mm) / 1:7,6 (20mm)
Filtergröße	∅ 67 mm
Durchmesser	∅ 73 mm
Länge3	86,2 mm
Gewicht	335 g
Blendenlamellen	7 (kreisrunde Öffnung)4
Kleinste Blendenöffnung	F/16
Zubehör im Lieferumfang	Tulpenförmige Streulichtblende, Objektivdeckel, Bajonettdeckel
Anschluss	FUJIFILM X-Mount

1 Di III-A: Für spiegellose Systemkameras mit APS-C-Sensor.
2 Die Markteinführung der Modellvariante mit Anschluss für Sony E-Mount erfolgte bereits am 24. Juni 2021.
3 Die Länge bezeichnet den Abstand von der Frontlinse bis zur Bajonettauflage.
4 Die Blendenöffnung ist bis um zwei Stufen abgeblendet nahezu kreisrund.

Technische Spezifikationen, Design und Funktionalität vorbehaltlich Änderungen.

5. Spritzwassergeschützte Konstruktion und Fluorvergütung für zusätzlichen Schutz beim Fotografieren unter widrigsten Wetterbedingungen

Im Bereich des Objektivbajonetts und an anderen kritischen Stellen des wetterfesten Gehäuses befinden sich Dichtungen, die das Eindringen von Feuchtigkeit und/oder Regentropfen verhindern.

Außerdem ist die Frontlinse mit einer schützenden Fluorvergütung versehen, die exzellente wasser- und ölabweisende Eigenschaften aufweist.

[PrimaFoto]

Interessante und lichtstärkere Alternative zum XF 10-24/F4.0 WR, ebenfalls abgedichtet. Gewicht geht i.,O.
Schade, dass es keinen Blendenring hat. Wohl auch kein integrierter Bildstabilisator?

Gibt es preislich schon eine Info?

bearbeitet 11. Mai 2023 von PrimaFoto

[Gast]

vor einer Stunde schrieb PrimaFoto:

Gibt es preislich schon eine Info?

Offiziell noch nicht. Allerdings ist nach den bisherigen Erfahrungen mit Tamron damit zu rechnen, dass die Linse für Fuji wieder teurer wird als die für Sony.

[Dare mo]

Die Sonyvariante kostet aktuell 799,- Euro. 

Foto Sauter / Calumet hat es bereits bei sich für  899,- Euro drinstehen.

Verfügbar: voraussichtlich 01.06.2023

https://www.foto-video-sauter.de/product/Tamron-11-20mm-F-2-8-Di-III-A-RXD-fuer-APS-C-Kameras-mit-Fuji-X-Mount/TAR112028FUJX?utm_source=idealo&utm_medium=preisvergleich&utm_campaign=idealo

 

Foto Hamer topt es für 1.199,-  Euro! 😲

https://www.foto-hamer.de/detail/index/sArticle/23026

bearbeitet 11. Mai 2023 von Dare mo

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb PrimaFoto:

Interessante und lichtstärkere Alternative

„Lichtstärkere“ stimmt. Aber interessant? Weniger Brennweitenrange, optisch nicht besser (siehe CF), kein OIS, kein Blendenring. Und die bessere Lichtstärke relativiert sich, da es ein WW ist. Ich sehe mehr Nach- als Vorteile in Bezug auf den Konkurrenten XF 10-24. Für Tamron preiswerte Zweitverwertung des bestehenden Sonyzooms ohne Änderungen z.B. Blendenring. Das hat ja damals Zeiss mit den Touits schon besser gemacht. Interessant geht anders. 

bearbeitet 11. Mai 2023 von Tommy43

[Gast]

vor 32 Minuten schrieb Dare mo:

Foto Sauter / Calumet hat es bereits bei sich für  899,- Euro drinstehen.

Das fände ich dann tatsächlich zu teuer im Vergleich zum 10-24mm.

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb Alexh:

Das fände ich dann tatsächlich zu teuer im Vergleich zum 10-24mm.

Vor allem die 1.199,- von Foto Hamer. 😄

[dj69]

vor 3 Stunden schrieb FXF Admin:

1. Das weltweit erste Ultra-Weitwinkelzoom-Objektiv mit Lichtstärke F/2.8 für spiegellose APS-C-Systemkameras

Öhm, nein... 
Das XF8-16mm f2.8 hat ebenfalls f2.8 und ist seit geraumer Zeit am Markt...

 

 

bearbeitet 11. Mai 2023 von dj69

[alba63]

vor 4 Stunden schrieb dj69:

Öhm, nein... 
Das XF8-16mm f2.8 hat ebenfalls f2.8 und ist seit geraumer Zeit am Markt...

 

 

Ha, ist mir auch sofort aufgefallen.

Für den Preis würde ich lieber ein gebrauchtes Fuji (8-16 oder 10-24) nehmen und notfalls etwas drauflegen. Fuji X ist auch eine Frage des Stils: Also Blendenring, ich finde auch das "Rendering". Bisher habe ich selbst bei hochwertigen linsen wie dem Viltrox 75/1,2 das Gefühl, dass die Bilder einen anderen Look haben. Ich habe mich für Fuji X (und gegen FF) entschieden, daher leiste ich mir auch den kleinen Luxus, Objektive von Fuji zu nehmen. Die sind allesamt gut bis exzellent. Wenn man nur das kauft, was man wirklich oft verwendet, und die Linsen lang behält, relativieren sich ein paar Hundert Euro schnell. Nach 1J denkt man nicht mehr dran, nach 5-10J ist es völlig irrelevant, außer vielleicht bei einem vollständigen Gfx System, aber von dem rede ich ja nicht.

bearbeitet 11. Mai 2023 von alba63

[Prantl Christian]

@alba63

((ein gebrauchtes Fuji (8-16 oder 10-24))

 

Davon würde ich jetzt abraten habe keine Gute Erfahrungen gemacht mit den 10-24 alle 3 die ich hatte waren gebraucht und alle 3 Kopien leicht (dezentriert), das betrifft gebrauchtes Fuji 10-24 neue wahrscheinlich OK.

Das 8-16 hatte ich kurzzeitig nicht vergleichbar mit den 10-24 oder neuem Tamron 11-20 f2.8 das 8-16 ist enorm gross und schwer und hat grosse Probleme mit (Lensflare-Seitenlicht) wird immer sehr problematisch sein bei so extremen Weitwinkel.

 

 

bearbeitet 12. Mai 2023 von Prantl Christian

[Ulf_l]

Nur 100 Euro Fuji-Aufschlag, kann man ja fast nicht glauben ;-). Der Ärger über den Sony-zu-Fuji Aufschlag bei den anderen Tamrons gewinnt bei mir noch über das "Habenwill".

[Dare mo]

vor 4 Stunden schrieb Ulf_l:

Nur 100 Euro Fuji-Aufschlag, kann man ja fast nicht glauben ;-). Der Ärger über den Sony-zu-Fuji Aufschlag bei den anderen Tamrons gewinnt bei mir noch über das "Habenwill".

Bei mir leider nicht. Ich sehe es da etwas nüchterner und komme da eher zu dem selben Fazit wie:

Am 11.5.2023 um 16:38 schrieb Tommy43:

„Lichtstärkere“ stimmt. Aber interessant? Weniger Brennweitenrange, optisch nicht besser (siehe CF), kein OIS, kein Blendenring. Und die bessere Lichtstärke relativiert sich, da es ein WW ist. Ich sehe mehr Nach- als Vorteile in Bezug auf den Konkurrenten XF 10-24. Für Tamron preiswerte Zweitverwertung des bestehenden Sonyzooms ohne Änderungen z.B. Blendenring. Das hat ja damals Zeiss mit den Touits schon besser gemacht. Interessant geht anders. 

Mit der Lichtstärke könnte man im ersten Augenblick glauben, dass es mit dem XF8-16 konkurriern würde, aber da fehlen eben 3mm Brennweite nach unten und das macht schon viel aus. Denn 8mm mit F2.8 ist eben nochmal eine andere Hausnummer. Also kann man nicht sagen, dass es eine Alternative zum 8-16 wäre.

Die Brennweite entspricht eben eher dem 10-24 von Fuji und auch hier sehe ich nicht wirklich einen echten "Mehrwert" außer eben der Lichtstärke. Es fehlen 1mm nach unten und 4 mm nach oben, dann da auch kein OIS und zu guter Letzt noch der fehlende Blendenring. Insgesamt also keine Alternative auf Augenhöhe. Dabei ist dann das Fujimodell gerade mal 25 Euro teurer. Ok "nur" F4.0 zu F2.8. Aber der Mehrwert bei dem Preis bietet eindeutig das Fuji. Sorry Tamron, damit kann man mich wirklich nicht locken.

[ptouch]

Bei neuen Objektiv -Vorstellungen wäre es hilfreich, die Performance eines neuen Objektivs am 40MP-Sensor anzugeben.

Das XF10-24mm kommt bei einigen Kommentatoren am 40MP-Sensor schlecht weg.

Bei DXO gibt es für das 10-24mm kein Profil für 40MP wohl aber für 26MP.

Das Tamron ist gegenüber dem 10-24mm Spritzwasser geschützt.

Ich werde mir dieses Objektiv anschauen und es bei 40MP gegen mein 10-24 testen

[AS-X]

vor 21 Minuten schrieb ptouch:

Bei neuen Objektiv -Vorstellungen wäre es hilfreich, die Performance eines neuen Objektivs am 40MP-Sensor anzugeben.

Das XF10-24mm kommt bei einigen Kommentatoren am 40MP-Sensor schlecht weg.

Bei DXO gibt es für das 10-24mm kein Profil für 40MP wohl aber für 26MP.

Das Tamron ist gegenüber dem 10-24mm Spritzwasser geschützt.

Ich werde mir dieses Objektiv anschauen und es bei 40MP gegen mein 10-24 testen

Also du hast demzufolge ein 10-24 und trotz deines ersten Kommentars im Forum eine Kamera mit 40 MP Sensor erworben. Welches Problem hast du jetzt genau mit dem Objektiv?

Sorge das es nass wird oder fehlendes DXO Profil?

Werden deine Bilder nichts, weil irgendwelche Kommentatoren die Verwendung an 40MP kritisch sehen?

[ManfredE]

Ich habe es da wohl etwas besser. Ich besitze weder das 8-16 noch das 10-24. Das 8-16 ist mir einfach zu groß/schwer und teuer. Das Tamron bietet gegenüber dem 10-24  durchgehend 2.8 und OIS ist an der T5 nicht mehr nötig. Den Millimeter nach unten werde ich hoffentlich nicht vermissen. Nach oben fängt mein nächstes Objektiv  bei 18 an, welches im übrigen auch keinen Blendenring besitzt (Sigma 18-50). Ich habe mich sehr schnell daran gewöhnt und komme sehr gut klar damit. Es geht sogar schon soweit, das ich mich dabei erwische, an meinen Fuji Objektiven die Blende auch über ein Einstellrad verstellen zu wollen.  Ich schaue es mir in jedem Fal an, weil es ähnlich wie das Sigma schön Kompakt und leicht ist.

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb ptouch:

Das Tamron ist gegenüber dem 10-24mm Spritzwasser geschützt.

Das stimmt so nur für den Oldie. Das neue 10-24 hat WR. Ansonsten kann man bei Christopher Frost beide Objektive vergleichen. Er hat die Sonyversion des 11-20 getestet und auch das 10-24.

bearbeitet 12. Mai 2023 von Tommy43

[AS-X]

vor 58 Minuten schrieb ptouch:

Bei neuen Objektiv -Vorstellungen wäre es hilfreich, die Performance eines neuen Objektivs am 40MP-Sensor anzugeben.

Das XF10-24mm kommt bei einigen Kommentatoren am 40MP-Sensor schlecht weg.

Bei DXO gibt es für das 10-24mm kein Profil für 40MP wohl aber für 26MP.

Das Tamron ist gegenüber dem 10-24mm Spritzwasser geschützt.

Ich werde mir dieses Objektiv anschauen und es bei 40MP gegen mein 10-24 testen

Ganz nebenbei bemerkt, dass seit einiger Zeit verkaufte 10-24 hat sogar den Zusatz WR, oh ich sehe gerade, überschnitten mit Tommy. 

vor 32 Minuten schrieb AS-X:

Also du hast demzufolge ein 10-24 und trotz deines ersten Kommentars im Forum eine Kamera mit 40 MP Sensor erworben. Welches Problem hast du jetzt genau mit dem Objektiv?

Sorge das es nass wird oder fehlendes DXO Profil?

Werden deine Bilder nichts, weil irgendwelche Kommentatoren die Verwendung an 40MP kritisch sehen?

Für die persönliche Neugier habe ich gerade mal das XF 10-24 (alt und ohne WR, Gebrauchtkauf aus dem Forum vor einigen Jahren) mal auf die X-H2 montiert. Wider Erwarten gab es keine spontane Abstoßungsreaktion. Mal fix in den Garten und die Hecke mit 10 und 24mm bei f4 und f5.6 fotografiert. Ganz unwissenschaftlich aus der Hand und mit AF-S.

RAWs in LrC geladen. Erkenntnis, der Qualitätssprung zwischen beiden Blenden war geringer als erwartet (ich hätte noch f8 machen sollen, habe ich aber nicht). Die Mitte ist (natürlich) tatsächlich schärfer als der Rand (wie erwartet), aber selbst die f4 Aufnahmen waren absolut praxistauglich brauchbar. Mit Strukturregler und angepasster Schärfung alles soweit gut, solange man nicht meint bei 200% in die Ränder/Ecken schauen zu müssen.

Dann gab es ja noch das vermeintliche Problem mit DXO und dem Profil. PR3 hat in sekundenschnelle das Profil für die Kombination geladen und wie erwartet wurde die Strukturen nochmals deutlicher und knackiger.

Möglicherweise geht es mit dem Tamron genau so und es gibt sicher auch Objektive die das noch besser können (zB XF 8-16 oder sehr gute FB) aber wer mit dem XF 10-24 an 40MP keine guten Bilder hinbekommt, der hat kein Problem mit dem Objektiv sondern schaut zu viel Reviews und Listen.

Die Bilder aus meinem Garten erspare ich euch, der ist nur mit Bokeh zu ertragen 😉

[Dare mo]

vor 11 Stunden schrieb ManfredE:

Ich habe es da wohl etwas besser. Ich besitze weder das 8-16 noch das 10-24. Das 8-16 ist mir einfach zu groß/schwer und teuer. Das Tamron bietet gegenüber dem 10-24  durchgehend 2.8 und OIS ist an der T5 nicht mehr nötig. Den Millimeter nach unten werde ich hoffentlich nicht vermissen. Nach oben fängt mein nächstes Objektiv  bei 18 an, welches im übrigen auch keinen Blendenring besitzt (Sigma 18-50). Ich habe mich sehr schnell daran gewöhnt und komme sehr gut klar damit. Es geht sogar schon soweit, das ich mich dabei erwische, an meinen Fuji Objektiven die Blende auch über ein Einstellrad verstellen zu wollen.  Ich schaue es mir in jedem Fal an, weil es ähnlich wie das Sigma schön Kompakt und leicht ist.

Es ist immer besser OIS zu haben, als keinen und dies sich schön zu reden, "ist ja an der... nicht nötig, hat ja IBIS". Das "Argument" hinkt schon, weil eben auch viele Nutzer auch Kameras (X-E Reihe, X-Pro Reihe, X-Txx...) ohne IBIS haben und damit ist das auch schon wieder hinfällig. Und selbst bei Kameras mit IBIS ergänzt sich der OIS mit IBIS und nur so erhält man als Nutzer den vollen Umfang der möglichen Bildsatibisation. Sich freiwillig zu kastrieren um sich dann eine Wahl ohne OIS schön zu reden, kann man machen ist aber sicher kein Argument um es anderen schmackhaft zu machen.

Das einzige Argument ist die Lichtstärke mit F2.8. Aber was bringt mir die, wenn ich für die meisten Anwendungen bei Landschafts- oder Architekturaufnahmen abblende? Dann bringt mir das relativ wenig und somit ist der "Vorteil" des Objektives schon wieder nichtig. Und wenn ich bei sehr schwachen Licht es doch mal nutzen möchte, wäre es schön, wenn ich sie zu 100% ausreizen könnte, aber ohje, ohne OIS kann ich das letzte Quentchen nicht ausspielen, schade. Denn OIS und IBIS zusammen mit F2.8 wäre ein Argument, dass man diesen Vorteil richtig ausreizen könnte und es sich wirklich deutlich von anderen UWW Zooms abheben würde. Und für Astro ist es mit F2.8 dann doch nicht lichtstark genug. Naja, aus meiner Sicht ein guter Versuch, aber eben nichtsHhalbes und nichts Ganzes. Wenn es dann wenigstens der Preis ein Argument wäre, ok, aber so? Gerade einmal 25 Euro günstiger als das XF 10-24? Hmm, also das ist auch kein echter Grund um für das Tamron zu sprechen.

Also rein von den nackten Zahlen der technischen Daten sowie des Preises, ist das Tamron einfach zu teuer um "nur" mit F2.8 anzugeben. Denn mit dem Rest liegt es ganz klar hinter dem Gegner 10-24. Und wie oft braucht man die F2.8 wirklich? Denn abgeblendet ist es ganz klar im Nachteil und man sollte sich wirklich fragen, fotografiert man wirklich ständig mit F2.8?

[ManfredE]

vor 45 Minuten schrieb Dare mo:

Es ist immer besser OIS zu haben, als keinen und dies sich schön zu reden, "ist ja an der... nicht nötig, hat ja IBIS". Das "Argument" hinkt schon, weil eben auch viele Nutzer auch Kameras (X-E Reihe, X-Pro Reihe, X-Txx...) ohne IBIS haben und damit ist das auch schon wieder hinfällig. Und selbst bei Kameras mit IBIS ergänzt sich der OIS mit IBIS und nur so erhält man als Nutzer den vollen Umfang der möglichen Bildsatibisation. Sich freiwillig zu kastrieren um sich dann eine Wahl ohne OIS schön zu reden, kann man machen ist aber sicher kein Argument um es anderen schmackhaft zu machen.

Es war weder Sinn noch Absicht, anderen dieses Objektiv schmackhaft machen zu wollen.  Ich besitze weder X-E, X-Pro noch X-Txx. Besitzer dieser Reihe, wie auch alle anderen, dürfen gerne selber Entscheiden.Es war lediglich für mich als Besitzer der T5 eine Einschätzung, mir dieses Objektiv anschauen zu wollen. 

bearbeitet 13. Mai 2023 von ManfredE

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb Dare mo:

Es ist immer besser OIS zu haben, als keinen und dies sich schön zu reden, "ist ja an der... nicht nötig, hat ja IBIS". Das "Argument" hinkt schon, weil eben auch viele Nutzer auch Kameras (X-E Reihe, X-Pro Reihe, X-Txx...) ohne IBIS haben und damit ist das auch schon wieder hinfällig. Und selbst bei Kameras mit IBIS ergänzt sich der OIS mit IBIS und nur so erhält man als Nutzer den vollen Umfang der möglichen Bildsatibisation. Sich freiwillig zu kastrieren um sich dann eine Wahl ohne OIS schön zu reden, kann man machen ist aber sicher kein Argument um es anderen schmackhaft zu machen.

Das einzige Argument ist die Lichtstärke mit F2.8. Aber was bringt mir die, wenn ich für die meisten Anwendungen bei Landschafts- oder Architekturaufnahmen abblende? Dann bringt mir das relativ wenig und somit ist der "Vorteil" des Objektives schon wieder nichtig. Und wenn ich bei sehr schwachen Licht es doch mal nutzen möchte, wäre es schön, wenn ich sie zu 100% ausreizen könnte, aber ohje, ohne OIS kann ich das letzte Quentchen nicht ausspielen, schade. Denn OIS und IBIS zusammen mit F2.8 wäre ein Argument, dass man diesen Vorteil richtig ausreizen könnte und es sich wirklich deutlich von anderen UWW Zooms abheben würde. Und für Astro ist es mit F2.8 dann doch nicht lichtstark genug. Naja, aus meiner Sicht ein guter Versuch, aber eben nichtsHhalbes und nichts Ganzes. Wenn es dann wenigstens der Preis ein Argument wäre, ok, aber so? Gerade einmal 25 Euro günstiger als das XF 10-24? Hmm, also das ist auch kein echter Grund um für das Tamron zu sprechen.

Also rein von den nackten Zahlen der technischen Daten sowie des Preises, ist das Tamron einfach zu teuer um "nur" mit F2.8 anzugeben. Denn mit dem Rest liegt es ganz klar hinter dem Gegner 10-24. Und wie oft braucht man die F2.8 wirklich? Denn abgeblendet ist es ganz klar im Nachteil und man sollte sich wirklich fragen, fotografiert man wirklich ständig mit F2.8?

Haben ist besser als brauchen, das gilt für den OIS genauso wie für f2.8 vs. f4.  
An einer non-IBIS Kamera wird man vom OIS an einem UWW Zoom mehr profitieren als von der Blende mehr an Lichtstärke. 
An einer IBIS-Kamera ist der Gewinn des OIS hier nicht mehr so groß, dass das Argument noch sticht. Hier hat man sicher mehr von der Lichtstärke um Bewegungen einzufangen oder diese auch mal im Nahbereich gestalterisch einzusetzen. 
Für mich wäre nur f2.8 aber auch kein Wechselargument. 
Am besten also f2.8 mit OIS und top BQ zum günstigen Preis.  Aber wir sind ja nicht bei „Wünsch dir was“. 

[DRS]

Für meine Verhältnisse bauen die immer irgendwelche Gläser, die jemand der schon eine Zeit lang Fuji hat nicht mehr braucht, die keinen Anlass dazu geben, dass man sein Fuji verkauft und so eins nimmt und dafür, dass sie nicht mal einen Blendenring haben sind sie dann auch noch 100 Euro teurer als für die anderen Systeme.

Für die , die noch nicht so viel haben, steht auch meist ein Fuji Glas parat, dass nicht schlechter und auch nicht viel teurer ist.

Preislich würde ich eher mal Viltrox interessant finden, die ja auch gute Sachen konstruieren und ab und an echte Alternativen bieten. Die haben sich ja sogar stellenweise auf die Fujilinie mit Blendenring eingelassen, was ich auch wiederum gut finde. Das gehört nun mal dazu und man sieht, dass es nicht teurer sein muss.

Das Tamron ist sicherlich nicht schlecht, aber mich lockt das überhaupt nicht.

[Allradflokati]

vor 45 Minuten schrieb AS-X:

Aber wir sind ja nicht bei „Wünsch dir was“. 

Gefühlt wird aber nahezu jeder Thread mit Neuvorstellung zu einem "was-ich-aber-doch-lieber-hätte-Faden" .
Mich lockt das Tamron bisher auch noch nicht, zumal es für diesen Preis keine wirkliche Alternative darstellt.
Aber in 1-2 Jahren könnte sich der Straßenpreis soweit nach unten entwickelt haben, dass es durchaus eine Alternative darstellen könnte - zumindest für Neueinsteiger.

Warten wir mal ab, wie sich das Tamron dann am 40MP-Sensor schlägt !

[DRS]

vor 3 Minuten schrieb Allradflokati:

Warten wir mal ab, wie sich das Tamron dann am 40MP-Sensor schlägt

Da ist glaube eine Grundvoraussetzung für den weiteren Werdegang, dass es sich da gut schlägt.

[AS-X]

vor 34 Minuten schrieb Allradflokati:

Warten wir mal ab, wie sich das Tamron dann am 40MP-Sensor schlägt !

Ich wage einfach mal die Prognose, dass es genauso wie das XF 10-24, was es mit seiner durchaus praxistauglichen Performance ja auch nicht auf die berüchtigte Liste geschafft hat (zur Erinnerung, Auflösung über die gesamte Fläche bis in die Ecken bei maximaler Öffnung), auch dazu geeignet sein wird gute Aufnahmen zu machen. Egal ob an 16, 24-26 oder 40MP. 
Auch ein Tamron wird nicht schlechter an mehr MP. 

[ManfredE]

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links