Leica Q3 vorgestellt - mit aufgesetztem Display ;-)

[A.B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

da ja Fuji Kameras des Öfteren mit Leica Kameras verglichen werden, wollte ich kurz drauf hinweisen, dass soeben die Q3 für 5950€ vorgestellt wurde. 

Produktseite:

Discover - Leica Q3 | Leica Camera DE (leica-camera.com)

Produktfotos aus allen Perspektiven:

Leica Q3, schwarz kaufen | Leica Camera Online Store Deutschland (leica-camera.com) 

 

Die Q3 hat nun auch ein Klappdisplay bekommen, welches aber aufgesetzt ist. Das ist für mich bei der X100V DEUTLICH schöner gelöst! 

[Dare mo]

Es heißt ja immer, Schönheit liegt im Auge des Betrachters, das mag wirklich so sein. Also mir gefällt sie gar nicht und für so einen stolzen Preis, hätte ich mir da ein wenig mehr vorgestellt. 😄

[A.B.]

vor 8 Minuten schrieb Dare mo:

und für so einen stolzen Preis, hätte ich mir da ein wenig mehr vorgestellt. 😄

Absolut!

[Kaius]

Ich Persönlich finde sie neben der M11 als einer der schönsten modernen Kamera:)

[PixelSven]

Oh Gott 😳💰 Ich schau sie mir mal an …

[Ergebnis]

vor einer Stunde schrieb Kaius:

Ich Persönlich finde sie neben der M11 als einer der schönsten modernen Kamera:)

Ich finde sie auch sehr schön. ABER: Eine X-T5 + 1,4/18 mm ist nicht wesentlich größer als die Q2/3. D. h. mir fehlt bei der Q2/3 die Kompaktheit, welche die X100V bestens aufweist.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"Die Leica Q3 ist jetzt noch besser für Videoproduzenten. Nehmen Sie beeindruckende Videos mit einer Auflösung von bis zu 8K und einer ganzen Reihe von Video-Codecs auf. Vom hocheffizienten .h265 bis zu ProRes von Apple. Mit dem neuen USB-C-Anschluss und dem HDMI-Anschluss kann die Kamera einfach mit anderen Geräten wie Gimbals, Power Banks oder externen Display-Recordern verbunden werden."

 

Schon krass wenn man so etwas von Leica hört. Jetzt soll ich doch die Q3 kaufen, weil die sich mit dem Gimbal verbinden lässt 😵‍💫😳

[Sodela]

Leica ist ja ganz nett aber der Mehrwert ist mir persönlich schleierhaft. Es wird zwar ordentliche Qualität sein (obwohl die Ferngläser eher mäßig sind, in jedem Falle nicht immer top) aber von der Leistung her bieten die meisten anderen Firmen wohl mindestens genauso viel für wesentlich weniger Geld oder für's gleiche Geld das Mehrfache an Leisting.

Bleibt da doch der Faktor Emotionen. Besonders stark entwickelt bei (teutonischen?!) Männern die sich selber vielleicht gerne aufwerten mit einem wertvollen Namen wenn der Rest immer weniger wird. Nix für ungut übrigens, ich komme auch langsam in so ein Alter, werde aber wohl nicht so schnell Kompensation suchen bei Leica. Fuji GAS ist ja schon schlimm genug, dafür werde ich mittlerweile behandelt...

Ich habe übrigens immer des Gefühl dass die Electronic in so einer Leica aus der Schmiede von Panasonic kommt... Früher ist das ja wohl öfters passiert.

[Volker]

vor 30 Minuten schrieb Ergebnis:

Ich finde sie auch sehr schön. ABER: Eine X-T5 + 1,4/18 mm ist nicht wesentlich größer als die Q2/3

Die X-T5 + 1,4/18 Kombi ist erheblich größer als eine Q2/Q3:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Eine Jackentaschenkamera ist die Q3 allerdings nicht. Für mich wäre sie dennoch eine fast perfekte Option. Kompakt, hohe Lichtstärke, hohe Auflösung, (mutmaßlich) sehr brauchbarer AF, für Video brauchbar. Keinen Audioeingang ist ein Downer, aber kein Dealbreaker. Wie auch immer, so viel Kohle bin ich derzeit nicht annähernd bereit, für eine Kamera auszugeben, also Fuji: bringt eine X-E5 oder besser einen X100V-Nachfolger (am liebsten was ohne OVF) mit dem 40MP Sensor und ihr habt einen Kunden. 🙂

[s.achim]

vor 7 Minuten schrieb Sodela:

Leica ist ja ganz nett aber der Mehrwert ist mir persönlich schleierhaft. Es wird zwar ordentliche Qualität sein (obwohl die Ferngläser eher mäßig sind, in jedem Falle nicht immer top) aber von der Leistung her bieten die meisten anderen Firmen wohl mindestens genauso viel für wesentlich weniger Geld oder für's gleiche Geld das Mehrfache an Leisting.

Bleibt da doch der Faktor Emotionen. Besonders stark entwickelt bei (teutonischen?!) Männern die sich selber vielleicht gerne aufwerten mit einem wertvollen Namen wenn der Rest immer weniger wird. Nix für ungut übrigens, ich komme auch langsam in so ein Alter, werde aber wohl nicht so schnell Kompensation suchen bei Leica. Fuji GAS ist ja schon schlimm genug, dafür werde ich mittlerweile behandelt...

Ich habe übrigens immer des Gefühl dass die Electronic in so einer Leica aus der Schmiede von Panasonic kommt... Früher ist das ja wohl öfters passiert.

Hast Du für die Aussage, dass die Leica Ferngläser eher mässig seien einen Test gelesen oder selber vergleichen können?

Bezüglich der Elektronik bei Leica täuscht Dich Dein Gefühl. Soweit ich mich erinnere wird der verbaute Maestro-Prozessor von Fujitsu geliefert. Innerhalb der L-Mount-Allianz liegt aber der Verdacht nahe, dass Panasonic der Zulieferer sein könnte.

[Sodela]

vor 35 Minuten schrieb s.achim:

Hast Du für die Aussage, dass die Leica Ferngläser eher mässig seien einen Test gelesen oder selber vergleichen können?

Der Link stand in meinem Text versteckt aber hier noch einmal im Klartext:

https://www.allbinos.com/18.12-binoculars_review-summary-Endurance_test_of_8x42_binoculars_Leica_Ultravid_8x42_HD_.html

und gleiches gilt auch für https://www.allbinos.com/18.11-binoculars_review-summary-Endurance_test_of_8x42_binoculars_Leica_Geovid_8x42_HD-M.html

Also 2 Ferngläser und beide die fehlerhafte Verarbeitung. Ich muss zugeben dass der Test schon 10 Jahre alt ist aber so ein gravierender Fehler hätte Leica niemals und schon gar nicht zweifach unterlaufen dürfen..

 

Bei meinem alten 8x50 BA hatte ich übrigens keine Probleme, Ich benutze das aber nicht mehr denn meine Swarovski's sind optisch deutlich besser (EL, Pure und sogar das Compact CL). Dies wurde auch von meinem Händler bestätigt dass Leica der Anschluss an Swarovski und Zeiss verloren hat bei den Ferngläser.

bearbeitet 25. Mai 2023 von Sodela

[Gast]

Die Q2/3 ist vorallem schlanker als die X-T5. In der Höhe und Breite geben sich dagegen beide nicht viel.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ergebnis]

vor 59 Minuten schrieb Volker:

Die X-T5 + 1,4/18 Kombi ist erheblich größer als eine Q2/Q3:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

…

Ich hatte die Q2 mal und den Unterschied tatsächlich weniger deutlich in Erinnerung. 

Mein Größenvergleich ist der hier und deshalb habe ich „getauscht“:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Hat die Q3 kein externes ISOrad?

[mjh]

vor einer Stunde schrieb Sodela:

Ich habe übrigens immer des Gefühl dass die Electronic in so einer Leica aus der Schmiede von Panasonic kommt...

Das ist oft so; Leica pflegt ja seit Jahren eine Technologiepartnerschaft mit Panasonic. Und seitdem funktioniert die Elektronik auch; früher, als sich Leica die Elektronik von Jenoptik zuliefern ließ, war das ja nicht immer der Fall. Auch in der SL-Reihe steckt einiges von Panasonic – nicht nur im Bereich der Elektronik, denn Panasonic hatte schon vor Leica eine spiegellose Kleinbildkamera entwickelt. Die kam zwar nie auf den Markt, aber manches davon fand sich dann später in der SL wieder.

[der-Flo]

der Sensor soll doch gut sein- interessant ist Sie, nicht so vielseitig wie die Mitbewerber in dieser Preisregion, inkonsequenter als eine GFX oder Sony Alpha 7R V, aber hübsch. Das Teil kann sicher viel Freude bereiten. 

[PixelSven]

vor 17 Minuten schrieb Tommy43:

Hat die Q3 kein externes ISOrad?

Doch, über das unbeschriftete Rad oben rechts — drehen ist Belichtungkorrektur, drücken und drehen ist ISO-Wahl. 

bearbeitet 25. Mai 2023 von PixelSven

[s.achim]

vor 1 Stunde schrieb Sodela:

Der Link stand in meinem Text versteckt aber hier noch einmal im Klartext:

https://www.allbinos.com/18.12-binoculars_review-summary-Endurance_test_of_8x42_binoculars_Leica_Ultravid_8x42_HD_.html

und gleiches gilt auch für https://www.allbinos.com/18.11-binoculars_review-summary-Endurance_test_of_8x42_binoculars_Leica_Geovid_8x42_HD-M.html

Also 2 Ferngläser und beide die fehlerhafte Verarbeitung. Ich muss zugeben dass der Test schon 10 Jahre alt ist aber so ein gravierender Fehler hätte Leica niemals und schon gar nicht zweifach unterlaufen dürfen..

 

Bei meinem alten 8x50 BA hatte ich übrigens keine Probleme, Ich benutze das aber nicht mehr denn meine Swarovski's sind optisch deutlich besser (EL, Pure und sogar das Compact CL). Dies wurde auch von meinem Händler bestätigt dass Leica der Anschluss an Swarovski und Zeiss verloren hat bei den Ferngläser.

Danke für den Link.

[A.B.]

seit ich das 18/1.4 wieder habe und auch Vergleichsbilder mit der Q2 gemacht hatte, reizt mich die Q2 nicht mehr wirklich für den Preis. Und das, obwohl ich das 18/1.4 nicht mehr hatte, als ich meinen allseits bekannten Vergleich/kurzen Erfahrungsbericht hier im Forum geschrieben hatte. 

Klar ist der VF-Sensor da stellenweise im Vorteil, allerdings wird es manchmal trotzdem schwierig Unterschiede zwischen Fuji 18mm und Leica Q2 zu erkennen, was auch schon mal Testbilder hier im Forum gezeigt haben. Daher bin ich sehr glücklich mit den 18mm und wechselnder Kamera hinten dran (X-T4, X-H2S, X-Pro1). UND: die meisten der Q2 Kunden drucken doch gar nicht so groß, als dass der VF Sensor da seine Vorteile ausspielen könnte - behaupte ich einfach mal so. Und es stimmt natürlich - die X100V ist nochmal deutlich kompakter. 

[AS-X]

Also ich finde das Design ja an sich nicht unattraktiv, aber für eine Kamera mit festem Objektiv sind doch die Proportionen komisch. Das Objektiv wirkt auf mich viel zu groß für den Body. 

[hybriderBildersucher]

vor 11 Minuten schrieb A.B.:

seit ich das 18/1.4 wieder habe und auch Vergleichsbilder mit der Q2 gemacht hatte, reizt mich die Q2 nicht mehr wirklich für den Preis. Und das, obwohl ich das 18/1.4 nicht mehr hatte, als ich meinen allseits bekannten Vergleich/kurzen Erfahrungsbericht hier im Forum geschrieben hatte. 

Klar ist der VF-Sensor da stellenweise im Vorteil, allerdings wird es manchmal trotzdem schwierig Unterschiede zwischen Fuji 18mm und Leica Q2 zu erkennen, was auch schon mal Testbilder hier im Forum gezeigt haben. Daher bin ich sehr glücklich mit den 18mm und wechselnder Kamera hinten dran (X-T4, X-H2S, X-Pro1). UND: die meisten der Q2 Kunden drucken doch gar nicht so groß, als dass der VF Sensor da seine Vorteile ausspielen könnte - behaupte ich einfach mal so. Und es stimmt natürlich - die X100V ist nochmal deutlich kompakter. 

Ich stimme Dir völlig zu.

Die Q3 kostet 6.000 EUR (UVP)

Da ist drei Mal so viel wie die  X100V kostet....   

und zwei Mal so viel wie eine X-H2 (Oder XT5) inkl. dem xf 1,4/18mm.... 

und ziemlich genau so viel wie eine X-H2 (oder XT5) mit dem xf 1,4/18mm sowie den zwei top-Optiken von Fujifilm, welche auch bei der längsten (der zwei weiteren, durch starkes croppen simulierten)  "Brennweiten" noch 40 MP an Auflösung ermöglichen würden. Bei der Q2 waren es da nur noch 6-8 MP... wird wohl bei der Q3 nicht viel anders sein.

 

bearbeitet 25. Mai 2023 von hybriderBildersucher

[XFLER]

Ohne viel Worte. 

https://www.fotointern.ch/archiv/2023/05/25/leica-q3-jetzt-mit-60mpx-und-neigbarem-lcd/

bearbeitet 25. Mai 2023 von XFLER

[A.B.]

vor 4 Minuten schrieb XFLER:

Ohne viel Worte. 

Ja, dort gibt es halt einen Werbetext zur Kamera, wenn auch anders verpackt. 

Da brauch sich auch keiner was vormachen - die wird bei 8K schnell überhitzen. 

[hybriderBildersucher]

vor 4 Minuten schrieb A.B.:

Ja, dort gibt es halt einen Werbetext zur Kamera, wenn auch anders verpackt. 

Da brauch sich auch keiner was vormachen - die wird bei 8K schnell überhitzen. 

Und Nirgendwo wird der potentielle Kunde im dem verlinkten "Artikel" darauf hingewiesen, wieviel (oder sollte man besser schreiben "wie wenig" ?) MP noch bei simulierten "90 mm Brennweite" zur Verfügung stehen...  war bei der Präsentation der Q2 ebenso.... 

[PixelSven]

Naja, das ist ja auch nicht Sinn der Sache. Wer 90mm braucht kauft keine Q. Wie wir wissen wird das ja nur gecropt, sowas kann man dann auch am Rechner machen — nur wird das niemals eine derart komprimierte Bildwirkung ergeben, wie es ein 90mm Objektiv machen würde.

Ich verstehe, dass die Frage unter den Nägeln brennt, sie geht aber insgesamt am Konzept vorbei. Bei einer V fragt man sich das ja auch nicht, dafür ist die Kamera eben nicht gemacht, auch wenn sie es relativ gut kann. 

bearbeitet 25. Mai 2023 von PixelSven

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links