SIRUI Sniper f/1.2 - AF-Objektive für Fuji X

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein weiterer Anbieter möchte AF-Objektive in unserem System anbieten:

• https://www.cined.com/sirui-sniper-f-1-2-autofocus-primes-for-asp-c-mirrorless-cameras-unveiled-exclusive-interview/
• https://www.fujirumors.com/sirui-sniper-f-1-2-autofocus-prime-lenses-for-fujifilm-x-mount-unveiled/

Wie ernst man die f1.2 nehmen darf, wird sich zeigen. Bei einem relativ kompakten Filtergewinde von 58mm stellen sich ja Fragen nach:

• Transmissionswert, also wirklicher Lichtstärke
• Vignettierung, also Randabdunklung bei der versprochenen Offenblende

Zum Vergleich, Fujis XF56/1.2 hat 62mm Filter, das XF56/1.2WR hat 67mm, das Viltrox 27/1.2 hat ebenfalls 67mm. Manuelle lichtstarke Gläser wie von Voigtländer haben vergleichbar kleine Frontelemente.

[Frischmilch]

Ich denke das werden wohl auch wieder eher "performante" bzw. moderne Rechnungen sein, insofern stellt sich halt die Frage, durch welches Alleinstellungsmerkmal sie zum kaufen animieren wollen? Die Brennweiten sind halt irgendwie überbesetzt. Geht also nur über den Preis. Naja. Vielleicht gibts ja doch noch irgend einen spannenden "twist" bei den Objektiven.

[StefanTi]

vor 14 Minuten schrieb Frischmilch:

durch welches Alleinstellungsmerkmal sie zum kaufen animieren wollen?

Vielleicht mit dem überdurchschnittlich hässlichen Aussehen? Sowas hat sonst kaum ein anderer Hersteller zu bieten🤔

[outofsightdd]

Bezahlbare Objektive in Weiß könnte man auch schon bei Viltrox bekommen. https://viltroxstore.com/products/white-23-33-56mm-f14-xf-lens-for-fujifilm-x-mount

[Randyderzweite]

Der Blendenring fehlt! 

Zudem müßten die Linsen tatsächlich ungewöhnlich gut sein, um Erfolg zu haben angesichts der Vielzahl der Mitbewerber. Dass sie bezüglich der Transmission wirklich lichtstärker sind, als die Fujis, Sigmas und Viltroxen glaube ich erst, wenn ich es sehe. Helle und scharfe Bildränder gehen halt nur mit entsprechendem Durchmesser.

Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, man wird sehen ... 

[tomassini]

Dieser   u n e n d l i c h e   Einfallsreichtum der Dritthersteller was die Brennweite betrifft ... ich bin sprachlos.

[tomassini]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Christopher Frost hat bereits zwei Sirui-Objektive für Sony getested, wenn die Fuji-Gläser ebenso qualitativ 'hochwertig' sind, müssen sie schon sehr billig sein, um Freunde zu finden.

[Randyderzweite]

Am 19.9.2023 um 19:43 schrieb tomassini:

Dieser   u n e n d l i c h e   Einfallsreichtum der Dritthersteller was die Brennweite betrifft ... ich bin sprachlos.

Es geht schon wieder weiter:

https://www.fujirumors.com/ttartisan-35mm-f-1-8-and-55mm-f-1-8-autofocus-lenses-for-fujifilm-x-mount-coming-soon/

(Endlich mal Varianten bei der Brennweite 🤣)

[PrimaFoto]

Muss man echt mal abwarten, was Sirui da wirklich für Fujikameras bieten wird.

Ohne Blendenring würde ich die erst gar nicht in Betracht ziehen und in weiß/hässlich ebensowenig.

[amundsen64]

Ja, wirklich merkwürdig, dass manche Brennweiten gleich mehrfach von Herstellern bedient werden - und manche gar nicht:

Der Bereich zwischen 35mm und 50mm hätte da noch enormes Potential!

[tomassini]

vor einer Stunde schrieb amundsen64:

Der Bereich zwischen 35mm und 50mm hätte da noch enormes Potential!

Oh ja. Da fällt mir aus dem manuellen Lager spontan auch nur das Minolta 45/2.0 und das Konica 40/1.8 ein... jedenfalls in bezahlbar.

[Frischmilch]

Tamron hatte auch mal ein 40 oder 45mm Prime im Angebot. Gabs unter anderem für den A-Mount. War mir damals aber zu teuer um das Wagnis Festbrennweite einzugehen. Lang lang ists her. X-Mount gabs damals allerdings noch nicht so wirklich, bei Tamron eh nicht.

Ja traurig, dass jeder Dödel 35mm und 55mm Brennweiten rausbringt, Oft sogar noch 23mm (wenn auch nicht ganz so gehäuft). Manche manuellen Chinesen bieten in dem Bereich wenigstens etwas Charme bei wenig Budget an, aber auch da ist der Trend zu perfekteren (und langweiligeren) Bildqualität und AF eindeutig zu sehen. allerdings reicht es halt dann in aller Regel doch nicht ganz zur gleichen Performance eines XF Primes. Dann lieber "absichtlich" Oldscool Rendering, wie mit dem 100er und dem M42 Mount.

Btw, ich würds ja voll geil finden wenn "Light Lens Lab" auch was für APS-C bzw. X-Mount anbieten würde. Allerdings sind die Preise schon auch nicht ganz unambitioniert und leider nur für M-Mount (jaja mit Adapter. Wird mir aber zu teuer. Irgendwie)

[outofsightdd]

vor 15 Stunden schrieb Randyderzweite:

Es geht schon wieder weiter:

https://www.fujirumors.com/ttartisan-35mm-f-1-8-and-55mm-f-1-8-autofocus-lenses-for-fujifilm-x-mount-coming-soon/

(Endlich mal Varianten bei der Brennweite 🤣)

Kleinbild-Objektive sind das, weil es bei Sony so wenig 35/1.8er gibt... 🤣 Man kommt in Wahrheit kaum mit dem Zählen nach. 

Samyang könnte ähnlich dem AF75/1.8X noch sein AF45/1.8E für Fuji ins neue Gehäusedesign pressen, aber die sind gerade damit beschäftigt, wuchtige F2.8-Zooms für KB nachzubauen, mit mittelprächtigen Ergebnissen. 

Die Neuheiten von Sirui müssten mit der f1.2 schon besondere Bokeh-Qualität liefern, wenn einen der neuerliche Aufguss der üblichen Blickwinkel irgendwie locken soll. 

vor 15 Stunden schrieb tomassini:

Christopher Frost hat bereits zwei Sirui-Objektive für Sony getested, wenn die Fuji-Gläser ebenso qualitativ 'hochwertig' sind, müssen sie schon sehr billig sein, um Freunde zu finden.

Das sind aber andere Rechnungen, meinem Eindruck nach Cine Lenses, womöglich mit gezielt anderem Charakter... Klar, Skepsis ist wie bei jedem Neueinstieg mit AF für Fuji angemessen. 

[Prantl Christian]

Es nimmt leider kein ende wieder neue Rumors TTArtisan 35mm f1.8/56 f1.8 mit AF.

Ich bin so müde immer die gleichen Brennweiten und das alles nur wegen Preis☹️😩.

Kann man Beispielsweise mal etwas neues bauen ein 100 Macro mit AF oder 135 1.8 AF APS-c usw.

[Pictus]

Normalerweise geht es mir mehr um die Qualität als um das Aussehen eines Objektivs. Aber diesen Joghurtbecher an meine Fujis zu schrauben würde schon ein gerüttelt Maß an Überwindung kosten.

bearbeitet 28. September 2023 von Pictus

[Dilo87]

23mm 1.2 und 33mm 1.2 gibt es doch soweit ich weiß noch nicht mit AF. Das wird schon den ein oder anderen interessieren. Vor allem beim dem Preis.

Was die Brennweiten angeht nimmt man halt das was beliebt ist und sich relativ einfach und günstig anzubieten lässt. Ein gutes UWW am besten noch lichtstark wird man eben nicht so einfach und preiswert anbieten können. Ebenso im längeren Telebereich.

Und irgendwas zwischen den gängigen 23, 33/35 und 50/56 anzubietenden wäre ja auch kein großer Gewinn. Ob ich mir jetzt ein 35mm oder ein 40mm anflansche macht ja auch keinen großen Sinn.

Das 23mm fände ich sogar ganz spannend wenn es was taugen würde. Nur die Optik ist schon so eine Sache.

bearbeitet 29. September 2023 von Dilo87

[ThorstenN.]

Naja, ob jetzt F1.2 oder F1.4 bei 23mm macht da jetzt auch kein so großen Unterschied, eben 1/3 Blende. Und wenn eine heftige Vignette drin ist oder Randunschärfen etc und man denn eh abblenden muss um das Bild nutzen zu können, kann man sich von F1.2 auch nichts kaufen.

Man siehe mal das Viltrox 27mm F1.2 an, das ist offenblend-tauglich, hat bei F1.2 zwar auch eine leichte Vignette, aber bei F1.6 ist die schon fast weg. Worauf ich dabei hinaus will, ist dass das Objektiv dafür aber auch sehr groß ist mit einer großen Frontlinse um das so gut zu leisten...

[AS-X]

vor 6 Stunden schrieb ThorstenN.:

Naja, ob jetzt F1.2 oder F1.4 bei 23mm macht da jetzt auch kein so großen Unterschied, eben 1/3 Blende.

Na komm, 1/2 Blende ist es schon 😉

(ob die jetzt einen großen Unterschied macht ist eine andere Sache). 

[outofsightdd]

Entscheidend ist wohl eher, ob die Gläser von der Zeichnung im Bokeh etwas mitbringen, was es anderswo nicht gibt. So richtig große Überraschungen erwarte ich da keine, zumal es von Fuji und Sigma sehr gute Alternativen gibt, wo man die erste Fuji-Generation (23/1.4, 56/1.2, 35/1.4) heute auch zu angenehmen Preisen gebraucht bekommt und sicher sein kann, dass dort funktional mit jeder Fuji alles auf Anhieb tut, was es soll.

[Tommy43]

Eine Fremdoptik muss irgendetwas besser machen, ohne gleich andere Dinge zu sehr zu verschlechtern. Am Anfang war das oft der Preis oder eine hohe Lichtstärke von z.B. 0,95 mit gleichzeitig mehr oder weniger schlechterer BQ, die für einige verschmerzbar war, für andere nicht. Oder es fehlt an der Bedienung wie dem Blendenring.

Erst mit dem Viltrox 13 1.4 und jetzt 27 1.2 und 75 1.2 bekommen wir jetzt Pakete, die stimmig sind. Guter Preis, sehr gute BQ, Blendenring, hohe Lichtstärke. Ok, die Vignettierung ist bei dem 27er mit f2.7 bei Offenblende sehr hoch und das 27er und das 75er sind nicht klein, aber letzteres ist bedingt durch die Lichtstärke. Diese drei Viltroxe sind m.E. die ersten Fremdobjektive, die in Summe der Eigenschaften wirklich mit den Fujinons konkurrieren können bzw. sogar Alleinstellungsmerkmale haben. Ein 13 1.4 ist halt in Sumne besser als ein XF 14 2.8, das 27 1.2 kann mit den 23 1.4 und ein 33 1.4 gleich 2 Linsen ersetzen und das 75 1.2 ist tatsächlich ein Konkurrent zum 56 1.2, wenn man nicht zu kleine Räume hat. Outdoor ist es durch die Länge eh von Vorteil, ohne gleich ein 90er einsetzen zu müssen.

Die Sirui kommen an diese Qualität leider nicht ran und sehen dazu auch noch furchtbar aus.

bearbeitet 2. Oktober 2023 von Tommy43

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Diese drei Viltroxe sind m.E. die ersten Fremdobjektive, die in Summe der Eigenschaften wirklich mit den Fujinons konkurrieren können bzw. sogar Alleinstellungsmerkmale haben. Ein 13 1.4 ist halt in Sumne besser als ein XF 14 2.8, das 27 1.2 kann mit den 23 1.4 und ein 33 1.4 gleich 2 Linsen ersetzen und das 75 1.2 ist tatsächlich ein Konkurrent zum 56 1.2

Alles nur, wenn man zugunsten optischer Qualität die Größe und nach allen Berichten auch ein Stück weit das Thema Geschwindigkeit akzeptiert, also keinesfalls in Summe aller Eigenschaften, was ein absolut betrachtetes "besser" in jeder Hinsicht darstellen würde.

Ich habe zum Beispiel nie nachvollziehen können, warum man ein 23 & 35 für eine Aufgabe mitnehmen müsste, da kann ein Viltrox 27 gar nicht zwei vorteilhaft ersetzen (höchstens daheim im Schrank), sondern ist sowohl im Einsatzfall eines 23 oder eines 33 einfach nur eins: eine optisch hervorragende, deutlich schwerere Option. Als Hobbyfotograf würde ich auch nie mit einem Viltrox 13 wandern gehen oder Städte auf Reisen besichtigen, weil ich dafür zu viel anderes nicht mitnehmen könnte. Aber mit dem Fuji weiß ich, dass mir auch 40MP keine Sorgen machen müssen... Es muss ja nicht gleich AF mit Tracking sein, wie vor kurzem hier gar wunderlich zum Thema wurde. 🤣

Viltrox hat mehrere Lücken wirklich gut gefüllt, trotzdem gibt's genug Anwendungen, wo man(cher) keins der Objektive brauchen wird. Insofern sehe ich die eben gerade nicht als Versuch der Konkurrenz, sondern als weitere Möglichkeit, zum Beispiel eben für Astro-Fotografen oder früherer Nikon-Freunde mit Liebe zum Nikkor 105.

Was heißt das für weitere Hersteller, sollten die jetzt ein 29/1.7, 15/2.3, 83/1.9 oder 11/1.4 bauen? Mir scheint so langsam das Lineup selbst für Fuji X extrem dicht gefüllt, so dass nach einem möglichen Yongnuo 11/1.8, Viltrox super-duper 135/1.8 oder Sigma 10-18/2.8 tatsächlich kaum noch spannende Lücken zu füllen sind, ohne dabei Dopplungen oder Ähnlichkeiten zu provozieren. 

Es wird vermutlich weiterhin Hersteller geben, die deutlichere Produktlücken bei Z DX, (demnächst u.U.) RF-S, E und dann als Beifang überflüssiges für Fuji X bauen. Manches könnte für Filmer, anderes für Drohnen oder gar Industrieanwendungen entworfen sein und wird uns im fotozentrierten Forum hier wunderlich erscheinen. Manches wird (man denke an Tokina) auch einfach wieder verschwinden oder nur auf einem uns fremden Mega-Markt in China die Möglichkeit eröffnen, dass dort mehr Menschen mit Fuji fotografieren. So das mit beiträgt, dass Fuji uns weiter verschiedene Kameras baut, wäre mir auch das recht. 

 

[Fuji-XXL]

Aus meiner Sicht gibt es schon noch ein paar spannende Lücken. So fehlt mir bislang noch eine "lichtsschwaches" sehr kompaktes aber gutes Weitwinkelobjektiv im Bereich zwischen 10 und 12mm. Aber eins was dann offenblendig bei f4 oder so ähnlich noch was taugt. Für Landschaft etc. brauch ich keine f1.x. Das 10-24 bleibt deshalb oft zu Hause.

So wird es hier einige geben die für sich ein Nieschenobjektiv wünschen. In der Tat sind aber die "Allerweltsbrennweiten" mehr als genügend auf dem Markt.

[outofsightdd]

vor 9 Stunden schrieb Fuji-XXL:

So fehlt mir bislang noch eine "lichtsschwaches" sehr kompaktes aber gutes Weitwinkelobjektiv im Bereich zwischen 10 und 12mm.

Was spricht gegen das sehr kompakte Samyang AF12/2.0, das ist sehr gut und klein (wurde nur vom Viltrox 13 ziemlich überstrahlt). 

Es gibt ein Beispiel, so was sehr klein zu bauen:

Ach ja, da war jemand schneller:

Aber wenn man sieht, wie dunkel so eine Konstruktion am Rand ist, würde ich immer das Samyang vorziehen und habe ab f4 eine erträgliche Abdunklung in den Ecken. 

 

 

bearbeitet 3. Oktober 2023 von outofsightdd

[Allradflokati]

vor 12 Stunden schrieb Fuji-XXL:

Für Landschaft etc. brauch ich keine f1.x. Das 10-24 bleibt deshalb oft zu Hause.

Deine Begründung, das XF 10-24 zu Hause zu lassen, passt nicht so richtig zur Offenblende F1,x
Vermutlich ist es für dich eher wegen der Größe 😁 ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links