Lt. Rumors 2024 wohl einige neue Kameras von Fujifilm

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb EchoKilo:

Die X-H1 ist keinesfalls tot (ich habe selber eine, die quicklebendig ist - auch wenn ihr WLAN Modul "funktionelle Herausforderungen" hat), aber der Ruf der X-H1 wurde nachhaltig ramponiert, weil diesem Technologie-Highlight der "X-Trans-III" Generation nur kurz danach das erste "Top-Modell" der neuen Generation folgte, das aber nicht alle technischen Merkmale der Vorgänger aufwies und diese verbesserte.

Das stimmt wohl, nur für mich persönlich war es der Einstieg ins Fuji System, als dann die t3 kam hatte ich ein ähnliches Gespann wie mit den H Kameras jetzt. Eine mit IBIS und eine die schneller war. Was wirklich weh tat, war der Preisverfall von 2000 auf rund 800 Euro, der sich ja bis jetzt hält. Nur ich gehörte halt zu denen, die die noch 1800 Euro dafür bezahlt haben. Wer sie dann natürlich für 800 Euro gekauft hat, wird sie auch heute noch für 700 wieder los.

Ich denke mal, dass man bei einer Kamera heute kaum noch viel falsch machen kann, auch wenn sie älter ist. Ich kenne eine Fotografin, die hat eine Canon EOS 650 und so ein altes Tamron Geschrabel da vorne drauf und die macht damit Fotos, die wirklich viel in den Schatten stellen, was ich so täglich sehe, mich eingeschlossen. Die kommt mit ihren kleinen Täschchen setzt dieses Zoom da dran und fotografiert mit diesem abgenutzten Ding alles, was sie macht und braucht. Letztens waren wir mal einem Lost Place zusammen und man konnte sich nur wundern, was sie da mit diesem "Dunkelzoom" so gemacht hat. Wahnsinn......., von dem ich gar nicht wusste, dass das damit gehen kann.

Da ist es dann doch schon sehr gut, dass man als Einsteiger sehr viele Optionen hat, egal ob neu oder gebraucht. Wenn ich irgendwo bin ist meine Fuji oft so ein "Aha" Effekt, wenn sie mich fragen, mich was ich meine Bilder mache. In einer Zeit wo nach wie vor die Leute bei Kamera mit "Nikon oder Canon" antworten, wie bei Farbe mit "Rot" oder bei Werkzeug mit "Hammer". 

Fuji hat zweifellos auch jetzt noch sehr gute Kameras, die mit dem Rest gut mithalten können , hervorragende Objektive, aber die haben die anderen auch. Von diesem ganzen Aufschwung sehe ich persönlich nichts in meinem Umfeld. Selbst bei den eigenen Nutzern, die hier im Forum an dieser Umfrage teilgenommen haben, hat es die H Serie wohl in der Beliebtheit nicht mal gemeinsam auf die der T5 gebracht. Da habe ich schon bedenken und wenn man jetzt sieht, wie viele allein hier dazu bereit scheinen, sich mal an einer Nikon ZF zu versuchen und wie viele Seiten dieser Thread hatte in einem Fuji Forum... Naja, das sollte denen schon zu denken geben. 

Natürlich hat das seine Relevanz, zuerst das Topp Modell herauszubringen, es war nur anscheinend das falsche, wenn es nach 6 Monaten schon 500 Euro günstiger wird und immer lieferbar bleibt. Ein gutes Beispiel für ein tolles Produkt ist da z.B. das 70-300. Jetzt gibt es ja schon fast nichts mehr zu kaufen, was unter der S20 liegt, mal abgesehen davon, dass es nichts neues gibt.

Ich muss ja wirklich sehr oft suchen, weil ich auch sehr gerne gefragt werde und wenn ich mich dann mal ans recherchieren mache, kommt selten eine neue Fuji raus, obwohl die Leute sogar bereit wären eine zu kaufen. Das wird immer gebraucht schon so teuer wie was anderes in neu und bei vielen geht es auch ums Geld, wenn sie einsteigen wollen. Wenn die bei mir was machen, können sie ja aus dem Vollen schöpfen und da kann ich ja auch nicht sagen, dass das mit einem 15-45 genauso gut geht, sondern muss nach günstigen Alternativen suchen. Da ist natürlich bei Nikon und Canon viel mehr auf dem Markt, auch gebraucht und ich will ja, dass sie kreativ fotografieren können und das nach ihren auch öfter  bescheidenen Verhältnissen. Da würde ich natürlich auch gerne eine Fuji empfehlen, wenn da was ginge.

Auch dieser AF Hype ist doch so ähnlich wie man sich jetzt freut, wenn der Sprit 1,79 Kostet.  Wenn ich mal meine D4/D5 nehme und dann die im AF damals hoch gelobte H1. Da hieß das erste Wort "Kompromiss"  und das was man jetzt als schnellstes und vorteilhaftestes feiert ist immer noch nicht schneller, nur bequemer.  Wie schnell gewöhnt man sich doch an was und freut sich wenn es besser wird, obwohl es eigentlich schon mal besser war.

 

 

bearbeitet 20. November 2023 von DRS

[RAWky]

vor 6 Stunden schrieb DRS:

wenn sie mich fragen, mich was ich meine Bilder mache.

Ehrlicherweise müsste man dann antworten: Das Datenfile erzeuge ich mit einer Fuji, Nikon, Canon, …, das Bild wird dann mit Lr, DxO PureRaw, C1,…, entwickelt und an der Wand hängen Prints eines Epson, HP, von Whitewall, oder was auch immer.

Am Ende spielt die Kamera doch (leider?) im ganzen Prozess nur eine Nebenrolle - aber, man kann sie in die Hand nehmen …

[1975volker]

Ich denke es wird sicher einen Nachfolger einer fujifilm gfx 50r geben. 
 

Die Preise für eine Gebrauchte liegt bei ca. 2400 Euro bei mpb. 
 

Das sieht auch fujifilm. 
 

 

[Abbuzze]

😁

Am 19.11.2023 um 15:37 schrieb donalfredo:

Wer billig kauft, kauft zweimal, oder - verliert gleich zu Beginn den Spaß an der Sache. Ein Kit für weit unter tausend Euro repräsentiert genau das, was es gekostet hat ...

Naja, eine Canon R50 mit Kit-Objektiv gibt es derzeit für 719€. Abgesehen von den Canon Einschränkungen ist das eine solide gute Kamera.

 

Ich bin froh eine X-S10 neu, zu einem guten Kurs bekommen zu haben. Wenn die nicht mehr erhältlich gewesen wäre, keine Ahnung, ob ich bei Fuji gelandet wäre. Den aktuellen Preis einer X-S20 hätte ich wegen meiner Prioritäten nicht gezahlt. 

Ein Nachfolger der X-E4 wäre schön, oder die Produktion wieder aufnehmen und liefern können.

X-E4 mit IBIS wäre für mich ein No-Brainer gewesen - vielleicht kommt ja so etwas für 1.000 Euro 

bearbeitet 21. November 2023 von Abbuzze

[Manzoni]

Ich verstehe die Aufregung nicht ganz:

1.) ist es nicht überraschend, dass auch Fuji im kommenden Jahr neue Modelle veröffentlichen wird.

2.) der Markt für Kameras unter roundabout €1.000.- wird zeitnah sterben

warum 2)?

weil sich neueinsteiger solche sets kaufen, dann nach dem Kauf feststellen, dass fotografieren komplizierter und nicht zwingend besser ist als mit dem smarrtphone

in meiner Beobachtung steigen die Preise ständig (bei allen Herstellern) und für die neue nikon vollformat muss ich im kit auch rund €3.009.- investieren

nur meine subjektive Meinung 😏

[zoom]

vor 11 Minuten schrieb Abbuzze:

Naja, eine Canon R50 mit Kit-Objektiv gibt es derzeit für 719€. Abgesehen von den Canon Einschränkungen ist das eine solide gute Kamera.

Und dort wo ich immer einkaufe, kostet gerade die R100, KIT $499,- und NUR Body $429,-

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Abbuzze]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb zoom:

Und dort wo ich immer einkaufe, kostet gerade die R100, KIT $499,- und NUR Body $429,-

 

 Aber die taugt wirklich nix   so was schreckt Neueinsteiger, die nicht wissen was sie kaufen wirklich ab. 

Die ist ein Nachfolger der vierstelligen Canon DSLR. Das waren schon immer Grabbeltischmodelle.

 

  

vor 3 Minuten schrieb Manzoni:

Ich verstehe die Aufregung nicht ganz:

[...]

2.) der Markt für Kameras unter roundabout €1.000.- wird zeitnah sterben

warum 2)?

weil sich neueinsteiger solche sets kaufen, dann nach dem Kauf feststellen, dass fotografieren komplizierter und nicht zwingend besser ist als mit dem smarrtphone

[...]

Aber das gilt für Neueinsteiger auch bei einem Set für 2.000 Euro. Dann wäre unser Hobby bald tot.

bearbeitet 21. November 2023 von Abbuzze

[zoom]

vor 4 Minuten schrieb Abbuzze:

 Aber die taugt wirklich nix   so was schreckt Neueinsteiger, die nicht wissen was sie kaufen wirklich ab. 

Die ist ein Nachfolger der vierstelligen Canon DSLR. Das waren schon immer Grabbeltischmodelle.

Ja, vor 10 Jahren konnte man mit so einer Kamera sehr gute Fotos machen, heute geht das nicht mehr 😉

[Abbuzze]

  Da hast du recht, aber die ist in Teilen auch kaum besser als eine 10 Jahre alte Kamera. Die Serienbildrate mit mechanischem Verschluss ist bei AF Nachführung 0,4 Bilder/s höher als bei einer 350D von 2005.

Aber wir schweifen ab. Denke wir sind uns einig, dass es Kameras unter 1000 Euro gibt mit denen man gut fotografieren kann

[hanshinde]

vor 17 Minuten schrieb Manzoni:

2.) der Markt für Kameras unter roundabout €1.000.- wird zeitnah sterben

Das fürchte ich auch. Ich frage mich aber, warum das so ist:
Weil die Nachfrage „wg. Smartphone“ sinkt und nicht genügend Leute kaufen? Oder weil die Hersteller nichts bringen, was Nachfrage erzeugen und Kaufentscheidungen auslösen könnte könnte?

Ich bin Smartphone-Heavy-User UND würde alle paar Jahre eine neue Kamera für maximal € 1000,- kaufen, aber leider bietet mir Fuji keine an. Vielleicht geht das kalkulatorisch tatsächlich nicht mehr. Ich habe aber den Eindruck, es wird nicht mehr versucht. Stattdessen versuchen die Hersteller, Kunden in höhere Preisregulierung zu locken. Zumindest in meinem Fall klappt das nicht so dolle...

Der VW-Konzern hat die eUP-Elektromodelle offenbar wegen zu hoher Nachfrage eingestellt. Wir leben in komischen Zeiten.

[matthew]

vor 2 Minuten schrieb Abbuzze:

  Da hast du recht, aber die ist in Teilen auch kaum besser als eine 10 Jahre alte Kamera. Die Serienbildrate mit mechanischem Verschluss ist bei AF Nachführung 0,4 Bilder/s höher als bei einer 350D von 2005.

Aber wir schweifen ab. Denke wir sind uns einig, dass es Kameras unter 1000 Euro gibt mit denen man gut fotografieren kann

...und dass es Kameras für 8000.- gibt, mit denen das auch nicht geht. Letztens hielt ich beim Fachhändler im Rahmen einer sog. "Look'nFeel" Veranstaltung eine GFX100II mit 35-er T/S Objektiv in den Händen, also quasi 12000.-, und zitterte darob so sehr mit meinen alten, gichtigen Renterpfoten, dass ich sie schleunigst wieder ablegte😃.Dann krallte ich mir meine alte S10, dieses Scheißding mit PASM, und war wieder glücklich, denn die hatte ich nur 18 Mon. vorher für 900.- incl. Kitlinse gekauft.

[RAWky]

vor 54 Minuten schrieb hanshinde:

Ich bin Smartphone-Heavy-User UND würde alle paar Jahre eine neue Kamera für maximal € 1000,- kaufen, aber leider bietet mir Fuji keine an.

Es gibt Smartphones, die stellen auch eine 2.000 Euro Kamera in den Schatten. Man muss halt etwas anderes von und mit einer Kamera machen wollen, als mit einem Smartphone. Dann funktioniert auch die exemplarisch als günstig genannte EOS R100 besser als jedes Smartphone. Die Marke ist da im Grunde unwichtig (vielleicht nicht gerade in diesem Markenforum hier, sonst schon). 

bearbeitet 21. November 2023 von RAWky

[Manzoni]

vor 54 Minuten schrieb hanshinde:

Das fürchte ich auch. Ich frage mich aber, warum das so ist:
Weil die Nachfrage „wg. Smartphone“ sinkt und nicht genügend Leute kaufen? Oder weil die Hersteller nichts bringen, was Nachfrage erzeugen und Kaufentscheidungen auslösen könnte könnte?

Ich bin Smartphone-Heavy-User UND würde alle paar Jahre eine neue Kamera für maximal € 1000,- kaufen, aber leider bietet mir Fuji keine an. Vielleicht geht das kalkulatorisch tatsächlich nicht mehr. Ich habe aber den Eindruck, es wird nicht mehr versucht. Stattdessen versuchen die Hersteller, Kunden in höhere Preisregulierung zu locken. Zumindest in meinem Fall klappt das nicht so dolle...

Der VW-Konzern hat die eUP-Elektromodelle offenbar wegen zu hoher Nachfrage eingestellt. Wir leben in komischen Zeiten.

Meine Vermutung: es wird nicht mehr versucht weil es sich nicht rechnet 

[zoom]

Eine richtige Fotokamera und ein Smartphone, das sind für mich zwei vollkommen unterschiedliche Tiere. 😊

[hanshinde]

vor einer Stunde schrieb Manzoni:

Meine Vermutung: es wird nicht mehr versucht weil es sich nicht rechnet 

Die Hersteller vermuten, dass teurere Modelle sich mehr und besser rechnen... 😉

Kurzfristig und bei Komponentenmangel mag das stimmen, aber auf lange Sicht halte ich es für riskant.

 

[hanshinde]

vor 1 Minute schrieb zoom:

Eine richtige Fotokamera und ein Smartphone, das sind für mich zwei vollkommen unterschiedliche Tiere. 😊

So isses! Von den Ergebnissen her ist mein iPhone eine durchaus akzeptable Kamera, von der Bedienung her prinzipbedingt aber eine totale Katastrophe (zumindest für mich).

[DRS]

vor einer Stunde schrieb RAWky:

Es gibt Smartphones, die stellen auch eine 2.000 Euro Kamera in den Schatten. Man muss halt etwas anderes von und mit einer Kamera machen wollen, als mit einem Smartphone. Dann funktioniert auch die exemplarisch als günstig genannte EOS R100 besser als jedes Smartphone. Die Marke ist da im Grunde unwichtig (vielleicht nicht gerade in diesem Markenforum hier, sonst schon). 

Bei den Smartphones ist es doch so, dass man da auch ein stattliches Sümmchen hinlegen muss, wenn' s denn so sein soll. Manche kosten ja auch 1500 Euro und einige gibt es wohl auch im Unteren Segment, aber die muss man auch gezielt auswählen können.

Ich habe das zum Beispiel sehr oft, dass die Leute mit ihren Telefon Bildern ankommen und ich die größtenteils nicht verwenden kann, weil sie auseinander fallen für den Druck oder unscharf sind oder was auch immer. da kommen die dann meist von alleine drauf, dass sie sich wohl wieder einen Kamera kaufen wollen. Letztens war mein Nachbar in Mexiko und hat mit so einem Smartphone seine ganze Bilder gemacht und ich wollte ihm helfen ein Fotobuch zu bestellen. Als wir das dann in diese Vorlage gezogen haben, hat er sich aber gehörig geärgert. letzte Woche war er in Irland und hatte meine Nikon ZFC dabei und jetzt hat er auch eine mit Cash back unter 1000 Euro. 

Natürlich werden die Smartphones immer besser, aber so in gewissen Bereichen, muss man da auch tief in die Tasche greifen und sie öfter auch einstellen können. Die meisten machen damit ja Fotos vollautomatisch einfach raus damit und klick.

Da die Fotobücher ja auch oft richtig Auflösung brauchen. Meine Freundin hatte ein Makro mit ihren Xiaomi, dass ja nur 2MP hat in der Makro Kamera, die auf dem Handy noch sehr gut aussehen, aber nicht in dem Buch.

Ich denke schon, dass es für die kleineren Kameras einen guten Markt gäbe. So kaufen wohl die meisten Einsteiger gebraucht oder bei anderen und die anderen suchen dann auch nach den ersten ärgerlichen Misserfolgen mit dem Handy. da müsst halt auch das Marketing in eine andere Richtung abzielen und diese Kameras so bewerben wie die Handyhersteller die ihrigen.

Aber man hört ja nur immer die Berichte von höher schneller teurer und es ist auch immer in den falschen Kanälen, kommt meist nicht im normalen Volk an, sondern nur bei den sowieso schon interessierten. Auch diese ganze Technik Lastigkeit der Rezensionen überfordert ja die meisten und machen so eine Kamera zu etwas komplizierteren als sie eigentlich ist.

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb hanshinde:

Kurzfristig und bei Komponentenmangel mag das stimmen, aber auf lange Sicht halte ich es für riskant.

ich auch und dazu auch noch für sehr dumm.

[J.V.]

Am 19.11.2023 um 15:37 schrieb donalfredo:

Wer billig kauft, kauft zweimal, oder - verliert gleich zu Beginn den Spaß an der Sache. Ein Kit für weit unter tausend Euro repräsentiert genau das, was es gekostet hat ...

Wir verwechseln oft billig mit günstig oder preiswert. Bei billig gebe ich dir recht, bei preiswert nicht. Wobei die Grenze schmal ist. 
Überall wo es auf den Menschen ankommt, ist es egal wie teuer und gut etwas ist. Der Mensch wird mit besserem Material höchstens noch besser. Jeder der schon mal an einem Tischtennistunier oder an einem Jedermannrennen für Radfahrer teilgenommen hat, weiß das. Da steht das 8000,- € Bike neben dem 1000,- € Rad. Wer gewinnt sieht man erst im Ziel. 
 

Zurück zum Ursprung… Ich denke es kommt ein Nachfolger der X-e Reihe und eine Pro. Jedenfalls wäre das mein Wunsch. Und es ist mir mittlerweile fast egal was es ist, ich will einen „Ziegelstein“ zum fotografieren 😉

[Manzoni]

vor 46 Minuten schrieb DRS:

ich auch und dazu auch noch für sehr dumm.

Wenn fuji bei den butter-und-brot kameras geld drauflegt ist es gefährlicher

[Tommy43]

Bis jetzt hatten wir ja bzgl. der 5. Generation bei den nicht vollausgestatteten Modellen erst die S20. Und die ist für eine Zweistellige recht gut ausgestattet mit IBIS und neuem Akku. Einstandspreis knapp 1400€ und aktuell um die 1300€ neu. Wenn wir an eine T40 oder X-E4 denken, vermute ich, dass die das ein oder andere Feature nicht haben, z.B. den neuen Akku nicht und dann vielleicht 1200€ das neue 1000 sind. Die 1000€ zu erreichen, wird wohl ein Wunschtraum bleiben bzw. Zeit und Cashback brauchen. 
Braucht es daher eine T300 oder eine XActi Ax oder eine Mx, um den Einstieg ins System preiswerter zu machen? Das rechnet sich vermutlich nicht (mehr). Interessant fände ich, endlich eine X80 zu bringen. Die könnte auch vom Hype einer X100 quasi als „Mini-X100“ profitieren.

[DRS]

vor 16 Minuten schrieb Manzoni:

Wenn fuji bei den butter-und-brot kameras geld drauflegt ist es gefährlicher

Für meine Verhältnisse kann man auch mal so herangehen, dass man auf irgendwas etwas drauflegt, dass es sich dann auf lange Sicht lohnt. Habe ich erstmal die Einsteiger, dann wollen die auch irgendwann vielleicht mehr und bleiben im System, wenn man es mal ganz simpel betrachtet.

Ich habe zum Beispiel anfangs  auch schon Sachen für ein Butterbrot oder gar nichts fotografiert, die sich hinten raus doppelt und dreifach gelohnt haben und sich immer noch lohnen. da fragt mich jetzt keiner mehr, warum ich doofer das damals umsonst gemacht habe. (Unbekannter Biathlet>>bekannter Biathlet>> Eon, Viessmann, MC Donalds, die Postbank, KIKA u

Ich mache das auch heute noch so, dass ich Sachen unterstütze, die mir am Herzen liegen, auch wenn es vordergründig erstmal nichts bringt. Hat sich bisher sehr oft  gelohnt, weil diese Leute dass einem auch nie vergessen.

Ist jetzt vielleicht ein blödes Beispiel, aber  man sieht sicherlich wo ich hin will.

 

Manchmal muss man eben etwas in die Hand nehmen und auch mal investieren, nicht nur in Forschung und schnellverdientes Geld, sondern auch anderweitig in die Zukunft. Außerdem sehe ich in Zukunft die Klientel mit den besonders dicken Geldbeutel auch etwas pessimistischer, als Fuji oder Sony.

Fuji hat doch ein reines APS-C System mit dem die Leute beginnen und das auch open end ausbauen könnten. dafür müssen sie aber erstmal da sein.  Bei Nikon muss man dann schon wieder die Hälfte versetzen, wenn man mit APS-C einsteigt und nicht nur VF Objektive gekauft hat.

ich halte diese Produkt Politik für falsch, da im unteren Bereich nicht viel zu machen. Die anderen haben ja zumindest was für jedem im Angebot. 

[fuji-man]

Am 17.11.2023 um 01:57 schrieb forensurfer:

RUMOR: Großer Start für Fujifilm im Jahr 2024 mit mehreren (und Rekord?) Kamera-Ankündigungen (und neue X Objektive)

 

Es ist von vermutlich3 Kameras die Rede. Die Zeit für Spekulationen ist damit gekommen.

Ich will mal anfangen:

1. Nachfolger der X100V - ich nenne sie mal X100X - gerne weiterhin 26 MP, neuer Prozessor und bitte mit IBIS.

2. X-Pro 4 - mit Wegfall des optischen Suchers, IBIS und 40 MP  - ja der Sucher dürfte ein "Aufregerthema" sein, wäre für mich aber konsequent, da die Qualität der elektronischen Sucher und das WYSIWYG einfach praxisnäher ist. Dafür Wegfall der X-E Reihe.

3. Nein keine GFX 100R - die sehe ich (wenn überhaupt) erst im Herbst 2024 - sondern eine X-T40 mit 26 oder 40 MP, neuen Prozessor und IBIS für 990 EUR.

 

Bei den Objektiven wird es wohl die Nachfolge des 18-55er werden. Vielleicht wird es ja ein XF 2,8-4/16-55 OIS mit besserer optischer Leistung?

Vielleicht gibt es auch eine Neuauflage des XF 60mm - gerne mit OIS und 1:1...

 

Ich bin gespannt, was ihr euch vorstellen könnt.

Ich denke es wird weder für die X100 noch für die Pro3 einen Nachfolger geben.

Dafür ist der weltweite Markt zwischenzeitlich viel zu klein geworden.

 

[Logan Roy]

vor 3 Minuten schrieb fuji-man:

Ich denke es wird weder für die X100 noch für die Pro3 einen Nachfolger geben.

Dafür ist der weltweite Markt zwischenzeitlich viel zu klein geworden.

 

Welche Gedanken (ver-)führen Dich zu der Annahme, dass der Markt gerade für die x100 zu klein geworden ist?

[hybriderBildersucher]

vor 4 Stunden schrieb DRS:

Für meine Verhältnisse kann man auch mal so herangehen, dass man auf irgendwas etwas drauflegt, dass es sich dann auf lange Sicht lohnt. Habe ich erstmal die Einsteiger, dann wollen die auch irgendwann vielleicht mehr und bleiben im System, wenn man es mal ganz simpel betrachtet.

Ich habe zum Beispiel anfangs  auch schon Sachen für ein Butterbrot oder gar nichts fotografiert, die sich hinten raus doppelt und dreifach gelohnt haben und sich immer noch lohnen. da fragt mich jetzt keiner mehr, warum ich doofer das damals umsonst gemacht habe. (Unbekannter Biathlet>>bekannter Biathlet>> Eon, Viessmann, MC Donalds, die Postbank, KIKA u

Ich mache das auch heute noch so, dass ich Sachen unterstütze, die mir am Herzen liegen, auch wenn es vordergründig erstmal nichts bringt. Hat sich bisher sehr oft  gelohnt, weil diese Leute dass einem auch nie vergessen.

Ist jetzt vielleicht ein blödes Beispiel, aber  man sieht sicherlich wo ich hin will.

 

Manchmal muss man eben etwas in die Hand nehmen und auch mal investieren, nicht nur in Forschung und schnellverdientes Geld, sondern auch anderweitig in die Zukunft. Außerdem sehe ich in Zukunft die Klientel mit den besonders dicken Geldbeutel auch etwas pessimistischer, als Fuji oder Sony.

Fuji hat doch ein reines APS-C System mit dem die Leute beginnen und das auch open end ausbauen könnten. dafür müssen sie aber erstmal da sein.  Bei Nikon muss man dann schon wieder die Hälfte versetzen, wenn man mit APS-C einsteigt und nicht nur VF Objektive gekauft hat.

ich halte diese Produkt Politik für falsch, da im unteren Bereich nicht viel zu machen. Die anderen haben ja zumindest was für jedem im Angebot. 

 

Ich möchte nochmals meine Überzeugung in die Diskussion einbringen:

Wer „Einsteiger“ ist, egal, ob vom Smartphone her oder als junger Mensch, der endlich mal seine erste Kamera haben möchte, um kreativ selber den „steinigen“, aber erfüllenden Weg zur eigenen (man verzeihe mir den scheinbar hochtrabenden Begriff, aber er stimmt) Selbstverwirklichung in einem bestimmten, kreativ-kommunikativen Bereich des Lebens zu betreten und zu verfolgen - der benötigt keine NEUE Kamera, KEIN neues Objektive, sondern irgendetwas, womit er starten kann. 
Erst, wenn derjenige Mensch die Grundlagen gelernt hat (und versteht, daß es zu 95% der Fotograf und nur zu 5% das Foto-Geraffel ist, was gute Fotografie ausmacht) kann der betreffende Mensch damit erfolgreich sein. 

Deswegen ist der bescheidene Anfang mit gebrauchtem Equipment, aber viel Motivation und dem Willen, die frustrierenden Mißerfolge und Fehler als wichtiges Lernen zu verstehen und sich an den zunehmenden Erfolgen durch allmählich steigende Persönliche Erfolge zu ergrünen, der richtige Weg.

Ob man gleich mit teurem Zeugs anfängt oder mit quantitativ und qualitativ weniger beeindruckender Hardware ist dabei lediglich eine Grage des Budgets.

Daher sage ich ganz  einfach: 

Wer seinen Einstieg in die Fotografie davon abhängig macht, er/sie sich eine NEUE Kamera und NEUE Objektive für sein Budget kaufen kann, der hat den Sinn eines selbstverwirklichendem und erfüllendem Hobby nicht verstanden - und betritt einen Weg, der bereits in die falsche Richtung führt.

Nämlich den leider allzu verbreiteten und total falschen Weg des Gedankens, man könnte sich solides Handwerk, Erfahrung und Kreativität erkaufen.

Millionen von superteuren und schnell verwaister Luxusküchen, superteurer Stereoanlagen, etc. sind die Beweise, daß man damit nicht zu einem guten Koch wird, der auf den Punkt gart, gut abschmeckt und kreative Gerichte erschafft, und auch eine angeblich gute Stereoanlage oder ein teurer Steinway  Niemanden zum top-Pianisten macht oder einen Hifi-Fan schneller dazu verhilft, sich auf die gehörte Musik einzulassen und diese zu verstehen und zu genießen…

ich habe vor fast 60 Jahren mit einer Kodak Instamatic angefangen, die ich als kleiner Junge geschenkt bekam, Die hatte nur einen Auslöser, das war es. Und Filme waren teuer. Gelegentlich gelang mir mal ein Foto halbwegs, dann nach und nach etwas mehr. und dann habe ich als Jugendlicher FOTO-LEHRBÜCHER aus der Stadtbibliothek ausgeliehen und sie geradezu gefressen, um ein solides Basiswissen zu erlangen. Und ich habe mir dann über viele Jahre mühsam ersparte Kameras gebraucht gekauft, die alle irgendwie Unterklasse waren, aber mich  genau  deswegen (!) dazu zwangen, umso mehr mit (langsam und mühsam wachsendem) Können zu kompensieren. Ebenso, wie die teuren Filme und die bange Wartezeit, ob die Fotos überhaupt „etwas geworden sind“ mich zu sorgfältiger Überlegung zwangen.

Nicht, daß ich das jetzt und heute noch so empfehlen und als das Einzig Richtige  propagieren wollte - aber  verdammt  noch mal, NIEMAND wird zum guten  Fotografen, dessen Bilder gelegentlich Andere erfreuen oder  zum Nachdenken anregen, weil er mit teurem oder umfangreichem Foto-Geraffel in der Fotografie anfängt…  😉

 

edit:

wie ich bereits anfangs in diesem posting schrieb, will ich nur etwas die Diskussion erweitern bzw.  ergänzen und keineswegs @DRS widersprechen.

 

bearbeitet 21. November 2023 von hybriderBildersucher

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links