Fujifilm X100 VI: IBIS und 40MP Auflösung

[Lenz Moser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb emus:

Denkt ihr der IBIS ist anfälliger kaputt zu gehen bei vielen Erschütterungen die die Kamera bei meinen Einsatzzweck ausgesetzt ist?

Matt Granger hat erzählt, dass er beim Gehen und Tragen der ausgeschalteten Kamera in der Hand gespürt hat, wie der Sensor darin herumklappert.

Keine Ahnung, ob das nur bei einem Vorserienmodell so ist oder bei allen, würde mich wundern. Auf Dauer kann das nicht gut sein, vor allem wenn man viel auf dem Fahrrad auf holprige Straßen oder im Gelände fährt.

[Lenz Moser]

vor einer Stunde schrieb RAWky:

Ich hatte mit einer X100F mal ein "Testbild" geschossen

Es sieht sehr seltsam aus. So als wäre es unterbelichtet und auf 200 % oder mehr vergrößert. Davon würde ich jetzt gar nichts ableiten, was die Qualität des Objektives betrifft.

[MOK]

vor 1 Stunde schrieb RAWky:

Jetzt würde mich mal interessieren, ob die X100VI mit 40MP nur die Daten vermehrt, oder das Auflösungsvermögen der X100-Linse den 40MP gerecht wird.

Können wir uns bitte ein für alle Mal darauf einigen, dass wir diese "Kann Objektiv Y überhaupt Sensor X auflösen"-Debatten vollkommen Banane sind?! Ein 60 Jahre altes Nikkor funktionierte an der D850 wunderbar, dürfte ja aber, wenn man den Reitern der Sensorapokalypse glauben schenken mag, ja eigentlich gar nicht gehen und müsste sofort nach dem Hochfahren der Kamera in Schutt und Asche zerfallen 🕵️‍♂️

[frarie]

vor 22 Minuten schrieb MOK:

Können wir uns bitte ein für alle Mal darauf einigen, dass wir diese "Kann Objektiv Y überhaupt Sensor X auflösen"-Debatten vollkommen Banane sind?! Ein 60 Jahre altes Nikkor funktionierte an der D850 wunderbar, dürfte ja aber, wenn man den Reitern der Sensorapokalypse glauben schenken mag, ja eigentlich gar nicht gehen und müsste sofort nach dem Hochfahren der Kamera in Schutt und Asche zerfallen 🕵️‍♂️

Natürlich ist es möglich, dass ein Objektiv nicht die vom Sensor angebotene Auflösung darstellen kann. Vielfach ist das zu sehen, und viele von denen, die mehrere Objektive besitzen, wissen ganz genau, welches ihrer Objektive gerade bei Offenblende viel oder weniger viel auflöst. Was hier eher nicht mehr diskutiert werden sollte, ist, ob mehr Pixel zu einem schlechteren Bild führen, wenn das Objektiv nicht alles auflösen kann. Das ist natürlich nicht der Fall. Und ich denke, das meintest Du auch. 

[A. Garcia]

vor 24 Minuten schrieb MOK:

Können wir uns bitte ein für alle Mal darauf einigen, dass wir diese "Kann Objektiv Y überhaupt Sensor X auflösen"-Debatten vollkommen Banane sind?! Ein 60 Jahre altes Nikkor funktionierte an der D850 wunderbar, dürfte ja aber, wenn man den Reitern der Sensorapokalypse glauben schenken mag, ja eigentlich gar nicht gehen und müsste sofort nach dem Hochfahren der Kamera in Schutt und Asche zerfallen 🕵️‍♂️

Andere würden sich schon damit begnügen, wenn manche in der Lage wären zwischen „Auflösungsvermögen“ und „Funktionieren“ unterscheiden zu können“. Jedenfalls kann es da schon mal schnell passieren, dass man apokalyptische Reiter auf sich zukommen sieht ...

[alba63]

Am 20.2.2024 um 17:59 schrieb Swisshead:

Muss nochmals auf die Limited zurückkommen.. Muss sagen, die hat mich klar enttäuscht. Gleiche Farbe, alles identisch. Nur gravierte Logo, andere Seriennummer, dazu eine Plastik-Blitzschuhabdeckung, die man bei den anderen eingespart hat und noch einen Titanauslöseknopf. Dazu noch das Buch und eine schönere Box. Sorry. Ist einfach zu wenig. Für das noch 400 Extra.

Habe die "Limited" erst gerade angesehen und teile Swissheads Meinung 1:1 - Hatte auch sofort den Gedanken "kaufen", habe dann aber gesehen, wie wenig (im Grund genommen gar nix" man bekommt. Keine edle Holz- Box mit edler Innenausstattung, v.a.: keine "dark metallic" Lackierung,  Belederung usw. wurde ja alles genannt. So wollen sie die Leute nur über eine alberne "limited serial number" und einen kleinen Aufdruck ködern. Vermutlich kriegen sie sie trotzdem für den Wucherpreis los, allerdings nicht an mich.
Eine Sonder- Edition, die eigentlich gar keine ist 🫤

Diese Mal wird die x100 vermutlich nicht schnell ausverkauft sein - dafür wird Fuji schon gesorgt haben. Beim Vorgänger haben v.a. die Besitzer im Gebrauchtverkauf profitiert, Fuji sah nur, wieviele Einnahmen ihnen entgangen sind...

bearbeitet 21. Februar 2024 von alba63

[Painsi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Linse in der X100V/VI kann den Sensor ja gar nicht auflösen, denn die Linse ist ja kleiner als der Sensor. 🤡

[Udo aus Moabit]

vor 2 Stunden schrieb Momento Kolekto:

das Thema mit den C-Profilen und ihren Speichereinstellungen in den neueren Fuji Kameras sorgt bei mir schon länger für Fragezeichen, ich bin selbst noch auf dem Stand X-T3 bzw. 100F. Was ich mich vor allem frage: welche Kamera-Grundeinstellungen verknüpft ihr denn so mit bestimmten Filmsimulationen bzw. C-Profilen? Ich hab die Sims und die Profile immer so verstanden bzw. genutzt, dass ich damit zwischen unterschiedlichen Looks hin und her springen kann, die Kamera-Grundeinstellungen, z. B. Verschlussart, würde ich da eh immer gleich belassen, oder hab ich da gerade einen Denkfehler?!

Die C-profiles nutze ich für verschiedene typische Situationen und verknüpfe AF-Einstellungen, Filmsimulationen, ISO, WB, WB shift, color, contrast ect.

bei mir z.B.:

#stage, color and bnw

#fill flash, color

#studio flash, color and bnw

#action, color

Dabei habe ich die Kamera so eingestellt, dass Anpassungen an die aktuellen Bedingungen nach dem Ausschalten nicht übernommen werden.

 

 

 

[Bindiman]

vor 9 Minuten schrieb A. Garcia:

Andere würden sich schon damit begnügen, wenn manche in der Lage wären zwischen „Auflösungsvermögen“ und „Funktionieren“ unterscheiden zu können“. Jedenfalls kann es da schon mal schnell passieren, dass man apokalyptische Reiter auf sich zukommen sieht ...

Genau!

"nicht auflösen" heißt ja nur, dass die vielen klitzekleinen Pixel, die der Sensor kann, von der Linse nicht "gesehen" werden! ...🤔

Aber es wurde hier ja schon bemerkt, dass eine Linse (oder mehrere in einem Objektiv) gar keine Pixel hat ! 😶

Trotzdem spricht man vom Auflösevermögen von Objektiven. Ich bin kein optischer Physiker, aber ich denke es liegt vielleicht an der Reinheit der Gläser und den Klebstoffen mit denen die Linsen verklebt sind. Früher waren diese Materialien nicht so rein und nicht so "nanopartikelig", so dass die Grenze von winzigen Punkten niedriger war.

Auch das Auge hat ja (völlig ohne Pixel) ein Auflösevermögen. Und das ist (jetzt kommts!) sehr viel niedriger als 40, 26, 18 MP ! 

Das Auge kann die Unterschiede zwischen einem 40 und einem 26MP bei gleicher Größe (sagen wir ca. DIN  A4) gar nicht erkennen. (bin übrigens auch kein Augenarzt). 

Jetzt kommt die Vergrößerung ins Spiel! Werden die 40 und 26MP Bilder um 200% (oder keine Ahnung wieviel) vergrößert sind die Pixel groß genug um sie im Auge wahrzunehmen, also sieht man jetzt einen Unterschied zwischen 26 und 40 MP !

Sieht man einen Unterschied auch bei DIN A4 ? ... keine Ahnung !

Und wo wir nun doch nochmal dabei sind:

Eine "Verwacklung(sunschärfe)" entsteht, wenn das Aufnahmemedium (Sensor oder Film) an einem Bildpunkt mehrfach belichtet wird, Wenn ich also einen Sensor mit 2x2mm großen Bildpunkten hätte, könnte ich die Kamera um 2 mm bewegen und der Sensor würde gar keine Veränderung mitbekommen! - Stimmt das ?

Damit wäre ein 40MP Sensor empfindlicher gegen Doppelbelichtung im einzelnen Bildpunkt, als ein 26 MP ! Ist das richtig ? und wenn nein, warum nicht ?

.. ich glaub das hört nie auf. Andreas mach doch den Thread zu, die X100VI ist doch schon da ! 😄

 

[VoHiWa]

...im Moment habe ich gerade keine Fuji. Hatte aber die T5 und die X100V. Kenne daher den Sensor und das Handling. Deshalb habe ich die Schwarze (...da ist limited eh kein Thema 😇) schon fix bestellt. MIt der T5 habe ich "dunkle" Konzerte und Kirchen fotografiert. Bedenken wegen HighISO habe ich daher keine. Das Objektiv war mir schon an der V wirklich "gut genug". Den Preis halte ich tatsächlich mindestens 300 Euro zu hoch, aber das letzte Hemd hat kein Taschen und Wein schmeckt besser als Wasser!

bearbeitet 21. Februar 2024 von VoHiWa

[PwoS]

Ich bin für jedes Objektiv dankbar, das die Sensoren meiner Kameras nicht auflöst. Wohin das führt sieht man ja bei der Leica M9. Obwohl, da wurden die Sensoren ja nur angelöst. Aber die hatte ja auch noch keine 40 MPx und es waren ja nur Leica Objektive, keine hochauflösenden Fujis.

[null]

1 hour ago, Bindiman said:

Auch das Auge hat ja (völlig ohne Pixel) ein Auflösevermögen. Und das ist (jetzt kommts!) sehr viel niedriger als 40, 26, 18 MP ! 

Die „Hardware“, also Zäpfchen und Stäbchen kommen zusammen auf 132mp. Ansonsten hängt es vom Gesichtsfeld ab. Starr geradeaus gesehen, schrumpft die Auflösung auf einige mp. Das Auge ist aber ständig in Bewegung, und dieses Gesichtsfeld ergibt dann über 500mp. 

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb Bindiman:

Auch das Auge hat ja (völlig ohne Pixel) ein Auflösevermögen. Und das ist (jetzt kommts!) sehr viel niedriger als 40, 26, 18 MP ! 

Dazu hatte ich vor sechs Jahren mal etwas geschrieben: https://www.docma.info/blog/wie-viele-megapixel-hat-das-menschliche-auge

[loskexos]

Kann die 100vi eigentlich auch Pixelshift Serien?

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Bindiman:

Trotzdem spricht man vom Auflösevermögen von Objektiven. Ich bin kein optischer Physiker, aber ich denke es liegt vielleicht an der Reinheit der Gläser und den Klebstoffen mit denen die Linsen verklebt sind. Früher waren diese Materialien nicht so rein und nicht so "nanopartikelig", so dass die Grenze von winzigen Punkten niedriger war.

Das Auflösungsvermögen von Objektiven wird traditionell durch den Kontrast spezifiziert, mit dem schwarzweiße Strukturen einer bestimmten Ortsfrequenz abgebildet werden – also etwa den Kontrast eines Linienmusters mit soundso vielen Paaren schwarzer und weißer Linien pro Millimeter. Generell sinkt bei höheren Ortsfrequenzen (feineren Strukturen) der Kontrast, aber es gibt keine harte Grenze wie beim Sensor.

Die Begrenzung des Auflösungsvermögens ist durchweg nicht auf zu unpräzise geschliffene Linsen zurückzuführen. Jedes Linsenobjektiv weist Abbildungsfehler auf, die sich prinzipbedingt nicht völlig vermeiden lassen – sphärische Aberration, Koma, Astigmatismus, Bildfeldwölbung, Farbquerfehler, Farblängsfehler, Verzeichnung … Die Objektiventwickler versuchen, diese Abbildungsfehler so weit wie möglich zu korrigieren, aber das gelingt nie zu hundert Prozent, und die verbleibenden Abbildungsfehler verringern das Auflösungsvermögen des Objektivs.

bearbeitet 21. Februar 2024 von mjh

[alba63]

vor 3 Stunden schrieb Bindiman:

"nicht auflösen" heißt ja nur, dass die vielen klitzekleinen Pixel, die der Sensor kann, von der Linse nicht "gesehen" werden! ...🤔

Aber es wurde hier ja schon bemerkt, dass eine Linse (oder mehrere in einem Objektiv) gar keine Pixel hat ! 😶

Natürlich nicht, aber das Objektiv hat - oder hat nicht - die Fähigkeit, so scharf zu zeichnen und Details zu differenzieren, dass der Bildkreis mit 40MP abgetastet werden kann, und jeder Pixel "diskrete" Details erfassen kann, und nicht die unscharfe Überlagerung von Details, die ungenau abgebildet werden.
Ist ja eigentlich eine banale Tatsache, die jeder Fotograf kennt.

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb Lenz Moser:

Matt Granger hat erzählt, dass er beim Gehen und Tragen der ausgeschalteten Kamera in der Hand gespürt hat, wie der Sensor darin herumklappert.

Keine Ahnung, ob das nur bei einem Vorserienmodell so ist oder bei allen, würde mich wundern. Auf Dauer kann das nicht gut sein, vor allem wenn man viel auf dem Fahrrad auf holprige Straßen oder im Gelände fährt.

Ein IBIS ist ein Bildstabilisator mit einem beweglichen Sensor. Das heißt, der Sensor kann sich frei bewegen. Wenn man nun die ausgeschaltete Kamera bewegt, bewegt sich der Sensor aufgrund der Masseträgheit zunächst nicht mit, was das beschriebene Klappern erzeugt. Das ist das übliche Verhalten eines Bildstabilisators mit beweglichem Sensor und beweist nur, dass alles in Ordnung ist.

[Lobra]

Am 20.2.2024 um 18:59 schrieb Lenz Moser:

Es gäbe ja schöne Vorbilder für limitierte Auflagen:
https://www.dpreview.com/news/8306529262/leica-latest-limited-edition-camera-is-a-gold-plated-m6-kit-expected-to-sell-for-50k

Mein Gott ist die häßlich, na gut für 50€ würde ich mich doch überreden lassen, eine abzunehmen.

[mjh]

vor 13 Minuten schrieb Lobra:

Mein Gott ist die häßlich, na gut für 50€ würde ich mich doch überreden lassen, eine abzunehmen.

Manche mögen so etwas, wenn es nur aus Gold ist – siehe zum Beispiel https://www.welt.de/vermischtes/article200305158/Blenheim-Palace-England-Diebe-stehlen-goldene-Toilette-aus-Kunstausstellung.html (die hatte man Donald Trump angeboten, aber selbst der wollte sie offenbar nicht).

[Holly700]

Gold-Heinz findet sie bestimmt toll. 

[Dare mo]

vor 6 Stunden schrieb Lobra:

Mein Gott ist die häßlich, na gut für 50€ würde ich mich doch überreden lassen, eine abzunehmen.

Ne, danke, selbst wenn man mir zusätzlich 500 Euro geben würde, wollte ich dieses Teil nicht geschenkt bekommen wollen. 😱

[Manzoni]

vor 10 Stunden schrieb null:

Die „Hardware“, also Zäpfchen und Stäbchen kommen zusammen auf 132mp. Ansonsten hängt es vom Gesichtsfeld ab. Starr geradeaus gesehen, schrumpft die Auflösung auf einige mp. Das Auge ist aber ständig in Bewegung, und dieses Gesichtsfeld ergibt dann über 500mp. 

Ich bin Optiker und möchte aus dder beruflichen Erfahrung jall jenen, die sich um die Kombi objektiv an 40mp Gedanken machen einen besuch ihres Optikers empfehlen….das relativiert das alles sehr häufig 😉

[Rico Pfirstinger]

Ich habe vorgestern ja eine Menge Beispielbilder auf Flickr gestellt, die seitdem gut 200.000x aufgerufen wurden. Und hier wird immer noch darüber "diskutiert", ob das Objektiv 40 MP auflöst oder nicht? Wieso guckt man sich nicht einfach die zahllosen Demobilder an, die überall im Netz gepostet wurden? DPR hat längst auch RAWs gepostet, und C1 und LR unterstützen diese RAFs auch bereits. Wie wäre es also mit selber gucken und dann selbst entscheiden?

Was mir auch nicht klar ist: Wie kann ein "Reviewer", der die Kamera selbst in der Hand hat, überhaupt erst die Frage stellen und sie dann unbeantwortet lassen, ob das Objektiv "gut genug für den Sensor" ist? Er hat die Kamera doch in der Hand, und er hat sicher 5 Minuten Zeit – mehr braucht er nicht, um die Frage zu klären und das Ergebnis zu verkünden. Soll das Realsatire sein, was von Matt Granger weiter oben gepostet wurde? Hält er sein Publikum wirklich für so verblödet? Oder bekommt man mit so einem Dummfug tatsächlich mehr Klicks und Aufmerksamkeit? Was ist das für ein absurdes Geschwurbel über das Objektiv am Ende seines "Reviews"? Er hat das Objektiv doch getestet – und nun weiß er nicht, ob es scharf genug ist und raunt Zweifel? Wie wäre es, wenn er anstelle von Geschwurbel einfach ein paar 40-MP-Testaufnahmen machen und zur Beurteilung freigeben würde? Nur so als kleine Anregung... WTF?!

bearbeitet 22. Februar 2024 von Rico Pfirstinger

[Dare mo]

vor 20 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Und hier wird immer noch darüber "diskutiert", ob das Objektiv 40 MP auflöst oder nicht?

Wärend die Einen diskutieren, fotografieren die Anderen schon lange mit 40 MP. Frei nach dem Ikea Motto: "Diskutierst du noch, oder fotografierst du schon?" 😅

[Lenz Moser]

vor 8 Stunden schrieb mjh:

Das ist das übliche Verhalten eines Bildstabilisators mit beweglichem Sensor und beweist nur, dass alles in Ordnung ist.

Angeblich blockieren andere Kameras mit IBIS den Stabilisator, wenn die Kamera abgeschaltet wird. Ich habe keine solche, kann es also nicht bestätigen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links