XF500mm f/5.6

[kernpanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb Prantl Christian:

Wozu eigentlich ein X 200 2.0 ?

Das XF 200 war ja nie an der Nachfrage orientiert, sondern wurde als reines PR-Statement entwickelt – so ungefähr nach dem Motto:

„Seht her, wir können Weltklasse-Objektive bauen, mit denen unsere APS-C-Kameras dem Vollformat ernsthaft Konkurrenz machen. Professionelle Sportfotografie geht nicht nur mit Nikon und Canon, sondern auch mit Fuji.“

Mit dem nun angekündigten gemunkelten 500er legt Fuji nach; der Blick geht wie schon beim 150-600 in Richtung Naturfotografie.

[mjh]

vor 18 Minuten schrieb outofsightdd:

Angesichts der sich anbahnenden Ausrüstung aller Modelle mit IBIS hätte ich gut damit leben können, wenn das XF90/2.0 TC-tauglich geworden wäre. Als 135mm/f2.8 wäre es wohl immer noch scharf genug gewesen, nur hat leider Fuji den Linsenaufbau nicht günstig genug platzieren können/wollen (was sicher im Rahmen der gewünschten kompakten Abmessungen nicht passte, ist mir siehe XF80 schon klar).

Bei den richtig langen Brennweiten würde ich bereitwillig auf einen Telekonverter ausweichen – für ein weiteres, noch längeres Objektiv bräuchte ich eine neue, größere Tasche, während ein Telekonverter immer noch mit ’rein passt. Aber wenn es um 135 mm geht, hätte ich schon gerne ein dediziertes Objektiv mit dieser Brennweite. Welche qualitativen Kompromisse ich einzugehen bereit bin, hängt davon ab, ob die Brennweite in dem von mir meistgenutzen Bereich liegt, oder außerhalb von diesem in der nice-to-have-Zone.

[outofsightdd]

• Bei KB Blickwinkel 135mm vs. 200mm hielt Fuji die "klassischen 135er" für marktrelevanter und brachte das XF90.
• Bei KB Blickwinkel ~800mm vs. 600mm hält Fuji nun womöglich die längere Option für wichtiger und bringt ein XF500.

In beiden Fällen scheint es mir so, dass sie kurz- bis mittelfristig die jeweils andere Option eher nicht bringen werden. Es wird jetzt also auch eher kein XF400/4.5 kommen, wenn ein XF500 kommt. Erstere Option beim langen Tele hätte gut gepasst, wenn Sigma sein 500mm auch für Fuji X baut, man hätte dann beide Blickwinkel ins System bekommen, andererseits wären 500mm+TC dann vermutlich ausgeschlossen.

bearbeitet 15. Mai 2024 von outofsightdd

[Lepidude]

Ich bin sehr gespannt auf das XF500. Bezüglich Gewicht kann man auf ein sehr leichtes Objektiv hoffen.

Eine Blende Lichtstärker als das XF150-600, dafür 100mm weniger Brennweite...Ich hoffe es kommt mit einem eigenem Telekonverter, wie das XF200. Wenn es dann mit Telekonverter optisch gleich gut abliefert wie das XF150-600 hat man bei gleicher Blende 100mm mehr, das wäre schon sehr nützlich.

bearbeitet 17. Mai 2024 von Lepidude

[wood]

wie sicher oder unsicher ist so eine Ankündigung im Bezug auf die genaueren Daten eines 500mm f/5.6 letztlich von fujirumors? 

Kann daraus auch schnell mal ein 450mm f/x oder 600mm f/x oder... werden?

 

[fujirai]

vor 10 Minuten schrieb wood:

Kann daraus auch schnell mal ein 450mm f/x oder 600mm f/x oder... werden?

Bei Fujirumors sind bisher diese Patente gezeigt worden:

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf-500mmf8-ois-patent-found/

https://www.fujirumors.com/fujifilm-xf-300mm-f4-and-500mm-f5-6-patents-found/

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf400mm-f-4-and-fujinon-xf550mm-f-5-6-patents-surfaced/

Da kann also alles mögliche in dem Bereich kommen, oder auch nicht. Manchmal hat man den Eindruck, die Patente für die Objektive die wirklich kommen, findet keiner...

[wood]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

okey als ist fujirumors da nicht immer ganz treffsicher? 

[StefanTi]

Die Patente kann man ignorieren, aber in dem Fall wars ja mehr als ein Patent und die konkrete Ankündigung eines 500 mm F/5.6. Von daher würde ich schon davon ausgehen, dass es auch exakt diese Linse und kein 400 mm oder 600 mm Objektiv wird.

[ntinti]

Am 17.5.2024 um 10:45 schrieb Lepidude:

Ich bin sehr gespannt auf das XF500. Bezüglich Gewicht kann man auf ein sehr leichtes Objektiv hoffen.

Sieht nicht so aus. Das XF500 kurz im Bild bei Minute 2:04 hier:

 

bearbeitet 21. Mai 2024 von ntinti

[StefanTi]

vor 3 Minuten schrieb ntinti:

Sieht nicht so aus. Das XF500 kurz im Bild bei Minute 2:04 hier:

 

Einerseits ist das die GFX- und nicht die XF-Version und andererseits ist auch die GFX-Version mit unter 1,4 kg sehr leicht für so ein Objektiv.

[ntinti]

vor 10 Minuten schrieb StefanTi:

Einerseits ist das die GFX- und nicht die XF-Version und andererseits ist auch die GFX-Version mit unter 1,4 kg sehr leicht für so ein Objektiv.

Stimmt. Er sagt "GFX".

[lowrider82]

vor 10 Stunden schrieb wood:

fujirumors

Mittlerweile sehr genau. Die Infos werden schon sehr gut auf ihre Seriösität gefiltert und entsprechend markiert, sollte es noch eine sehr unsichere Info sein.

[kernpanik]

Am 17.5.2024 um 10:45 schrieb Lepidude:

Ich bin sehr gespannt auf das XF500. Bezüglich Gewicht kann man auf ein sehr leichtes Objektiv hoffen.

Darauf würde ich nicht wetten: Vereinfacht gerechnet muss die Eintrittslinse eines 500/5.6 rund 90mm groß sein, also nur ca. 1 cm kleiner als beim 200mm F/2. Dazu kommt infolge der Brennweite eine deutlich größere Länge. Wenn Fuji keinen Weg findet, die Gesetze der Optik umzuschreiben, wird das ein ziemlicher Brummer.

[wood]

Brummer im Vergleich zu was?

Die spec. vom sigma 500mm f5.6 z.b. wäre doch vollkommen im Rahmen. In dem Bereich wird sich fuji ja sicherlich +- auch bewegen. 

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb kernpanik:

Darauf würde ich nicht wetten: Vereinfacht gerechnet muss die Eintrittslinse eines 500/5.6 rund 90mm groß sein, also nur ca. 1 cm kleiner als beim 200mm F/2. Dazu kommt infolge der Brennweite eine deutlich größere Länge. Wenn Fuji keinen Weg findet, die Gesetze der Optik umzuschreiben, wird das ein ziemlicher Brummer.

Das XF 200 mm misst 205,5 mm, ist also länger als seine eigene Brennweite, und für den gesamten Strahlengang muss man ja noch einmal das Auflagemaß addieren. Anders gesagt: Es ist keine Teleobjektiv, das ja definitionsgemäß kürzer als seine Brennweite wäre. Ein als Teleobjektiv konstruiertes XF 500 mm bräuchte gar nicht so viel länger zu sein.

Sagen jedenfalls die Gesetze der Optik.

[kernpanik]

vor 53 Minuten schrieb mjh:

Das XF 200 mm misst 205,5 mm, ist also länger als seine eigene Brennweite, und für den gesamten Strahlengang muss man ja noch einmal das Auflagemaß addieren. Anders gesagt: Es ist keine Teleobjektiv, das ja definitionsgemäß kürzer als seine Brennweite wäre. Ein als Teleobjektiv konstruiertes XF 500 mm bräuchte gar nicht so viel länger zu sein.

Sagen jedenfalls die Gesetze der Optik.

Mit „Gesetzen der Optik“ meinte ich, dass es meines Wissens keine Möglichkeit gibt, den Durchmesser des Frontelements kleiner zu gestalten als Brennweite/Offenblende. Irgendwo muss das Licht schließlich rein (bitte korrigiert mich, wenn ich da falsch liege).

Die Frontlinse wird üblicherweise aus Glas hergestellt, bei den restlichen Linsengruppen wird gerne (auch) Plexiglas/Kunststoff verwendet. Beim Gehäuse könnte man mit Carbon-Verbundwerkstoffen zusätzlich Gewicht sparen. Wegen des großen Glases an der Front erhielte man dann aber unter Umständen ein sehr kopflastiges Produkt, was für die Balance zwischen Kamera und Objektiv auch wieder nicht so schön wäre.

Aus diesen Gründen bin ich skeptisch, dass Fuji ein „sehr leichtes“ 500mm-Objektiv bringen wird. Selbst ein gutes 500mm-Spiegeltele, das bauartbedingt extrem kompakt ist und mit einem Minimum an Glas auskommt, wiegt schon ~750 Gramm. Ich tippe für das kommende XF eher auf ein gut ausbalanciertes Objektiv mit sehr guten optischen Eigenschaften, das Fujis bisher angebotene lange Festbrennweiten (90mm F/2 und 200mm F/2) angemessen nach oben hin ergänzt.

bearbeitet 22. Mai 2024 von kernpanik

[mjh]

vor 46 Minuten schrieb kernpanik:

Mit „Gesetzen der Optik“ meinte ich, dass es meines Wissens keine Möglichkeit gibt, den Durchmesser des Frontelements kleiner zu gestalten als Brennweite/Offenblende. Irgendwo muss das Licht schließlich rein (bitte korrigiert mich, wenn ich da falsch liege).

Das ist schon richtig. Bei langen Brennweiten muss die Frontlinse etwas größer als die größte Öffnung – bei einem hypothetischen XF 500 mm F5.6 also 89 mm – sein, wenn auch nicht sehr viel größer. Bei Weitwinkelobjektiven muss die Frontlinse sogar vielfach größer als die maximale Öffnung sein – um so größer, je kürzer die Brennweite ist und je weniger Verzeichnung man zu tolerieren (oder digital zu korrigieren) bereit ist.

Aber der Punkt ist: Bloß weil ein Objektiv eine 2,5 mal größere Brennweite hat, muss es noch lange nicht 2,5 mal länger sein. Erst recht, wenn das als Referenz herangezogene Objektiv eine ausgesprochen lange Konstruktion ist, wie man sie sicher nicht für ein 500-mm-Objektiv verwenden würde (Ausnahmen wie der „Wundertüte“ aus dem vergangenen Jahrhundert zum Trotz). 

 

vor 46 Minuten schrieb kernpanik:

ie Frontlinse wird üblicherweise aus Glas hergestellt, bei den restlichen Linsengruppen wird gerne (auch) Plexiglas/Kunststoff verwendet. Beim Gehäuse könnte man mit Carbon-Verbundwerkstoffen zusätzlich Gewicht sparen. Wegen des großen Glases an der Front erhielte man dann aber unter Umständen ein sehr kopflastiges Produkt, was für die Balance zwischen Kamera und Objektiv auch wieder nicht so schön wäre.

Die Linsen bestehen fast immer aus Glas, ob nun vorne, hinten oder in der Mitte. Dass die weiter hinter liegenden Linsen eines Objektivs leichter sind, liegt schlicht daran, dass ihr Durchmesser geringer ist. Hinten ist die Sensordiagonale maßgeblich für den nötigen Durchmesser, nicht die Lichtstärke.

Wie schwer die Linsen dann am Ende sind, hängt von ihrer Zahl, aber auch ganz generell von der Objektivrechnung ab. Zur Korrektur von Abbildungsfehlern kombiniert man ja traditionell Sammel- mit Zerstreuungslinsen, die sich in ihrer das Licht bündelnden Wirkung aber teilweise gegenseitig aufheben. Wenn man diffraktive Elemente verwendet, die das Licht durch die Beugung statt durch die Brechung bündeln und die Wirkung von Sammellinsen haben, aber ebenso korrigierend wie Zerstreuungslinsen wirken, kann man die Zahl der optischen Elemente und – da die Abstände der Linsen kürzer sein können – deren Gesamtlänge reduzieren, und auch das Gewicht wird reduziert. Ich weiß nicht, wie Fuji das Objektiv konstruieren will – setzt man einmal voraus, dass das Gerücht überhaupt stimmt und sie wirklich an einem solchen Objektiv arbeiten –, aber es gibt durchaus Möglichkeiten (über die bereits erwähnte Telefokus-Konstruktion hinaus), ein langbrennweitiges Objektiv kleiner und leichter zu bauen, ohne die Gesetze der Optik zu verletzen.

bearbeitet 22. Mai 2024 von mjh

[kernpanik]

vor 17 Stunden schrieb mjh:

Aber der Punkt ist: Bloß weil ein Objektiv eine 2,5 mal größere Brennweite hat, muss es noch lange nicht 2,5 mal länger sein.

Das hat hier auch niemand behauptet. 🙂

[mjh]

vor einer Stunde schrieb kernpanik:

Das hat hier auch niemand behauptet. 🙂

Am 22.5.2024 um 08:06 schrieb kernpanik:

Dazu kommt infolge der Brennweite eine deutlich größere Länge.

[Variante]

500mm macht für mich Sinn, wenn es preislich um die 3,5k UVP kostet. Dann kommt es mit Cashback nach einigen Jahren evtl. an die 3k€-Grenze. Mit der Brennweite mache ich auch die meisten Bilder mit dem 150-600mm. 
 

Ich hoffe wirklich auf keine UVP nahe dem 200mm 2.0. Die Linse ist immer noch ein Traum, aber preislich zu weit oben.

[wood]

Ja das 200mm und das 500mm wäre eigentlich schon ne "sau geile" Kombi. Aber ganz klar zu teuer

Ich schätze den Preis auf unter 3000€ zum Start

4xxmm und f4.x wäre mir aber lieber gewesen

bearbeitet 23. Mai 2024 von wood

[forensurfer]

vor 3 Stunden schrieb wood:

Ich schätze den Preis auf unter 3000€ zum Start

das würde mich freuen, ist aber unwahrscheinlich.

[kernpanik]

vor 21 Stunden schrieb mjh:

 

Herrgott, lies doch bitte einfach mal genau. Ich schreibe „eine deutlich größere Länge“, Du machst daraus „ 2,5 mal länger“. Mit ein bisschen nachdenken muss man doch merken, dass das nicht das Selbe ist. *kopfschüttel*

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb kernpanik:

Herrgott, lies doch bitte einfach mal genau. Ich schreibe „eine deutlich größere Länge“, Du machst daraus „ 2,5 mal länger“. Mit ein bisschen nachdenken muss man doch merken, dass das nicht das Selbe ist. *kopfschüttel*

<plonk>

[outofsightdd]

vor 4 Stunden schrieb kernpanik:

Ich schreibe „eine deutlich größere Länge“

Warum? Hier mal Beispiele, was man heute so an leichten Telefestbrennweiten entwickelt: https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=1955&add1=2085&add2=2114&add3=2095&add4=1542

• Fuji XF200/2.0: 206mm
• Sony FE300/2.8 (äquivalent Fuji XF200/2.0): 265mm
• Nikon Z600/6.3: 278mm
• Sigma Sports DG DN 500/5.6: 235mm

Wenn Fuji da eine langbrennweitige Tele-Konstruktion baut, kann die auch nur 230mm lang sein, da ist dann einfach nichts deutlich länger.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links