FUJINON XF16-50mmF2.8-4.8 R LM WR: Lichtstarkes Standard-Zoom

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb naturfotofan:

Ist das etwa schon Altersmilde?

Nein, er bekommt jetzt Fujikameras vor dem Erscheinungsdatum exklusiv zum Testen. Angefangen mit der X100VI und dann der T50. Seitdem ist auch der AF besser geworden 😉.

[naturfotofan]

vor 25 Minuten schrieb Tommy43:

Nein, er bekommt jetzt Fujikameras

Ich meine das ganz allgemein, nicht nur bei den Videos über/mit Fuji. Vielleicht hat aber die Tatsache, dass er sich jetzt mehr mit Fuji Geräten beschäftigt ihn auf irgendeine Art gezähmt😅

 

[nightstalker]

vor 27 Minuten schrieb naturfotofan:

Ich meine das ganz allgemein, nicht nur bei den Videos über/mit Fuji. Vielleicht hat aber die Tatsache, dass er sich jetzt mehr mit Fuji Geräten beschäftigt ihn auf irgendeine Art gezähmt😅

 

man muss aber sagen, dass der AF mit dem 16-50 schon sehr reaktionsschnell ist ... selbst hier im forum sind die Leute ja der Meinung, dass bei Fuji viel am  verwendeten Objektiv liegt

[Tommy43]

Ja, aber wenn eine H2 oder S20 mies ist und eine X100VI und T50 sehr gut …. 😏

[max2331]

vor 1 Stunde schrieb naturfotofan:

 Allgemein finde ich, dass der Wiesner sich in letzter Zeit entspannter und weniger nörgelnd geworden ist. Ist das etwa schon Altersmilde?

Man hat eher das Gefühl er reviewt immer weniger. In jedem zweiten Video: "Wurde angefragt das zu testen, aber interessiert mich nicht."  Dafür wird jede Radtour gepostet.

[naturfotofan]

vor 11 Minuten schrieb max2331:

Man hat eher das Gefühl er reviewt immer weniger. In jedem zweiten Video: "Wurde angefragt das zu testen, aber interessiert mich nicht."  Dafür wird jede Radtour gepostet.

Gut, warum sollte er auch wenn er kein ernsthaftes Interesse hat? Inzwischen gibt es gefühlt eh mind. ein halbes Duzend Reviews die zeitgleich online gehen, sobald ein neues Topprodukt einer großen Marke erscheint. Da ist der zusätzliche Mehrwert durch ein weiteres, gezwungenes Review ehr gering.

Mir persönlich gefällt der Trend zu mehr Genuss und Philosophie über Kameratechnik im Allgemeinen auf seinem Kanal inzwischen mehr, als dass in übernerdigen Videos jedes Mal das Haar in der Suppe gesucht wird.

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Er hat vor der X100VI Fujikameras eher schlechter gemacht als sie waren und sind. Jetzt lobt er sie. Damit hat er natürlich recht 😉.

[outofsightdd]

Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

[bilderfinder]

vor 6 Minuten schrieb outofsightdd:

Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

Alte Söldnerweisheit.

[naturfotofan]

vor 11 Stunden schrieb outofsightdd:

Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.

Mich stören da diesbezüglich ehr Youtuber wie amazingnaturealpha oder Krolop&Gerst, wo man nicht selten das Gefühl hat in einer Dauerwerbesendung des Herstellers gelandet zu sein.

[outofsightdd]

Als Wohltätigkeitsveranstaltung macht so was eigentlich kaum einer mehr, was dann eben auch den Inhalt beeinflusst. Vielleicht sind die deutschen Vertretungen der Hersteller alle besonders humorlos im Vergleich mit anderen Ländern.

Im englischen Sprachraum ist da noch mehr Abwechslung zu finden und gerade reichweitenstarke Kanäle dürfen sich dort auch mal Kritik fair vorgetragen leisten, ohne gleich in Ungnade zu fallen. Die Jubeltruppen gibt's da natürlich auch... aber die erkennt man mit etwas Übung schon und klickt dann eben weiter.

[MK Y]

Wie war doch gleich das Thema? 🙃

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb MK Y:

Wie war doch gleich das Thema? 🙃

...eine Objektiv-Neuheit und dazu natürlich die Rezeption in den einschlägigen Medien. Woraus sich Urteile zur Glaubwürdigkeit und zum Nutzen für eine Kaufentscheidung ableiten lassen, also wichtige Hintergründe zur Einschätzung einer Neuheit, wenn einen das vor dem Kauf interessiert. Das war hier wichtig, weil Urteile einiger Kanäle nicht zu ihren Urteilen bzgl. älterer Objektive (oder Kameras) von Fuji passen, obwohl man abseits von allem Innovationszauber gute Gründe hat, die Objektive gar nicht so weit voneinander weg einzuordnen.

Wer sich mit den praktischen Erfahrungen auseinandersetzen und dazu beitragen möchte, macht im Bilderfaden weiter und muss sich nicht an den Beiträgen zur Einschätzung der YT-Kanäle stören.

In manchen Foren besteht der Wunsch, Erfahrungen von Bildbeispielen auch noch zu trennen, auch dafür wäre hier noch Platz (auch wenn ich selbst davon kein Fan bin).

[nightstalker]

vor 7 Stunden schrieb naturfotofan:

Mich stören da diesbezüglich ehr Youtuber wie amazingnaturealpha oder Krolop&Gerst, wo man nicht selten das Gefühl hat in einer Dauerwerbesendung des Herstellers gelandet zu sein.

es ist keine Sünde, wenn man begeistert ist .. und gerade bei Martin haben einen Technikfreak, der halt Spass an seinem Job und den Geräten hat

Nichtsdestotrotz kann man bei Beiden auch Kritikhören, halt freundlich verpackt ... ich finde eher nervig, wenn ein Reviewkanal immer tut, als hätten sie gerade das mieseste Stück Technik aller Zeiten in der Hand ... denn eigentlich sind alle Geräte heute fantastisch, einige halt mehr als andere

 

Hier ist es auch an der Zeit eine von Wiesners Catchphrases zu erwähnen:

"nicht glauben, ausprobieren" 😉 jeder der Probleme mit Aussagen anderer hat, kann das einfach selbst ausprobieren ... und uns dann an seinen Erkenntnissen teilhaben lassen

bearbeitet 13. September 2024 von nightstalker

[DRS]

Gerade eben schrieb nightstalker:

denn eigentlich sind alle Geräte heute fantastisch, einige halt mehr als andere

das finde ich auch und was soll denn an dem Teil so besonders kritikwürdig sein, genau wie an den anderen Zooms?  Ob ich mir jetzt den Bilderthread vom 16-80 anschaue, vom 10-24, vom 70-300 oder auch vom 18-55 oder 18-120.

Da könnte man jedes kaufen, wenn man allein die Bilder betrachtet. Alle negativen Aspekte stehen doch schon in den technischen Daten, genau wie die positiven. Etwas lichtschwach, aber dafür klein, leicht und eine gute Naheinstellgrenze. das Fuji da jetzt für diesen Preis etwas abliefert, dass die Zoomfreunde dieser Brennweiten,  BQ technisch nicht zufriedenstellt, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Für, den,  der es haben möchte, ist es sicherlich ein sehr gutes Objektiv.

Ob jetzt diese heruntergerechneten oder bearbeiteten  Fotos da besonders als Entscheidungshilfe dienen, sehe ich nicht in jedem Falle, aber man sieht auf alle Fälle, dass es für das Forum locker reicht.

Am besten kann das jeder selbst entscheiden, denn das ist der Maßstab für diese Gläser. Man kann sie testen oder zurückschicken, sich bei einem teuren auch mal vorher eins mieten oder von einem Gleichgesinnten ausleihen. Habe ich auch schon gemacht. ich fotografiere damit und wenn es passt kaufe ich es. Bei Fuji musste ich noch keins zurück schicken, weil sie bisher alle meinen Ansprüchen genügt haben, das 100-400 mit Abstrichen, aber da gab es ja auch nichts anderes. 

Was diese Tester da sagen ist mir eigentlich egal, solange ich das nicht sehe, aber sie sind ja eine gute Informationsquelle und viele machen ja neben dem egal ob bezahlten oder unbezahlten Worten auch noch Bilder damit, die sie einen zeigen. Das ist aber das Gleiche wie hier. Zur richtigen Beurteilung wäre immer das Original nötig und das geht ja hier nicht, nur ausgelagert. Ist aber auch verständlich bei den Dateigrößen.

man kann sich aber auch mal mit einem anderen treffen, der es hat und probieren, wo hier schon alle eine Fuji haben und einer davon bestimmt mal aus der Nähe ist. Die, die ich persönlich kenne sind alle sehr freundlich und man kann sich auch gewinnbringend im echten leben mal austauschen.

 

[Prantl Christian]

@DRS

So Richtig schlechte Objektive ?, aber unterschiede gibt es schon.

Meine Bemerkung wäre: hatte drei mal das 10-24 Fuji aber ?, erst als ich mein 11-20 Tamron probierte fiel mir etwas negatives auf bei Fujifilm nämlich AF Genauigkeit hatte dann neue Firmware Installiert etwas mehr geachtet bei Einstellung Einfehl Punkt AF Gruppen Einstellung und dann hatte ich bessere Qualität.

Meine vermute ist, das einige Beschwerden Objektive Qualität nicht unbedingt am Objektiv ist sonder an der Kamera und Firmware aber besonders auch bei Zooms dezentriertes Objektiv dann wird der AF auch ungenauer was zu einer vielleicht leichter Verschlechterung führt.

Persönlich finde ich bei neuem Sensor von 40 MP APS-c ist nicht das Problem Auslösung 40 MP sondern ist Mechanik und AF was mich bei den älteren Fujifilm Objektiven weniger überzeugt die neuen sind da besser, außerdem wäre zu achten entsprechend schnelle Verschlusszeit zu wählen bei Sensoren APS-c 40MP, es wird meiner Meinung nach viel übertrieben also Werbung gemacht es gibt grenzen natürlich kann man gelegentlich auch Aufnahmen machen mit einer 1/2 Sekunde aber das sollte dann nur ausnahmen sein.

 

 

 

bearbeitet 16. September 2024 von Prantl Christian

[DRS]

vor 45 Minuten schrieb Prantl Christian:

So Richtig schlechte Objektive ?, aber unterschiede gibt es schon.

ich habe wohl nur keins...

ich habe das 13er Viltrox, das 33er, 18-120, das 50-140, das Makro80, das 90er und das 150-600, 70-300, 50F1 und noch ein Fischauge von 7 Artisan.

Alle perfekt, selbst das 100 Euro Objektiv.

verkauft habe ich das 18-55, weil nicht gebraucht

das 100-400, weil am langen Ende nicht ganz so scharf, erst nach Abblenden

das 18-135, weil es aus unerfindlichen Gründen mal sehr gut und mal schlechter ablieferte

2,0, 35, 23 , die ich beide nicht mochte, obwohl sie so schlecht nicht waren, aber die 2er Blende störte mich

das 1,2 56 ist einfach dem 50er gewichen, war aber auch sehr gut, trotzdem eine Entscheidung, die ich nie bereut habe.

Bei dem 16-50 hätte ich keine Bauchschmerzen, weil das sicher sehr gut ist für den Preis und die Leistung, aber schon weil ich das 18-55 nie benutzt habe für mich absolut keine Option. Das wäre eine für um die 400-500 Euro und da wird es wohl auch irgendwann landen. Für 800 Euro halte ich das für nahezu unverkäuflich, mal abgesehen, davon dass es im KIt durchaus eine Option ist.

In der Werbung wird da genauso übertrieben, wie es andersrum bei den Mängeln durch irgendwelche Tester auch gemacht wird. Für eine selbst muss es passen und sonst nichts.

 

 

 

[pepemina]

Kraftwerk Weiher in Quierschied, aufgenommen vom Fördergerüst der ehem. Grube Göttelborn - Schacht IV
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Taloan]

Ich habs mir jetzt im Set mit der X-S20 zugelegt, und das ist so klasse leicht.
Da wird die A7C2 mit dem 24-50/2,8 schon zum "Klopper", obwohl das eigentlich auch schon eine "sehr leichte" Kombi ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Zoppotrump]

Die Kompaktheit der Kombi X-S20 mit XF16-50 ist echt ein Riesen +

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[X-dreamer]

vor 17 Minuten schrieb Zoppotrump:

Die Kompaktheit der Kombi X-S20 mit XF16-50 ist echt ein Riesen +

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auf jeden Fall. Wenn das Zoom erschwinglicher wird oder beim nächsten Kamerakauf werde ich es mir sicher auch zulegen, wobei es dann schon deutliche optische Vorteile gegenüber meinem 16-80 haben muss. Gewicht und Größe sind aber auf jeden Fall schon mal 2 entscheidende Faktoren.

[SirStarPicture]

Vorgestern habe ich das Fuji XF16-50 von Amazon geliefert bekommen.
Ich habe es zum sogenannten Vollpreis gekauft und nicht im Bundle mit einer Kamera.
Dementsprechend bin ich dem Objektiv erst mal kritisch eingestellt gewesen.

Nach dem Auspacken. Wow, es ist sehr leicht, fühlt sich dennoch wertig an.
Ich habe es an meine X-H2 geschraubt und gleich ein paar Schnappschüsse gemacht.
Um es kurz zu machen es macht einen sehr guten Eindruck.
Schön scharf, leichtgängiger Zoom und schnelle Autofokus.

Der Tubus fährt nicht aus und die Gegenlichtblende vom XF23 1.4 WR (von SQUAREHOOD) passt auch drauf.
Sieht richtig gut aus. Nur der manuelle Einstellring wird zur hälfte verdeckt. Somit ist das manuelle Fokussieren etwas fummelig.

Ich kann dieses Objektiv uneingeschränkt weiterempfehlen.

LG Kai

 

bearbeitet 7. Februar von SirStarPicture

[Zoppotrump]

vor 1 Minute schrieb X-dreamer:

Auf jeden Fall. Wenn das Zoom erschwinglicher wird oder beim nächsten Kamerakauf werde ich es mir sicher auch zulegen, wobei es dann schon deutliche optische Vorteile gegenüber meinem 16-80 haben muss. Gewicht und Größe sind aber auf jeden Fall schon mal 2 entscheidende Faktoren.

Die Abbildungsqualität zu (meinem) XF-16-80 ist nur geringfügig besser. Aber ich hatte wohl auch das beste 16-80 was je ausgeliefert wurde. Für mich war es wirklich die Kompaktheit mit der 2.8er Blende bei 16 mm die mich zum Kauf bewogen haben. Das 16-80 habe ich nur abgegeben weil ich noch ein gutes Tamron 17-70 habe, welches ich auch sehr gerne nutze, aber eben nicht für Street oder um im X-System kleinstmöglich bei flexibler Brennweite unterwegs zu sein ...

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb Zoppotrump:

Für mich war es wirklich die Kompaktheit mit der 2.8er Blende bei 16 mm

ich finde das ja gerade an diesen Zooms abstrus, dass sie da, wo die wenigsten mit einer Offenblende fotografieren eine große Öffnung  haben und wenn man langsam in den Portraitbereich rückt hat man dann ne geschlossene mit 5, was die Gestaltungsmöglichkeiten absolut einschränkt, besonders an den kleineren Sensoren. Schon ne 2,8 wäre ja jetzt nicht unbedingt förderlich aber würde noch einige Möglichkeiten mehr bieten. da ist das Tamron doch um Welten flexibler in meinen Augen oder das neue 16-55. 

[Zoppotrump]

vor 26 Minuten schrieb DRS:

ich finde das ja gerade an diesen Zooms abstrus, dass sie da, wo die wenigsten mit einer Offenblende fotografieren eine große Öffnung  haben und wenn man langsam in den Portraitbereich rückt hat man dann ne geschlossene mit 5, was die Gestaltungsmöglichkeiten absolut einschränkt, besonders an den kleineren Sensoren. Schon ne 2,8 wäre ja jetzt nicht unbedingt förderlich aber würde noch einige Möglichkeiten mehr bieten. da ist das Tamron doch um Welten flexibler in meinen Augen oder das neue 16-55. 

Für unterwegs geht damit auch mal ein (Notfall)Portrait, hab ich sogar mit dem XC15-45 schon gemacht. Der Abstand zum Motiv muss es eben dann schönen 😉. Aber für geplante Portraits nehme ich natürlich die 1.2er oder 1.4er Linsen.

Kompakt und große Blende geht halt nicht zusammen ...

.

bearbeitet 7. Februar von Zoppotrump

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links