FUJINON XF16-50mmF2.8-4.8 R LM WR: Lichtstarkes Standard-Zoom

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb X-dreamer:

Also die T50 kaufen um günstig an ein 16-50 zu kommen 👍

Da gibt's dann voll die T50-billig-Schwemme im Gebrauchtmarkt. 🤣

bearbeitet 17. Mai 2024 von outofsightdd

[meridian]

vor 20 Minuten schrieb outofsightdd:

Da gibt's dann voll die T50-billig-Schwemme im Gebrauchtmarkt. 🤣

Man muss am Ende glücklich sein diese überhaupt loszuwerden. Für mich habe ich die Idee verworfen und werde mir das Objektiv so bestellen, die paar Euro hin oder her sind den Aufwand nicht wert. 

[Tommy43]

Wenn 300€ Unterschied zum Kit nur „ein paar Euro“ und den Aufwand nicht wert sind und 75% Mehrpreis kein Thema, dann kann man das natürlich so machen. Bei aller Liebe, soviel wäre mir eine solches nicht sehr lichtstarkes Normalzoom nicht wert. 

bearbeitet 17. Mai 2024 von Tommy43

[nightstalker]

Ich glaube auch nicht so an die 16-50 Schwemme .. denn es ist so perfekt für die XT50, dass ich mir nicht vorstellen kann, wieso man das abgibt

Ich meine, ein 2,8/16-55 würde ich da nicht dauerhaft verwenden wollen, die älteren Kits sind nett, aber ohne Blendenring, mit mehr Plastik und optisch sollte das neue Objektiv wohl auch noch ein wenig drauflegen (auch wenn ich mit den alten Kits an der XT5 ganz zufrieden bin) und der Abbildungsmasstab im Nahbereich scheint auch gut zu sein (hoffentlich nicht wieder nur im Weitwinkel)

Ich würde sagen, dass die Leute das weit weniger abgeben werden, als zB das 18-55 damals, oder die Kitlinsen vorher

[outofsightdd]

vor 2 Minuten schrieb nightstalker:

als zB das 18-55 damals, oder die Kitlinsen vorher

Das ist etwas unglücklich formuliert, denn das XF18-55 war die erste Fuji-X-Kitobjektiv überhaupt. Das kam mit der X-E1 auf den Markt und war bis heute mit fast allen Kameras im Kit zu bekommen. Damit erklärt sich auch die große Anzahl im Markt.

Das erste XC-Kitzoom XC16-50 kam mit der X-M1 erst später raus, aber auch die X-M1 gab es bereits als XC-Kit, XC-Doppelzoomkit und XF-Kit zu kaufen.

[nightstalker]

vor 11 Minuten schrieb outofsightdd:

Das ist etwas unglücklich formuliert, denn das XF18-55 war die erste Fuji-X-Kitobjektiv überhaupt. Das kam mit der X-E1 auf den Markt und war bis heute mit fast allen Kameras im Kit zu bekommen. Damit erklärt sich auch die große Anzahl im Markt.

Das erste XC-Kitzoom XC16-50 kam mit der X-M1 erst später raus, aber auch die X-M1 gab es bereits als XC-Kit, XC-Doppelzoomkit und XF-Kit zu kaufen.

das "vorher" bezog sich nicht auf das 18-55, sondern natürlich auf die XC Kitlinsen vor dem XF16-50 ... war wohl tatsächlich ein wenig missverständlich formuliert, Danke 

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

[snow]

vor 17 Stunden schrieb outofsightdd:

16 zu 18mm sind deutlich zu sehen, 50 zu 55mm Tele merkt keiner. Innenzoom und das Gewicht sind genial, weil das den Gewichtsaufschlag der T50 zu T30/E3 ausgleicht. Die Schärfe offen wird vermutlich höher sein, als das alte Zoom bei gleicher Blende. Der Nahmodus für mal eben was am Wegesrand beim Wandern klingt verlockend. 

+1 - als eingefleischter Plastikbomberpilot 😄. Der Nachfolger wäre mein must-have, so ich mir eine "zeitgemäße" Fuji mit IBIS zulegen müsste/ würde. Gern im Set.

[Tennisarm12]

Ab Minute 6 - so richtig scharf ist anders...

[nightstalker]

vor 23 Minuten schrieb Tennisarm12:

Ab Minute 6 - so richtig scharf ist anders...

hmm, aber unscharf ist auch was anderes, da habe ich schon deutlich schlechteres gesehen und abgeblendet sieht es dann auch in den Ecken gut aus ... 40MP ist schon auch ein Anspruch (ich gehe zumindest davon aus, dass er da in 1:1 reingezoomed hat)

[Ergebnis]

Ein ordentliches Zoom, aber keine Festbrennweitenqualität - was ja auch nicht zu erwarten war.

Ob sich der Wechsel vom 18-55 auf das 16-50 wegen der Bildqualität lohnt? Da wäre ein Vergleich mal interessant.

[Prantl Christian]

vor 59 Minuten schrieb Ergebnis:

Ein ordentliches Zoom, aber keine Festbrennweitenqualität - was ja auch nicht zu erwarten war.

Ob sich der Wechsel vom 18-55 auf das 16-50 wegen der Bildqualität lohnt? Da wäre ein Vergleich mal interessant.

Bin mir nicht sicher, aber alle Zooms Fujifilm die ich probiert habe, also fast alle Mittlere Fuji APS-c Zooms waren bei Offen Blenden an den Rändern nicht so superscharf wie bestimmte Festbrennweiten da denke ich das geht einfach nicht es gibt grenzen, bei tele Zooms sied es anders aus aber das ist auch die viel einfachere Bauweise.

Etwas abblenden auf f5.6 und alles wird Gut ich persönlich würde einen solchen zoom nur im Betracht ziehen für Landschaftsfotografie aber bevorzuge da ein Weitwinkel Zoom und ein Tele Zoom.

 

 

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb Ergebnis:

Ein ordentliches Zoom, aber keine Festbrennweitenqualität - was ja auch nicht zu erwarten war.

Ob sich der Wechsel vom 18-55 auf das 16-50 wegen der Bildqualität lohnt? Da wäre ein Vergleich mal interessant.

ich denke nicht, wenn Dir der Winkel, die Nahgrenze, WR, Innenzoom nicht wichtig sind, wird es sehr schwer, das 18-55 in der reinen Bildqualität zu schlagen

[SW Knipser]

vor 44 Minuten schrieb Prantl Christian:

Etwas abblenden auf f5.6 und alles wird Gut

Dann werde Ich mein XC 16-50mm 3,5-5,6 OIS II mal besser behalten.

[alba63]

vor 3 Minuten schrieb nightstalker:

ich denke nicht, wenn Dir der Winkel, die Nahgrenze, WR, Innenzoom nicht wichtig sind, wird es sehr schwer, das 18-55 in der reinen Bildqualität zu schlagen

So sehe ich das auch - die Verzeichnung bei 16mm ohne Korrektur zeigt, dass Zooms mit 16mm am weiten Ende meist deutliche Probleme mit der Verzerrung haben. Klar, wird alles rausgerechnet, aber das kostet Bildqualität. Würde das Ding separat 399.- kosten, wäre es ok, aber für mehr als das alte, ohne OSI und eine halbe Blende lichtschwächer - ich halte das Ding nach wie vor für ein enttäuschendes Produkt.

"The emperor has no clothes."

[nightstalker]

Gerade eben schrieb SW Knipser:

Dann werde Ich mein XC 16-50mm 3,5-5,6 OIS II mal besser behalten.

also im Video sieht man genau, wie gut das neue Objektiv in den Ecken und Rändern eigentlich ist ... ich bin mit dem XC 16-50 auch zufrieden, aber da kann das definitiv nicht mithalten

Leider haben die Leute in den letzten Jahren einen etwas übertriebenen Anspruch entwickelt, bei dem die Objektivtechnik nicht mithalten kann 😉 ... deshalb ist selber kucken ja so wichtig

Ich werde mir das Ding jedenfalls kaufen, sobald ich ein günstiges Angebot bekomme (also vermutlich 2041 .. 😞 )

[nightstalker]

vor 3 Minuten schrieb alba63:

die Verzeichnung bei 16mm ohne Korrektur zeigt, dass Zooms mit 16mm am weiten Ende meist deutliche Probleme mit der Verzerrung haben. Klar, wird alles rausgerechnet, aber das kostet Bildqualität.

die Probleme hat das 18-55 halt auch gehabt (4,6% Tonne) ... aber wenn man es im Test nicht gezeigt bekommt, wird man es nicht merken

Optisch könnte man sowas natürlich korrigieren, leider bedeutet das merkliche Gewichtszunahme und meistens kommt ein "Schnurrbart" raus, den man dann doch wieder elektronisch geradeziehen muss. 
Damit das mit der Korrektur klappt, haben wir ja 40 MP, die nutzt man ja meistens eh nur für digitales Zoomen und für die Korrektur der Bildfehler (ergänzt sich eh gut, wenn man zoomt, fallen die Ränder weg, die unter der Korrektur gelitten hätten ... win win Situation)

Wenn auf die Art ein gutes und auch gut verarbeitetes Objekti entsteht, das nur 240g wiegt (ich kann es kaum glauben) dann ist das doch perfekt

[Tommy43]

vor 15 Minuten schrieb alba63:

ich halte das Ding nach wie vor für ein enttäuschendes Produkt.

"The emperor has no clothes."

Für mich eine völlige Übertreibung ins Negative. Der eine sieht das Glas halt als halb leer an, der andere als halb voll. Ich halte es von der Papierform her und dem was man jetzt von Reviewern sieht und wenn man @Rico Pfirstinger hört, für ein sehr gutes Zoom. Wenn man es zum Aufpreis bekommt. Und ich habe auch das obige Video gesehen. Ich finde das Glas ist sogar dreiviertel voll.

[der_molch]

Mal so nebenbei: mich wundert, dass das Sigma als 18-50 in durchgehend 2.8er Blende mit ähnlichen Abmessungen & Gewicht

gefühlt so ein "Nischendasein" fristet und das 16-50er scheinbar in aller Munde ist und mehr bewundert wird  🤔

bearbeitet 17. Mai 2024 von der_molch

[Tommy43]

Das alte Lied: Es fehlt der Blendenring. Ansonsten ist das ja wohl nicht schlecht. DA präferiert es sogar gegenüber den Fuji Oldies: https://youtu.be/-kjmbKvKxwQ?si=XBaY-Kkh22swokth. Bin mal gespannt auf die Reviews von ihm und CF zum neuen Zoom.

 

bearbeitet 17. Mai 2024 von Tommy43

[T. B.]

vor 21 Minuten schrieb der_molch:

Mal so nebenbei: mich wundert, dass das Sigma als 18-50 in durchgehend 2.8er Blende mit ähnlichen Abmessungen & Gewicht

gefühlt so ein "Nischendasein" fristet und das 16-50er scheinbar in aller Munde ist und mehr bewundert wird  🤔

Kein Blendenring … da wo er bei Fuji sitzt ist der MF-Ring.

Drehrichtung Brennweite falsch herum.

Da hat Sigma für mich beides falsch gemacht. Denn ich habe wirklich lange mit mir gerungen, auch beim 2.8/10-18, denn rein von den Eckdaten sind die ja klasse, aber es ist dermaßen ungewohnt nach 10 Jahren Fuji, das möchte und mache ich nicht. Und da bin ich wohl nicht der einzige.

Jeder wie er möchte und wenn nicht stört, der findet da bestimmt sehr gute Objektive. 
Wobei sie ja zugegeben nicht günstig sind, sogar zum Jahreswechsel jeweils noch 50€ teurer wurden.

Mir nun egal, als kompakten Allrounder kaufe ich das Fuji 16-50, das ist scheinbar endlich genau das, worauf ich hoffte: 
Kompakt, bleibt sogar konstant in der Länge durch Innenzoom.
Scharf wie es sein soll.
Top Nahgrenze.
Schön leicht.
Lichtstärke voll okay für die Ausmaße.
Nur der Preis, aber mal abwarten, muss ich ja nicht am ersten Tag haben, ging ja bisher auch so …

[Allradflokati]

vor 11 Stunden schrieb kermit66:

Auf jeden Fall ist das aus meiner Sicht ein gutes Gesamtpaket, dass aber nur im Kit Sinn ergibt. Einzeln verkauft ist der Preis zu hoch angesetzt.

Das sah ich beim XF 18-55 genauso - 700€ als neues Objektiv hätte und habe ich nicht bezahlt, als ich bei Fuji eingestiegen bin, sondern habe mir ein gebrauchtes besorgt. Das gab es natürlich schon, da bereits die X-T2 (mit Kitobjektiv) die X-T1 bei vielen ersetzt wurde. Meine X-E2s kam dann sogar als gebrauchtes Set mit dem Zoom zusammen.

Das neue XF 16-50 stellt als Kitobjektiv im Set durchaus ein attraktives Angebot dar. Ich würde mich auch dafür entscheiden, denn die F4,8 am langen Ende würde ich auch nicht überdramatisieren. Dafür hat es einige Vorzüge gegenüber dem XF 18-55 für den allgemeinen Fotoalltag. Mit den aktuellen Kameras mit IBIS gibt es fast keine Nachteile - nur eben die halbe Blende bei 50mm.

Und bei Kameras ohne IBIS, die man sich auch als Neuling im Fuji-System ja auch nur gebraucht bekommt, wäre das "alte" Kit-Zoom ja gebraucht auch die günstigere Variante.

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Das sah ich beim XF 18-55 genauso - 700€ als neues Objektiv hätte und habe ich nicht bezahlt

Ich habe 699€ bezahlt….

…..aber es hing noch eine X-E2 hinten dran 😉

[nightstalker]

vor 2 Stunden schrieb der_molch:

mich wundert, dass das Sigma als 18-50 in durchgehend 2.8er Blende mit ähnlichen Abmessungen & Gewicht

gefühlt so ein "Nischendasein" fristet und das 16-50er scheinbar in aller Munde ist und mehr bewundert wird 

weil 18mm heutzutage als Standardzoom einfach nicht mehr zeitgemäss ist ... gerade wenn man mit dem Objektiv losziehen will, ohne ein stärkeres Weitwinkel mitzunehmen, ist 16mm soviel angenehmer als 18mm

Dazu der Blendenring und (für mich auch schön) das Innenzoom und der Abbildungsmasstab im Telebereich

[oldhusky]

Was ist eigentlich LICHTSTARK an diesem Objektiv. Ich sehe da nichts. Absolute Verdummung. Für mich ist lichtstark 1;4.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links