Jump to content

Bilder XF 16-50 f2.8-4.8 Jekami

Steven Weise
 Share

Empfohlene Beiträge

Steven Weise

Steven Weise

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alle Bilder X-Pro1, SOOC | Exif sind drin. Wie zu nicht anders zu erwarten ist es an der Pro1 sehr gut.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet von Steven Weise
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 233
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

ralphk
ralphk

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bahnhof Lissabon Rossio
ralphk
ralphk

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 
ralphk
ralphk

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

  Straßenbahn in Lissabon

Posted Images

  • Steven Weise changed the title to Bilder XF 16-50 f2.8-4.8 Jekami
  • 2 weeks later...
madsector

madsector

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe mich seit den ersten Gerüchten auf dieses Objektiv gefreut und nun bei der ersten Lieferung zugeschlagen. Es ersätzt bei mir das 16-80 4.0 welches an meiner X-Pro2 leider Probleme mit dem Bildstabi macht, bekomme mit mechanischem Verschluss verwackelte Bilder (bei ISO auf Auto-Zeitlimit), mit dem elektronischen ist alles super scharf. Der fehlende Stabi bei dieser Linse ist für mich also ein Feature, dazu ist es schön kompakt und mit Innenzoom ein Traum in der Handhabung.

War gestern ein bisschen in Oxford damit unterwegs und bin sehr glücklich mit den Ergebnissen. Schärfe ist ausreichend und der Zoombereich genau richtig für meine Bedürfnisse. Nur nach Sonnenuntergang habe ich dann doch die fehlende Lichtstärke am langen Ende gemerkt, bin das durch hauptsächliche Nutzung von Festbrennweiten nicht mehr gewohnt.

Die Bilder sind hauptsächlich in der Kamera bearbeitet, Pro Neg Hi und Schärfe -2, Rauschreduzierung erst -4 und bei den Abendaufnahmen auf -2 mit Körnung auf leicht. Die Bilder sind zum Teil leicht beschnitten und grade gerichtet, dafür habe ich das JPG bearbeitet.

Auf Flickr gibt es die Bilder in voller Auflösung, einfach ins Bild klicken.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bokeh bei 50 mm und Blende 4.8, das Schilf war ein paar Meter hinter dem Brückengeländer welches selbst ein paar Meter von der Linse entfernt war.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet von madsector
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
madsector

madsector

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Vergleich der Bildwirkung an der Nahfokusgrenze zuerst bei 50 mm und dann bei 16 mm. Man kommt schon deutlich häher ans Motiv am Teleende was ich sehr viel nützlicher finde als eine Makrofunktion im Weitwinkel wie sie viele Kompaktkamerazooms haben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Die Nahfokusgrenze im Weitwinkel habe ich grob ausgetestet auf etwa 20cm von der Sensoreben (also ein paar Zentimeter kürzerer Abstand als im Tele) mit einer Vergrößerung von etwa 0.12x, damit ist es nur leicht schwächer als Fujis 16mm 2.8 WR Festbrennweite.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet von madsector
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
madsector

madsector

Geschrieben
Geschrieben

Und noch drei Bilder bei wenig Licht mit Offenblende und verschiedenen Brennweiten, das letzte Bild war mit aufgestützter Kamera.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kmst

Kmst

Geschrieben
Geschrieben

Beispielbild OOC, ohne Beschnitt, nur verkleinert.

An der X-T50 bei 16mm f2.8, 1/600s, ISO 125, DR100

Nostalgic Neg,

Noise Reduction -4 

Polfilter

An den Blättern erkennt man die Überschärfung (bei voller Auflösung 7728x5152)

Ich finde das 16-50 ist gut bis sehr gut korrigiert. Die Auflösung ist spitze. Sehr leiser, treffsicherer und schneller Autofokus, auch im AF-C bei Verfolgung.

Es wird mir das alte XF56 R noch nicht ersetzen (nur wegen der Lichtstärke), hat aber bei mir bereits das XF 16 2.8, das 35 f2 und das XF60 2.4 abgelöst.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
madsector

madsector

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Für das XF 16/2.8 WR spricht im Vergleich zum neuen Zoom wirklich nur noch die Größe und vielleicht die 100g Gewichtsunterschied. Selbst die elektronische Verzeichniskorrektur sollte beim Zoom geringer sein und damit die Schärfe in den Ecken besser.

Ich habe die Vergrößerung beim Zoom im Weitwinkel ausgetestet und meinen vorherigen Beitrag mit den ungefähren Werten ergänzt, selbst dort ist das Zoom der Festbrennweite fast ebenbürtig, der leichte Vorteil des 16/2.8 wird man in der Praxis kaum bemerken.

Das 35/2 WR hat immerhin noch den Vorteil der Lichtstärke und darf bei mir erstmal bleiben, auch wenn die beiden Objektive bei mir wahrscheinlich nicht parallel eingesetzt werden, dafür habe ich jetzt das Voigtländer 27/2 Pancake als kompakte Variante. Dazu will ich noch das 23/1.4 WR und 90/2 WR nutzen, das neue Zoom nimmt also den Platz von 16mm und 50mm in meinem Standardkit ein. Mal sehen ob mir die 16mm reichen im Vergleich zum bisherigen 14/2.8 am unteren Ende, das 14er ist schon ein ausgezeichnetes Objektiv.

bearbeitet von madsector
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
madsector

madsector

Geschrieben
Geschrieben

Ein paar mehr Bilder von meiner Spazierrunde. Die Bilder sind alle bei Offenblende, wenn auch nicht optimal für jede Situation, wollte aber mal die Wirkung und Grenzen des Objektivs austesten. Alle Bilder direkt aus der Kamera ohne Nachbearbeitung. Filmsimulation Pro-Neg-Hi, Schärfe auf -2 und Rauschreduzierung auf -4. Wie immer in voller Auflösung auf Flickr über Klick ins Bild erreichbar.

Bei etwa 35mm ist man schon bei etwa Blende 4, zumindest in der kleinen Bildansicht kaum Unschärfe ausserhalb der Fokusebene. Die Schärfe in der Fokusebene finde ich sehr gut, auch noch zu den Bilderrändern hin. Die Unschärfe im Vordergrund wirkt etwas unruhig für mich, gut zu sehen in den Ecken, muss das mal mit meinem 35/2 bei Blende 4 vergleichen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Nahe dem weiten Ende mit Fokus auf den Vordergrund, finde auch hier die Schärfe sehr gut, auch in den vorderen Bildecken die schon leicht aus der Fokusebene gehen. Ich mag die Variabilität nach langem Arbeiten mit Festbrennweiten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Am langen Ende nahe der Fokusnahgrenze, nicht ganz optimaler Fokus, aber mir gefällt die Bildwirkung und Darstellung der Unschärfe im Hintergrund. Ziemlich ordentlich für ein Zoom. Allerdings finde ich bisher die Schärfe bei 50mm an der Nahgrenze nicht auf dem Level eines Makros, wenn es auch durchaus ausreichend ist, aber das wäre wahrscheinlich etwas viel verlangt. Muss das mal mit einem Stativ unter optimalen Bedingungen austesten und mit einem Makro vergleichen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein Bild bei 50mm und Offenblende auf den Hintergrund fokussiert. Nach meiner Erfahrung kann die Grenzen eines Objektivs gut ausreizen wenn man mit Fokus auf Unendlich und Offenblende fotografiert, natürlich nicht optimale Bedingungen und man wird es so nicht oft nutzen, aber ich nutze es gerne mit Festbrennweiten um den Vordergrund etwas zerfließen zu lassen. Hier schlägt sich das Zoom ziemlich gut, auch wenn es etwas an seine Grenzen kommt, zudem sieht man durch die kleine maximale Blende am langen Ende kaum etwas von der Unschärfe im Vordergrund, kann man also auch gleich abblenden und mehr Schärfe herausholen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 2 weeks later...
ralphk

ralphk

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

War heute mit dem neuen 16-50 in der Stadt ein paar JPEG Rezepte ausbrobieren.
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wenn man reinklickt wird es besser.

bearbeitet von ralphk
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
ralphk

ralphk

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Wenn man reinklickt wird es besser.

bearbeitet von ralphk
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
manor

manor

Geschrieben
Geschrieben

an die Leute, welche das neue XF und das Sigma 18-50 / 2,8 besitzen. Kann das sein, daß das Sigma im gemeinsamen Brennweitenbereich schärfer abbildet? Mal abgesehen, von der Nicht-Gleichheit der Lichtstärke

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
frarie

frarie

Geschrieben
Geschrieben
vor 56 Minuten schrieb manor:

an die Leute, welche das neue XF und das Sigma 18-50 / 2,8 besitzen. Kann das sein, daß das Sigma im gemeinsamen Brennweitenbereich schärfer abbildet? Mal abgesehen, von der Nicht-Gleichheit der Lichtstärke

Ich denke, das ist schwierig. Warum soll man das Sigma besitzen und das neue Fuji dazukaufen mit weniger Lichtstärke. Eher nur wegen des Blendenrings. Ich habe das Sigma und es lässt offen schon kaum Wünsche offen bei mir in Sachen Schärfe. Aber das kann bei anderen Personen mit anderen Prioritäten natürlich anders sein. Und ich finde die hier gezeigten Bilder mit dem neuen Fuji-Zoom ziemlich scharf. Von daher vermute ich nicht, dass es da grundsätzlich große Unterschiede gibt.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...