Fujifilm XF16-55 2.8 MkII noch in 2024

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb didole:

Eine Gerüchte-Roadmap. Hab ich so noch nicht gesehen, echt lustig. 

Doch, bestimmt, auf Fujirumors. Er macht das ja nicht zum ersten Mal.

[kermit66]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Ja klar, mit weniger BW am langen Ende kann man etwas Größe reduzieren. Aber um welchen Preis?

Ich halte die 16-55mm als Spanne für überaus praxistauglich und würde weder am kurzen noch am langen Ende verzichten wollen. 

16-50 mm wäre für mich noch so gerade akzeptabel. Alles was darunter liegt wäre schon eine Einschränkung. Aber ich bin da optimistisch, dass Fujifilm einen guten Kompromiss zwischen Gewicht/Größe, BQ und Brennweitenbereich findet. Sony und Tamron haben ja bereits gezeigt, dass es machbar ist. Ich lasse mich einfach mal überraschen. Bis dahin kann ich schonmal den Sparstrumpf füllen.

[mjh]

Am 17.7.2024 um 20:47 schrieb Tommy43:

Innenzoom hätte ja auch was.

Würde das Objektiv aber größer machen, und ich glaube, dass sich die meisten Kunden eher ein kleineres Objektiv wünschen.

[Tommy43]

Das stimmt. Wobei größer nicht so das Problem wäre, es dürfte halt nicht deutlich schwerer werden dadurch. Ist beim neuen 16-50 ja auch ganz gut gelungen.

[T. B.]

Ein 2.8/14-50 … dann würde ich zucken, weil es einen markanten Mehrwert für meine Aufräge hätte … 😉💪🏼

[Fuji-XXL]

Von der Brennweite fehlen mir bei 55mm nach oben ein wenig. Bin auch ein 16-80 Nutzer. Zu Zeiten des 18-55 hatte ich immer noch zusätzlich ein WW und ein Tele dabei. Mit dem 16-80 ziehe ich so alleine los. Spannender als 16-55 f2.8 fände ich den Kompromiss 16-70 f3.2 oder sogar 15-75 f3.5 bei dann vielleicht ähnlicher Größe.

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das wäre dann allerdings kein 16-55 2.8 MkII 😉.

[Don Pino]

Am 19.7.2024 um 11:08 schrieb AS-X:

Ich halte die 16-55mm als Spanne für überaus praxistauglich und würde weder am kurzen noch am langen Ende verzichten wollen. 

Ich auch, wenn die Linse dazu noch ein ein tolles Bokeh hat!

[stachel]

Plastik ist nicht gleich Plastik.

Wir haben für unsere Messgeräte als Grundkörper eine spezielle Carbonfaser verwendet. Die ist thermisch extrem stabil, verändert sich so gut wie gar nicht unter Temperatureinfluss. Dazu extrem robust und nahezu unzerstörbar bei geringem Gewicht. Dass in Verbindung mit einem Metallbajonett ergibt schon die Möglichkeit deutlich an Gewicht zu sparen, ohne die Qualität zu verschlechtern. Ich bin mir sicher, dass auch die Fujitechniker mit solchen Kunststoffen arbeiten. Einfaches Plastik wird wahrscheinlich nirgends eingesetzt, vor allem da Plastik relativ schnell aushärtet und dann extrem spröde und brüchig wird.

[Prantl Christian]

vor 2 Stunden schrieb stachel:

Plastik ist nicht gleich Plastik.

Wir haben für unsere Messgeräte als Grundkörper eine spezielle Carbonfaser verwendet. Die ist thermisch extrem stabil, verändert sich so gut wie gar nicht unter Temperatureinfluss. Dazu extrem robust und nahezu unzerstörbar bei geringem Gewicht. Dass in Verbindung mit einem Metallbajonett ergibt schon die Möglichkeit deutlich an Gewicht zu sparen, ohne die Qualität zu verschlechtern. Ich bin mir sicher, dass auch die Fujitechniker mit solchen Kunststoffen arbeiten. Einfaches Plastik wird wahrscheinlich nirgends eingesetzt, vor allem da Plastik relativ schnell aushärtet und dann extrem spröde und brüchig wird.

Mir gefällt das Metal bei bestimmte Objektive nicht das fühlt sich Kalt an bei niedrigen Temperaturen und auch Abnutzung Focus Ring Schwarze Farbe gefällt mir nicht.

Habe ein nicht originales Objektiv von Tamron das 11-20 2.8 meiner Meinung nach Klasse Gemachtes Objektiv da habe ich Nicks auszusetzen, außer da fehlt der Blendenring schade.

Finde das 50-230 schon ein wenig Mager die Bauweise aber das ist ein Super Günstiges Objektiv ein Pro Zoom da erwarte ich mir schon bessere Bauweise.

 

[kernpanik]

Ich kann die Markteinführung des 16-55 MK II kaum erwarten - dann wird das MK I nämlich mit ordentlich Rabatt zu haben sein. 😇

[Ijay]

Interessant wie hier die Geschmäcker auseinandergehen 🤓.

 

Gewicht wäre mir bei der neuen Version fast egal, Schärfe muss ich sagen ob ist bei dem mk1 schon sehr gut. Mehr Schärfe befriedigt nur die wenigsten und ist im Alltag auch irgendwann ausgereizt. 

Aber bei zwei Sachen würde ich bei dem Objektiv echt Schmetterlinge in den Bauch bekommen. 

1. Innen liegender Zoom. Einfach weil ich es doch ganz cool finde wenn der Korpus einfach nicht pumpen muss wie so ne Luftpumpe .

2. Wenn es in Sachen Kontrast besser performen würde, denn da finde ich merkt man dem 16-55 seine Jahre die es auf den Buckel hat am meisten an. Das Sigma 18-50 ist da ein schönes Beispiel wie Kontrast bei einem "Standart" Zoom geht. 

 

PS. Fuji dürfte gerne eine größere objektiv-offensive an den Tag legen. Da wüsste ich noch so einige Kandidaten die gerne ein MK2 vertragen könnten. 🤓

bearbeitet 22. Juli 2024 von Ijay

[Prantl Christian]

Am 19.7.2024 um 04:36 schrieb mjh:

Würde das Objektiv aber größer machen, und ich glaube, dass sich die meisten Kunden eher ein kleineres Objektiv wünschen.

Frage mich gerade ob es möglich wäre eine Bauweise wie beim neuen 16-50WR man sied den Tubus nicht bleibt also verdeckt das Objektiv wäre etwas länger von der Bauweise aber nicht Schwerer ?.

Trotzdem finde ich es bedenklich das aktuelle 16-55 Fuji hat 17 Linsen das hat auch entsprechend hohes Gewicht das wird bei einer neuen Version vermutlich nicht anders sein ?, also lasse mich mal Überaschen.

 

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb Prantl Christian:

Frage mich gerade ob es möglich wäre eine Bauweise wie beim neuen 16-50WR man sied den Tubus nicht bleibt also verdeckt das Objektiv wäre etwas länger von der Bauweise aber nicht Schwerer ?.

Sehr viel schwerer vielleicht nicht, aber ein Innenzoom braucht eher mehr als weniger Linsen.

Ich weiß ja nicht, was Fuji plant, aber ich müsste ich mich entscheiden, würde ich ein so kompaktes Objektiv bauen, wie es die Qualitätsansprüche zulassen.

bearbeitet 27. Juli 2024 von mjh

[Sigiha2014]

Ich werde mein "altes" Fuji XF16-55 2.8 behalten es ist an der H2 richtig gut. Der Preis für das neue wird sicher über 1000€ liegen. Wenn ich ich es kleiner und leichter haben möchte wäre das Sigma 18-50/2.8 meine Wahl. Ja das Sigma hat nur 18mm und keinen Blendenring, aber es soll sehr gut sein und bezahlbar.

[kermit66]

vor 16 Minuten schrieb Sigiha2014:

Der Preis für das neue wird sicher über 1000€ liegen.

Die UVP für die aktuelle Variante liegt bei 1299 €. Ich würde eher auf eine neue UVPvon 1399 € oder 1499 € tippen.

[Don Pino]

vor einer Stunde schrieb kermit66:

Die UVP für die aktuelle Variante liegt bei 1299 €. Ich würde eher auf eine neue UVPvon 1399 € oder 1499 € tippen.

Wenn ich preislich auf die KB Versionen von Sony oder Canikon schiele, würde ich 1.500 eher als Untergrenze ansehen.

[kermit66]

Ich hoffe, dass der Preisaufschlag nicht so deftig ausfällt, wie bei den Kameras. Das XF 16-55 ist aber auch schon seit 9 Jahren im Markt und wurde laut geizhals.de mit vermutlich ca. 1100 € eingeführt. Wenn man die allgemeine Preisentwicklung sieht, wären 1500 € schon traumhaft.

[StefanTi]

Für knapp 1000 € Aufpreis zu einem Sigma 18-50 oder knapp 900 € Aufpreis zu einem Tamron 17-70 mm muss es sich aber schon deutlich von den beiden abheben und quasi optische Perfektion bei allen Brennweiten bieten. Ansonsten seh ich persönlich den Gegenwert da nicht gegebenen.

[Tommy43]

Das sollte so sein. Andererseits wäre die Sache noch schwieriger in der Entscheidung, wenn denn die Fremdanbieter, sei es Tamron, sei es Sigma, sich angewöhnen würden, Objektive mit Blendenring anzubieten. Solange sie es nicht tun, fällt ja schon ein gewisser Prozentsatz potenzieller User raus, die solche Objektive ungern kaufen. Gerade für ein Normalzoom, was man sehr oft nutzt, wäre das nicht unwichtig. Ob das nun 10, 20 oder gar 50% User sind, die dadurch nicht kaufen, ist natürlich kaum abzuschätzen. Allerdings gibt’s aktuell auch noch kein Zoom eines Fremdanbieters, der die 16mm untenrum anbietet oder übersehe ich da was? 

[lichtschacht]

vor 28 Minuten schrieb Tommy43:

Das sollte so sein. Andererseits wäre die Sache noch schwieriger in der Entscheidung, wenn denn die Fremdanbieter, sei es Tamron, sei es Sigma, sich angewöhnen würden, Objektive mit Blendenring anzubieten. Solange sie es nicht tun, fällt ja schon ein gewisser Prozentsatz potenzieller User raus, die solche Objektive ungern kaufen. Gerade für ein Normalzoom, was man sehr oft nutzt, wäre das nicht unwichtig. Ob das nun 10, 20 oder gar 50% User sind, die dadurch nicht kaufen, ist natürlich kaum abzuschätzen. Allerdings gibt’s aktuell auch noch kein Zoom eines Fremdanbieters, der die 16mm untenrum anbietet oder übersehe ich da was? 

Sigma 10-18

Ist aber natürlich kein "Normalzoom".

[D700]

vor 1 Stunde schrieb lichtschacht:

Sigma 10-18

Joh' und dazu ein 18-55 oder gar ein 24-xxx. Die Lücke ist verschmerzbar.

16-55 ist das Pendant zu 24-80 am KB Sensor. Ich bräuchte dann immer noch ein SWW/UWW dazu.
An APS-C also lieber ein 14-xx Zoom, wenn es nur ein Objektiv sein soll plus dann eine leichtes Telezoom (55-200 o.Ä.)
10-18 ist aber für WW schon sehr cool!

bearbeitet 30. Juli 2024 von D700

[Variante]

vor 7 Stunden schrieb kermit66:

Ich hoffe, dass der Preisaufschlag nicht so deftig ausfällt, wie bei den Kameras. Das XF 16-55 ist aber auch schon seit 9 Jahren im Markt und wurde laut geizhals.de mit vermutlich ca. 1100 € eingeführt. Wenn man die allgemeine Preisentwicklung sieht, wären 1500 € schon traumhaft.

1500€ wären 36,37% Aufpreis zum Vorgänger. Wäre mit Inflation in Ordnung und auch meine Schmerzgrenze. Fuji wird wohl leider mehr verlangen. Die „alten“ Objektive werden zum Glück ja nicht schlechter.

[Tommy43]

So ein Objektiv kauft man sich mit Bedacht. Nicht unbedingt neu ohne Kitvorteil. So wie auch die anderen Kitzooms: Die Konkurrenten innerhalb des Fuji-Universums sind dann ja das 18-55 für mittlerweile um 250€ gebraucht aus Kit, das 16-80 um die 450€ gebraucht aus Kit. Das neue 16-50 gibts leider noch nicht wirklich gebraucht aus Kit, da geht es demnächst vermutlich auch um 400€ oder etwas mehr. Das 16-55 gibts aktuell gebraucht um die 650€. In dem Rahmen, vermutlich etwas mehr, wird sich das MkII dann ja auch irgendwann bewegen, sobald es nicht nur solo, sondern auch als Kit präsentiert wird, so wie damals das MkI zusammen mit der H1. Ich tippe auf 700-900€ Aufpreis als Kit. Und das wäre dann auch der Gebrauchtpreis, wenn man etwas Geduld hat und nicht early adoptier sein muss. 

[Allradflokati]

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

So ein Objektiv kauft man sich mit Bedacht.

Genau !
Ich hatte auch nur eine günstige Gelegenheit ergriffen, als mir ein Forenmitglied sein 16-55/2,8 anbot.
Und mit diesem bin ich sehr zufrieden, auch wenn es recht groß und schwer ist - aber es liefert immer ab !
Leidensdruck, mir ein neues in dieser Leistungsklasse anzuschaffen habe ich (noch) nicht 😁 ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links