Sony A7 kommt - Mut zur Häßlichkeit

[Vito_62]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Weitwinkelzoom wird genauso viel kosten, insofern sicher keine Schnäppchen, dafür erwarte ich allerdings Spitzenqualität in der Tradition des 14ers und 23ers. Mal sehen, vielleicht kann ich im Dezember ja eins testen.

 

Ich hätte das 50er noch als deutlich teurer eingeschätzt - das ww-zoom würde (nach meinem Befinden, was nicht maßgeblich ist, für um 8-900 passen)

So etwas um 50 ist ja - crop hin oder her - immer wieder die Referenz für alle Hersteller. Auf einen Test von Dir freue ich mich jedenfalls!

[Vito_62]

AF braucht halt Platz. Irgendwo müssen die Motoren und Elektronik für AF und Blende unter gebracht werden. Das vergrößert den Durchmesser erheblich. Nur aus dieser Tatsache heraus sind die MF-Objektive so schön klein.

 

Das weiß ich doch - aber dieses Zeiss wäre in der Klasse eines Canon 50/1.8 anzusiedeln, wie ich schon weiter oben schrieb. Das ist realiv klein, leicht und billig. Für Zeiss dürfte nach meinem (wieder unmaßgeblichen) Empfinden dann ja noch ein Aufschlag von 200% genommen werden, aber gleich 1000%?

[Maxbas]

Das hängt vor allem mit dem blauen Logo zusammen. Das Prinzip ist von den Rasierern bekannt, die sind immer recht günstig (oder werden gar verschenkt), aber die Klingen sind dafür umso teurer. Nachdem Sony für die Gehäuse recht vernünftige Preise verlangt, war sonnenklar, dass die Objektive umso teurer werden.

 

 

Ebenso ist es ja auch mit den Druckern. Ich glaube nur dass Sony hier die Rechnung ohne den Kunden gemacht hat. Ich gehe davon aus, dass die Sony ( wenn es keine Probleme gibt) ein digitales Rückteil für MF Objektive wird.

[riesi]

...aber gleich 1000%?

 

Da gebe ich Dir Recht. Es müsste schon besondere Abbildungsleistungen bieten, die dieser Preisliga entspricht.

[Maxbas]

Das Zeiss 23mm 1.8 (E-Mount) war mit 1000 Euro auch sehr kostspielig für die gebotene Leistung.

 

Oder wie Thom Hogan sage: Das schwächste Fuji Objektiv (18mm) ist besser als das beste E-Mount ( Aussage vor den beiden Zeiss).

[Rico Pfirstinger]

Ebenso ist es ja auch mit den Druckern. Ich glaube nur dass Sony hier die Rechnung ohne den Kunden gemacht hat. Ich gehe davon aus, dass die Sony ( wenn es keine Probleme gibt) ein digitales Rückteil für MF Objektive wird.

 

Ja, für einen kleinen Nischenanteil aus der Nische, die gern eine solche Kleinbildkameras kauft. Wenn Sony von den Dingern insgesamt 80.000 Stück absetzt, dürften sie zufrieden sein. Immerhin sind die Sensoren auf geringes Auflagemaß abgestimmt, kämen also auch für Kleinbildfujis in Betracht.

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

AF braucht halt Platz. Irgendwo müssen die Motoren und Elektronik für AF und Blende unter gebracht werden. Das vergrößert den Durchmesser erheblich.

Man kann das allermeiste der Mechanik von AF, IS und Blendensteuerung auch in die Kamera einbauen.

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

Dann wird die Kamera wieder entsprechend größer und teurer, wer's mag...

[tabbycat]

Dann wird die Kamera wieder entsprechend größer und teurer, wer's mag...

Das ist erstmal nur eine Behauptung.

Ich weiß wie sehr du die Gegenüberstellung mit meiner Hausmarke verabscheust, aber bei Pentax ist so ziemlich alles incam und dennoch im direkten Vergleich kompakt & preiswert.

 

mfg tc

[Maxbas]

Mir erschließt sich die Ergonomie-Überlegung nicht bei dem Ding. Der Abstand zwischen dem Griff und dem Objektive kommt mir recht klein vor, da es nicht mehr am Rand sitzt. Durch die mittige Anordnung des Suchers wird für mich die Bedienung einer so kleinen Kamera zu fummelig. Ging mit schon bei der OMD so.

[Rico Pfirstinger]

Das ist erstmal nur eine Behauptung.

Ich weiß wie sehr du die Gegenüberstellung mit meiner Hausmarke verabscheust, aber bei Pentax ist so ziemlich alles incam und dennoch im direkten Vergleich kompakt & preiswert.

 

Hm, von Pentax kenne ich jetzt außer der GR gar keine Kompakten mit APS-C. Die Ricoh ist ja bereits ausgelaufen...

 

Die X-E1/2 wiegt jedenfalls deutlich weniger als eine OM-D, trotz größerem Sensor. Oly verbaut allerdings den IS in der Kamera. Auch die Pana GX7 ist schwerer als die X-E1/2.

 

Sony NEXs sind dagegen so leicht wie die Fujis, aber die haben auch keinen eingebauten IS etc.

 

Die neue A7 sieht aus, als hätte sich eine NEX mit einer Alpha SLT gepaart, quasi ein echter Wolperdinger, das sieht offenbar auch Sony so, deshalb die Bezeichnung A(lpha) für diese Kamera mit E-Mount.

bearbeitet 15. Oktober 2013 von flysurfer

[stef]

Contax G hat das zu Analogzeiten doch auch hingekriegt, mit Autofocus.

[Rico Pfirstinger]

Yep, der Contax-AF wäre heute richtig konkurrenzfähig. Damals war er es indes nicht.

 

Wobei die Contax G eh so groß war wie die X-Pro1. Und schwerer ebenfalls.

bearbeitet 15. Oktober 2013 von flysurfer

[XHS-User]

Bei der deutlich höheren Lichstsärke sicher berechtigter Weise noch mehr.

 

Vergleiche doch bitte mal, was Canon 50/1.8 und 50/1.2 kosten.

Wenn das Sony-/Zeiss-Dingens klein und leicht wäre, wie ein Summicron oder ein Contax-G-Objektiv, dann fände ich das auch nachvollziehbar, aber so?

(wenn es denn so kommen wird)

 

Aber irgendwie muss man ja die Elektronik und den E-Antrieb ja auch im Objektiv-Gehäuse ja unterbringen, wenn man den alten Stangen-Antrieb nicht mag!

[Altländer]

...

Bei einer Rx1 mit Wechselbajonet in der Größe der X Pro 1 mit dem Sucher an der Seite wäre ich vielleicht sogar schwach geworden. Dazu das 35mm 2.0 der RX1 mit Blendenring. ...

 

Das wird nicht möglich sein. Warum? Das Objektiv der RX1 ist speziell für diesen Sensor gerechnet und bildet mit diesem praktisch eine Einheit. Wenn ich richtig Informiert bin, dann liegt die hintere Linse des Objektivs nur ein Hauch vom Sensor entfernt.

 

Meines Erachtens täte Fuji gut daran, an der Linie fest zu halten. Als die Sony Nex auf den Markt kam, dachte auch niemand daran, dass man dort ein Kleinbildsensor einbauen kann. Mitunter könnte dies also auch bei Fuji möglich sein, zumal die Pro1 ja nur unwesentlich von den Maßen einer Leica M9 abweicht. Ok, die Objektive würden größer, was mir wiederum nicht gefiele.

 

Was die Sony Sensoren betrifft, so sind diese gewiss sehr gut, nur leider nicht in Sony Kameras. Warum andere Hersteller damit besser umgehen können, bleibt wohl für ewig ein Geheimnis von Sony. Genau so konnte mir noch niemand schlüssig erklären, warum eine A77 oder eine Nex7 unbedingt 24MP braucht, außer vielleicht als Verkaufsargument. Da ich Nex 7 und 6 direkt vergleichen konnte, bestätigt das mein Denken, denn die Nex6 hat den besseren Sensor. Sobald mal wenig Licht vorhanden ist, und die Iso rauf müssen, wird das einem schlagartig klar.

Gruß Wolfgang

[XHS-User]

Soviel mir bekannt ist, steht die hintere Linse des Distagon 2/35mm, nur 2,3mm vor dem Sensor der SONY RX1!

[margunov]

Mal wieder typisch, keiner beachtet die RX10. Für mich die spannendere Kamera mit 24-200mm f2,8 und 1'' Sensor

[Vito_62]

Mal wieder typisch, keiner beachtet die RX10. Für mich die spannendere Kamera mit 24-200mm f2,8 und 1'' Sensor

 

Wußte gar nicht, dass Du auf Megazooms stehst?

[margunov]

Wußte gar nicht, dass Du auf Megazooms stehst?

 

Mega ist es ja nicht unbedingt mit 200mm an KB. Dafür wäre die Kamera universell, wenn das Objektiv nicht allzu groß geraten ist.

[Maxbas]

Wolfgang , da hat du natürlich recht.

ich meinte damit eher ein Objektiv mit ähnlichen optischen Eigenschaften. Die Bilder aus der RX1 haben mir immer gefallen.

 

wir sind insbesondere mit Fuji an einem Punkt mit APS-C angelangt an dem hohe Iso oder Auflösung keine praxisrelevanten Probleme mehr sind.

 

Eine x pro 1 mit den 18, 23, 35 sind wohl nur Höhlenforschern zu dunkel.

 

es darf die Frage erlaubt sein, was man sich von Kleinbild erhofft, dass mit APS C nicht zu machen ist. 1. Liga Werbung und Profi Landschaften mal ausgenommen.

[tabbycat]

Da ich Nex 7 und 6 direkt vergleichen konnte, bestätigt das mein Denken, denn die Nex6 hat den besseren Sensor. Sobald mal wenig Licht vorhanden ist, und die Iso rauf müssen, wird das einem schlagartig klar.

Eher kaum, zumindest nicht so lange man gleiche Vergleichsmassstäbe ansetzt. Und Pixelpeepen schafft bei unterschiedlichen Auflösungen per Definition auch unterschiedliche Vergleichsmassstäbe. Bei gleicher Ausgabegröße nehmen sich die beiden Kameras nahezu nix.

 

mfg tc

[Vito_62]

Mega ist es ja nicht unbedingt mit 200mm an KB. Dafür wäre die Kamera universell, wenn das Objektiv nicht allzu groß geraten ist.

 

Naja, ich beziehe "Mega" nun nicht auf die längste Brennweite, sondern darauf, dass es eben ein 8fach Zoom ist....

[D700]

Ich finde die A7® zwar häßlich, möchte aber gerne wieder einen KB-Body für meine schönen KB-Linsen haben.

Wenn Fuji bis nächstes Jahr zur PK nicht in die Richtung geht, werde ich dann wohl zu Sony wechseln müssen - wäre eigentlich schade

[Vito_62]

Ach komm Chris, dann kauf Dir noch schnell die eine oder andere Fuji-Linse

[tabbycat]

Wenn Fuji bis nächstes Jahr zur PK nicht in die Richtung geht, werde ich dann wohl zu Sony wechseln müssen - wäre eigentlich schade

Warum warten? Fuji hat ja noch nicht mal eine Absicht diesbezüglich blicken lassen. Wenn ein Hersteller meine Ansprüche nicht erfüllt und ein anderer es aber macht - wie lange lohnt denn da eine frustbehaftete Durchhaltetaktik?

 

mfg tc

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links