Jump to content
🎄FUJIFILM Weihnachtsspecial im X-DEN Düsseldorf 🎅🏻 ×

Infrarotfotografie ... Techniken, Tipps und Tricks ... und hoffentlich viele Bilder !

Enzio

Von Enzio
in Tests & Erfahrungsberichte

 Share

Empfohlene Beiträge

blogueberfotografie

blogueberfotografie

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

XE-1 IR 830nm Umbau + XF14 - Teich

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 1,8k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

D700
D700

Farb IR ist doch nicht so übel ...  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

   

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

   
GambaJo
GambaJo

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 
MEPE
MEPE

"Magisches Auge"... Die Rakotzbrücke, eine alte Steinbrücke in Ostsachsen:  

Posted Images

  • 2 months later...
GambaJo

GambaJo

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Severinsbrücke und Schokoladenmuseum by Darius O., auf Flickr

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Anthracite

Anthracite

Geschrieben
Geschrieben
vor 6 Stunden schrieb Enzio:

servus zusammen ...

das 18-55/2.8-4.0 ist ja eher schlecht für IR ... aber wie sieht es mit dem XC16-50 aus ??? oder das 16-55/2.8 ???

wäre schön wenn mir hier jemand eine Info dazu abgeben könnte ... gerne auch mit Bildbeispielen :)

Das XC16-50 hatte ich im Kit zur A1. Ich fand's unbrauchbar und habe es recht schnell verkauft, nachdem ich meine Kamera auf Infrarot hatte umbauen lassen.

Es hat Hotspots, bei Farb-IR im Telebereich teilweise ab Offenblende.

Im Weitwinkelbereich produziert es zu den Rändern hin Doppelkonturen, weil die elektronische Korrektur chromatischer Aberrationen in die Hose geht.

Um meine nicht sehenswerten Bilder (ging ja nur um einen Test in Infrarot) nicht noch einmal zeigen zu müssen, verweise ich einfach mal auf meine zwei Beiträge im Nachbarforum: Eins und Zwei.

Wenn ich ein Zoom brauche, nehme ich jetzt das Beroflex 28-50 (Anfang der 80er gekauft, weil es das billigste Zoom war, das weniger als 35mm konnte). Das hat eine gute Schärfe, keine Doppelkonturen und ist komplett Hotspot-frei.

Die anderen von dir genannten Objektive kenne ich nicht. Ich meine aber irgendwo auch mal negative Erfahrungen dazu gelesen zu haben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Enzio

Enzio

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb Anthracite:

Das XC16-50 hatte ich im Kit zur A1. Ich fand's unbrauchbar und habe es recht schnell verkauft ...

 

ok , Danke ... das XC16-50 ist somit ebenso schlecht wie das 18-55/2.8-4.0 (hab ich ja selbst schon getestet) ... bleibt also nur noch die Info zum XF16-55/2.8

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
klausmangold

klausmangold

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

ACHTUNG, Korrektur!

Habe die Liste hier noch mal durchgeschaut und dabei bemerkt, dass ich das 1,4/16 und das 2,8/14 nicht auseinander gehalten hab. Das 16er hat einen Hotspot! Ich verwende es aber trotzdem manchmal, wenn ich SW-IR mache. Dabei stört dieser Hotspot nicht.

Objektive, die ich für IR uneingeschränkt empfehlen kann:

2,8/14

1,4/23

1,4/35

2,0/90

Zoom 55-200

 

Nicht empfehlenswert sind:

Zoom 18-55

Zoom 18-135

1,2/56

2,0/18

1,4/16

 

bearbeitet von klausmangold
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Anthracite

Anthracite

Geschrieben
Geschrieben
vor 15 Stunden schrieb Enzio:

ok , Danke ... das XC16-50 ist somit ebenso schlecht wie das 18-55/2.8-4.0

Ob ebenso schlecht ist nicht klar. Nach dem, was ich gelesen habe, soll das 18-55 noch schlechter sein. Ist aber auch egal, für IR kauft man sich kein Objektiv, das nur unter gewissen Bedingungen ordentliche Bilder abliefert.

vor 14 Stunden schrieb klausmangold:

Nicht empfehlenswert sind: [...]Zoom 18-135[...]

Nanu? Auch das 18-135 ist nicht empfehlenswert? Woran liegt es denn? Das 18-135 ist mir als Ersatz des 16-55 für IR empfohlen worden, und auch nach dieser Seite soll es gut sein. (Frage lediglich aus Neugier; das 18-135 sprengt preislich das Limit, was ich für ein Objektiv nur für die IR-Fotografie ausgeben würde.)

Es stimmt schon, bei Fuji sind irgendwie nur die Festbrennweiten für IR zu gebrauchen (vom genannten Telezoom mal abgesehen, das aber einen für IR eher weniger interessanten Brennweitenbereich hat). Bei mir hat das dazu geführt, dass ich an meiner IR-Fuji ausschließlich adaptierte manuelle Objektive verwende. Da liefern die meisten bei IR sehr gut ab.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
klausmangold

klausmangold

Geschrieben
Geschrieben

Man kann mit dem 18-135 schon IR fotografieren, aber je nach Motiv, Filter, Lichteinfall und gewählter Blende ist oft ein mehr oder weniger deutlich sichtbarer Hotspot vorhanden. Nicht gerade dramatisch schlimm, aber mich hat es gestört. Ich hab keine Lust viele Bilder erst auf den Hotspot hin nachzubearbeiten, was aber natürlich schon machbar ist. Und da es haufenweise erstklassige Festbrennweiten gibt ohne dieses Problem (siehe weiter oben aufgelistet), verwende ich das 18-135 für IR nicht mehr, sondern greife auf eine der Festbrennweiten zurück. Ich meine, nur wegen dem Zoom sollte man keine Kompromisse machen, wenn man viel bessere Ergebnisse erzielen kann mit anderen Objektiven.

Man kann mit dem Objektiv schon arbeiten, aber im Vergleich zu anderen von mir aufgelisteten Objektiven hat es für mich IR einfach nicht begeistert.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Ridley

Ridley

Geschrieben
Geschrieben
vor 4 Stunden schrieb Anthracite:

Auf die Liste von Kolarivision gebe ich nichts. 🙄

Bei mir passen die Befunde 😮

Aber ich bevorzuge eh "Altglas" für IR, da kann man eigentlich kaum was falsch machen.....

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Arwed

Arwed

Geschrieben
Geschrieben

Hier mal meine Aufname vom Kloster Chorin (umgebaute M1 und 14 mm Weitwinkel)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Ridley

Ridley

Geschrieben
Geschrieben

Nochmals Kölner Zoo...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sharkcrove

sharkcrove

Geschrieben
Geschrieben

Da ich mir für ein anderes Projekt einen Hoya IR72 Filter (77 mm) gekauft hatte, habe ich den mal probeweise vor die GFX50s mit GF32-64 geschraubt. Es waren bei ISO-Werten zwischen 1600-3200 Bilder mit Verschlusszeiten um die 1/100 Sekunden möglich. Das hat mich doch sehr erstaunt. Das jetzige Bild war von heute Mittag. Leider war es etwas bewölkt. Hier habe ich mit ISO 200 und langen Belichtungszeiten gearbeitet. An den Bäumen sieht man, dass es etwas windig war. Auf jeden Fall kann man die GFX auch mal für IR einsetzen. http://

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Springbrunnen am Rathaus by Steven Maess, auf Flickr

#Brunnen am Neuen Rathaus in Leipzig

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Anthracite

Anthracite

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Stunde schrieb sharkcrove:

Da ich mir für ein anderes Projekt einen Hoya IR72 Filter (77 mm) gekauft hatte, habe ich den mal probeweise vor die GFX50s mit GF32-64 geschraubt. Es waren bei ISO-Werten zwischen 1600-3200 Bilder mit Verschlusszeiten um die 1/100 Sekunden möglich.

In der Tat erstaunlich. Auf solche Werte bin ich sonst mit der billigen Fuji X-A1 gekommen, ebenfalls mit Hoya IR72. Um mit der Nikon D600 frei Hand in IR zu fotografieren, braucht man Mittags im Sonnenschein ISO 6400 und Blende 1,2, um noch 1/50s zu erreichen. Immerhin gelingen mit der Nikon gute IR-Fotos mit deutlichem Wood-Effekt, während einige Canon und Sony noch stärkere Sperrfilter haben, bei denen selbst hochwertige IR-Filter keinen guten Wood-Effekt mehr hervorbringen.

Nun, ich denke, für die Farbechtheit im sichtbaren Licht dürfte es keinen Unterschied machen, ob die Kamera einen eher schwachen Sperrfilter wie die GFX hat oder einen sehr starken wie Canon. Für die Nutzbarkeit in IR ohne Umbau macht es jedoch einen ganz heftigen Unterschied.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...