Minolta MC/MD Rokkor

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 24.1.2022 um 09:55 schrieb fred_C:

ich hatte es lange in der tasche  "übersehen", aber jetzt gefällt es mir ausgesprochen gut an der Sony A7R, schön klein und handlich!  den nahbereich muss ich noch austesten, aber erste versuche mit regentropfen waren ganz vielversprechend. bilder kann ich ja hier nicht einstellen. am Fujiadapter klebt das 2/50 ohne PF....

Das geht meinem FX-Adapter gerade ähnlich  

MD 2 / 50mm offen

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[grimm]

Prima, bedankt - dann kann ich mir ja das ohne makro kaufen - is billiger, sieht auch "schärfer" aus

[Uwe Richter]

vor 21 Stunden schrieb grimm:

Prima, bedankt - dann kann ich mir ja das ohne makro kaufen - is billiger, sieht auch "schärfer" aus

Eben! Habe es gerade mal mit raus genommen. Das kann sogar laufende Hunde. Sogar mit der X-Pro1  

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[grimm]

Mit Hunde-Beispielfotos kann man mir jede "Scherbe" verkaufen 🙃
P.S.: Habe schon ein schönes  bei ebay gefunden, danke!

[HGH]

XE4 + MC Rokkor PF 55F1,7 + Canon 500D

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

Das kleine MD50/2 wollte ich auch haben und es enttäuscht auch mich ganz und gar nicht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-E3, Minolta MD50/2@f2, Illford Delta 400 in RT5.8

Eigentlich wollte ich mit Xraw-Studio einen Acros-Abzug mit der X-E3 erzeugen, aber irgendwie zickt das Tool bei mir.

[roka0705]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mal wieder etwas Zeit mit der XT10 und dem tollen Minolta  MD 28 1:2,8.

Westhafen Frankfurt

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[grimm]

Kennt sich hier einer mit den verschiedenen Versionen des 50mm/3.5 MC/MD Makros (1961 - 1981) aus?

Ist - vom Alter abgesehen - irgendwas zu beachten wenn man sich auf Grund des Metalls auf die erste Version versteift hat? Entgeht mir da was?

Und wo wir gerade dabei sind, was ist das eigentlich bei den beiden letzten Versionen für ein mewrkwürdiger Kranz am oberen Objektivrand mit der gelben bzw. blauen Bruchzeichen-Beschriftung +1/4, +1/2 …?

[Berger]

Hallo grimm

schau doch mal hier rein 

http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/158-minolta-50mm-f35-macro

grüsse Michael

[fujirai]

vor 59 Minuten schrieb grimm:

was ist das eigentlich bei den beiden letzten Versionen für ein mewrkwürdiger Kranz am oberen Objektivrand mit der gelben bzw. blauen Bruchzeichen-Beschriftung +1/4, +1/2 …?

Der zeigt die Belichtungsverlängerung aufgrund des Auszugs an, auch Verlängerungsfaktor genannt, in Blendenstufen. Die weisse Skala ist für das Objektiv ohne 1:1 Adapter und die farbige wenn der 1:1 Adapter dazu drin ist. Bei TTL Messung und an der Digitalkamera wird die Skala nicht benötigt. 

[grimm]

vor 17 Stunden schrieb Berger:

Hallo grimm

schau doch mal hier rein 

http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/158-minolta-50mm-f35-macro

grüsse Michael

Danke, das habe ich artig gelesen, bevor ich hier meine Frage gepostet habe - wahrscheinlich stammt daher meine Fixierung auf die 1. Version:
"Beim Minolta Macro Rokkor 3,5/50 würde ich mir ein älteres Exemplar suchen, nämlich ein MC Macro Rokkor-QF 1:3,5/50 mm. Der Grund ist die massive Vollmetall-Konstruktion der Fassung. Das spätere MC Macro Rokkor (ohne "-QF"), ebenso wie das MD Macro Rokkor und das MD Macro, haben allesamt -- bei identischer Optik -- einen Fronttubus aus Kunststoff. Das beeinträchtigt zwar die Abbildungsleistung nicht grundsätzlich ... aber die ursprüngliche Vollmetall-Fassung ist einfach schöner!"

Aber dieses "bei identischer Optik" kann ich (noch) nicht so recht glauben, bei einem Objektiv, das 20 Jahre gebaut wurde - bin auch der Meinung, irgendwo gelesen zu haben, dass zumindest in den 60ern anderes Glas benutzt wurde. Anyway, kost' ja kein Eckhaus - ich probier mich mal durch 🤩

[Uwe Richter]

Nach meiner Erfahrung sind bei allen Minoltas die MD III Versionen (also die letzten) (abgesehen von den Zooms mit variabler Lichtstärke) die besten, was Schärfe und Kontrast angeht.

Andere haben halt ihr eigenes Flair, wie das 58er und das 55er z.B.
 

[R@lf]

vor 20 Stunden schrieb Uwe Richter:

Nach meiner Erfahrung sind bei allen Minoltas die MD III Versionen (also die letzten) (abgesehen von den Zooms mit variabler Lichtstärke) die besten, was Schärfe und Kontrast angeht.

Oh, diese Aussage hätte ich von dir nicht erwartet.

Ein MC-X 35 2.8 stellt, abgeblendet,  schärfenmäßig alle produzierten 35er von Minolta in den Schatten. Ebenso ein MC-X (PG) 50 1.4 im Vergleich mit allen 50ern.

Ein MD-III 50 1.7 z.B. ist vielleicht vom Kontrast besser, aber hier wäre die MD-II Variante die schärfste.

Im Vergleich zu älteren Fassungen, wie alle AR oder MC-I, sind die MD-III bestimmt besser.

bearbeitet 15. Februar 2022 von R@lf

[Uwe Richter]

vor 24 Minuten schrieb R@lf:

Oh, diese Aussage hätte ich von dir nicht erwartet.

Ein MC-X 35 2.8 stellt, abgeblendet,  schärfenmäßig alle produzierten 35er von Minolta in den Schatten. Ebenso ein MC-X (PG) 50 1.4 im Vergleich mit allen 50ern.

Ein MD-III 50 1.7 z.B. ist vielleicht vom Kontrast besser, aber hier wäre die MD-II Variante die schärfste.

Im Vergleich zu älteren Fassungen, wie alle AR oder MC-I, sind die MD-III bestimmt besser.

Das sind absolut nicht meine Erfahrungen. Mal abgesehen davon, dass das "X" nur die amerikanische Version bezeichnet und sonst keine Bedeutung hat.
Ein MC-X ist nichts anderes als ein MC.
Mein MC 2.8 / 35mm HG war sehr weich bis Blende 5.6.
Das MD 1.8 / 38 war schon besser, aber das 2.8 / 35mm ist mein schärfstes / bestes 35er.

Nach meiner Erfahrung (vielleicht hatte ich auch nur ein schlechtes) ist der Hype um das 50er PG völlig unbegründet. Mein MD 1.4 / 50mm und vor allem das MD III 2.0 / 50mm sind deutlich besser. Schärfer. Kontrastreicher.

Ähnlich ist es auch beim 35-70mm Zoom. Das MD III (mit oder ohne Macro) ist deutlich besser, als ältere Versionen.
 

[R@lf]

vor 26 Minuten schrieb Uwe Richter:

Mal abgesehen davon, dass das "X" nur die amerikanische Version bezeichnet und sonst keine Bedeutung hat.

MC-X ist eine Fassung - ich rede nicht von Rokkor-X

Also die Fassungen benennen sich wie folgt: AR-I , AR-II , AR-C , MC-I , MC-II , MC-X , MD-I , MD-II , MD-III

(Die Fassung vor AR - ich glaube SR - kenne ich nicht ausreichend)

vor 32 Minuten schrieb Uwe Richter:

Ein MC-X ist nichts anderes als ein MC.

Eben doch, weil zum Beispiel das 35 HG hat eine andere Vergütung erhalten, welches eine bessere Detailschärfe ermöglicht. Ebenso würde mit der MC-X Fassung das 50er PG eingeführt. Sowie die Umgestaltung des Äußeren, schwarzer Blendenring und Gummiwaffel-Fokkussring, sind doch schon sehr auffällig.

vor 30 Minuten schrieb Uwe Richter:

ist der Hype um das 50er PG völlig unbegründet.

Ich habe beide und sehe es keineswegs als Hype.

[grimm]

🍿 Interessant … 🙃🍿

[Uwe Richter]

vor 1 Stunde schrieb R@lf:

MC-X ist eine Fassung - ich rede nicht von Rokkor-X

Also die Fassungen benennen sich wie folgt: AR-I , AR-II , AR-C , MC-I , MC-II , MC-X , MD-I , MD-II , MD-III

(Die Fassung vor AR - ich glaube SR - kenne ich nicht ausreichend)

Eben doch, weil zum Beispiel das 35 HG hat eine andere Vergütung erhalten, welches eine bessere Detailschärfe ermöglicht. Ebenso würde mit der MC-X Fassung das 50er PG eingeführt. Sowie die Umgestaltung des Äußeren, schwarzer Blendenring und Gummiwaffel-Fokkussring, sind doch schon sehr auffällig.

Ich habe beide und sehe es keineswegs als Hype.

Sorry … mein Fehler, was die Fassungen angeht. Da habe ich dich falsch verstanden und dachte du meintest Rokkor-X.

Bei allem anderen ist es schlicht meine Erfahrung. Da mögen andere natürlich ganz andere gemacht haben.
Eine gewisse Serienstreuung wird es sicher damals auch gegeben haben.

[Uwe Richter]

@R@lf … kennst du dich auch bei den MD IIIa Zooms aus?

Da bin ich damals komplett dran „vorbei gelaufen“, da sich durch die Ausrüstungen von meinem Vater, meinem Bruder und mir recht viel angesammelt hat und keine Notwendigkeit mehr für neue Objektive bestand  

Mich würde interessieren, ob Minolta z.B. beim 28-70mm tatsächlich diesen komischen Makroknopf weggelassen hat.
Der stört mich an meinem 35-70mm recht heftig.
Tokina, Hoya, Cosina usw hatten diesen Knopf auch nicht. Man musste praktisch nur den Zoomring weiter drehen. Ganz ohne Arretierung zwischendrin.

[R@lf]

@Uwe Richter

Mit den MD-IIIa Fassungen kenne ich mich nicht aus - hatte auch noch keine.

Aber hier mal ein Zitat von Dennis Lohmann (minolta.eazypix.de):

In 1985 Minolta began to sell some low budget zoom lenses, propably built by supplier. They were optically and mechanically considerably below Minolta standards, had no aperture lock, no engravings, no plastic bead. The death of the manual focussing Minolta system was looming on the horizon.

Ich denke, dass man darauf schließen kann, das aufgrund potentieller Sparmaßnahmen dieser Taster einfach weggelassen wurde.

Ein weiteres Beispiel hierfür ist das ab '81 (laut Rokkor Files) und '83 (laut artaphot.ch) eingeführte MD-III 28-85. Dieses soll einen "Macromodus" besitzen - jedoch weist es keinen Schalter auf. Zitat von Rokkor Files (Urheber unbekannt):

"The 28-85mm f/3.5-4.5 MD Zoom was introduced to the Minolta line with the MD series of lenses in 1981. A sought-after zoom due to its very convenient 28-85mm focal length range, it was constructed with a 13 element in ten group design. As an added bonus, the lens also has a macro setting enabling close focus work at up to 0.25x life size. This is an extremely convenient feature, and makes the 28-85mm an obvious consideration for travelling."

Allerdings wurde beim 35-70 3.5 der Taster auch erst '83 mit der letzten Variante eingeführt. (Die MD-IIIa Neurechnung mit Blende 3.5 - 4.8 ausgenommen)

Es ist ein bisschen schwammig, ich weiß, aber vielleicht hilft es Dir schon.

Noch ein Link zu "Lens Wars", hier ist ein "Macromodus", aber kein Taster ersichtlich.

bearbeitet 16. Februar 2022 von R@lf
Link von Lens Wars hinzugefügt

[Uwe Richter]

@R@lf … Danke dir.
Diese Quellen kenne ich als Minoltafan natürlich auch alle. Allerdings habe ich auch noch niemanden getroffen, der ein MD IIIa Objektiv hat oder hatte. Vielleicht bestelle ich mir mal eins.

Allerdings schwanke ich noch, ob ein Tokina SD 28-70 wegen der SD-Gläser nicht die bessere Wahl wäre.
Der Rest dürfte einigermassen gleich sein, da wohl Tokina damals auch die Minoltas gebaut haben soll.

[grimm]

Noch mal zurück zum 50/3.5 - was hat es mit dem 1:1 Adapter auf sich? Ist das im Grunde nichts anderes als ein Zwischenring? Dann brauch ich den doch nicht - ich habe ich ja ohnehin eine Art Zwischenstück mit dem MD/FX Adapter und komme equivalent auf 75mm; oder ist in dem 1:1-Ring Glas verbaut?

 

[ingobohn]

Nein, es ist nur ein glasloser Ring.

[fujirai]

vor 2 Stunden schrieb grimm:

Noch mal zurück zum 50/3.5 - was hat es mit dem 1:1 Adapter auf sich?

Ja und nein. Der 1:1 Adapter ist ein Zwischenring ohne Linsen. Er ist so bemessen dass man damit auf den Massstab 1:1 kommt. Ohne Adapter nur bis 1:2. Das bleibt auch an der Fuji so weil sich die Optik ja nicht ändert wenn Du eine andere Kamera dran baust.

Das Zwischenstück im MD- Fuji Adapter bringt nur Deine Kamera auf die Dicke der Minolta und trägt hier nichts bei. Mit 75mm hat beides gar nichts zu tun. 

[R@lf]

vor 2 Stunden schrieb fujirai:

Das bleibt auch an der Fuji so weil sich die Optik ja nicht ändert wenn Du eine andere Kamera dran baust

Da sich aber der Bildwinkel veringert, aber die Naheinstellgrenze bleibt, kann man doch von einem größeren Abbildungsmaßstab reden, oder?

[R@lf]

vor 18 Stunden schrieb Uwe Richter:

Allerdings schwanke ich noch, ob ein Tokina SD 28-70 wegen der SD-Gläser nicht die bessere Wahl wäre.

Du hast das Minolta doch schon, oder hab ich dich falsch verstanden?

Nachtrag: Hab nochmal gelesen - sorry.

bearbeitet 17. Februar 2022 von R@lf
Nachtrag

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links