Leica Q

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich wollte es nur mal gesagt haben, denn gerade im Fuji Forum sind diese "Techniken" ja sehr ausgeprägt und gerade Anfänger sind dafür leider sehr empfänglich. Allgemein ist eben selten etwas über Belichtungsthemen und Licht an sich zu lesen, wundert mich doch etwas, denn im Gegensatz sind Themen über Lichter/Schatten sehr ausgeprägt.

Du übersiehst offenbar, dass es bei Themen wie Dynamikbereichserweiterung und ISO-loser Sensor um nichts anderes als um die optimale Belichtung geht. Man kann sich natürlich einbilden, dass man nur genauso belichten müsste, wie es in den Zeiten der Silberhalogenidfotografie mal empfehlenswert war, und alle neueren Erkenntnisse ignorieren könnte – aber der belichtet dann eben suboptimal.

[belichterX]

Ernsthaft? ..habe ich keine weitere Lust auf mehr hier, lohnt nicht für mich, die wahren Profis können das eh besser beantworten und werden ihr "kostenloses" Wissen hier schon zum besten geben

 

Gehe jetzt freiwillig vor die Tür und weiß schon jetzt wer das alles "liken" wird, haha.

 

Bye!

 

Haha, der erste ist schon da und korrigiert: Perfekte Belichtung ist nur mit isoless und DR machbar, weiter so!

bearbeitet 18. Juni 2015 von belichterX

[Mehrdad]

Soviel zur sachlichen Diskussion und dem Interesse daran

 

Bye!

[hbl55]

@ Mehrdad: gerade Deine sehr guten und wirklich optimal belichteten Bilder aus der Rolleiflex in diesem Thread zeigen doch sehr überzeugend, dass solche Bilder, solange derjenige hinter der Kamera sein Metier versteht,  auch ohne isolose Sensoren möglich sind. Als suboptimal würde ich Deine Bilder ganz sicher nicht bezeichnen, Du etwa ?     

bearbeitet 18. Juni 2015 von hbl55

[mjh]

Suboptimal wäre es, einen ISO-losen Sensor so zu belichten, als wäre er nicht ISO-los. Aber das tun ja nur Ignoranten.

 

Nebenbeibemerkt: Ich finde es etwas irritierend, wenn ISO-Losigkeit als ein Fuji-Merkmal beschrieben wird. Tatsächlich sind fast alle aktuell genutzten Sensoren ISO-los und angesichts Sonys dominierender Position im Sensormarkt ist das ja auch kein Wunder.

bearbeitet 18. Juni 2015 von mjh

[Mehrdad]

Nein natürlich nicht Hans. Wie ich schon weiter oben (ein paar Seiten zurück) angemerkt hatte ist der Isolose Sensor nice- aber in meinen Augen kein must-have.

Aber darum geht es nicht.

Es geht eher darum das hier behauptet wird die DR Funktion diene dem Ausgleich von Fehlbelichtungen.

Das ist nicht korrekt und wurde von dem (ehemaligen?) Forenten (bewusst??) misgedeutet.

Gerade mit FarbnegativFilm, wie dem Portra 400, muss ich mir um Fehlbelichtungen (zumindest bei Überbelichtung) gar keine Sorgen machen. Diesen kann ich locker 3 ev überbelichten (manche behaupten sogar 6ev) und bekomme noch sehr gute Ergebnisse (beim scannen)

Bei Film muss ich also noch viel weniger Ahnung von richtiger Belichtung haben

 

Oder sagen wir längst nicht so genau arbeiten wie digital.

bearbeitet 18. Juni 2015 von Mehrdad

[s.sential]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn man die veränderbaren Parameter und Funktionen von analogen und digitalen Kameras vergleich gibt es da schon eine massive Steigerung. Und der Zeitgeist ist auch eher auf "Mehr" gepolt (Stichwort Megapixel). Ich wünsche mir auch Produkte, die aufs wesentliche reduziert sind, ohne Schnickschnack (mein letzter Autokauf ging mir da auch massiv auf die Nerven, weil ohne SchnickSchack geht da überhaupt nicht). Es nur zu verteufeln bringt meiner Meinung nach aber auch nichts.

 

Es liegt in der Verantwortung des Nutzers was er draus macht, oder? Automatiken/Funktionen nutzen, Parameter verstehen und selbst konfigurieren, oder abschalten. OK, letzteres lassen Hersteller nicht immer zu - bei Fuji kann ich das jetzt soweit nicht erkennen. Selbst die Entscheidung für oder gegen ein Produkt liegt bei all der Marketing-Maschinerie in der Verantwortung des Kunden. Die Freiheit sich zwischen der Vielzahl von Möglichkeiten entscheiden zu können (müssen?) ist eine der schwierigsten Aufgaben, die wir in unserem sonst so sicher gewordenen Leben haben. Und sich das bewusst zu machen ist ein langer Prozess.

 

Dass Anfänger für Technikdetails sehr empfänglich sind, empfinde ich als recht natürlich. Fotografie ist das Zusammenspiel von Können und Werkzeug. Jemand der noch nicht viele Kompetenzen hat, wünscht sich Unterstützung und die sucht er in der Technik (da könnte man jetzt Schlüsse über unser Sozialverhalten ziehen, von wegen "Wäre ein unterstützender Mensch nicht besser als ein unterstützendes Gerät?"). Im besten Fall wächst der Nutzer daran, weil er die Prozesse bewusst wahrnimmt.

 

Vielleicht dreht der Admin mal die Subforen-Reihenfolge mal um und setzt den Bereich "Fotoforum" mal ganz nach oben (man muss schon recht lange Scrollen bis man da nach all den Themen um Kameras, Objektive, Nachbereitung und Gerüchten hinkommt). Und es gibt sicherlich viele fähige Leute hier, die gute Lehrer sind - die einen, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen und die anderen, die einfach gerne Wissen weitergeben. BelichterX, mach es doch zum Thema und teile Dein Wissen über gute Belichtung. Vielleicht mit ner neuen Rubrik "Tutorials", wo eher Artikel veröffentlicht werden (oder mindestens Hinweise darauf, wo gute Artikel zu finden sind). Wäre doch mal ein Versuch!?

[FXF Admin]

Vielleicht dreht der Admin mal die Subforen-Reihenfolge mal um und setzt den Bereich "Fotoforum" mal ganz nach oben

Sorry, no.

Leider heißt „etwas nach oben setzen“ immer auch automatisch „den Rest nach unten setzen“.

Das kann man bedauern, aber wir sind in erster Linie ein Forum über Kamerasysteme, Bilder sind auch wichtig, aber eben nicht ganz so wichtig. Wenn das einem wichtiger ist, gibt es ja auch viele andere gute Plattformen

 

BelichterX, mach es doch zum Thema und teile Dein Wissen über gute Belichtung.

BelichterX und seine zahlreichen Alter Egos werden hier im Forum nichts mehr machen (oder höchstens für ein paar Minuten, bis ich ihn wieder sperre)

 

Vielleicht mit ner neuen Rubrik "Tutorials", wo eher Artikel veröffentlicht werden (oder mindestens Hinweise darauf, wo gute Artikel zu finden sind). Wäre doch mal ein Versuch!?

Neue Rubriken sind schnell eingerichtet, gute Tutorials sind aber echt Arbeit...

Vorschlag: Wer ein Tutorial schreiben (oder auf ein gutes verweisen) möchte, veröffentlicht das in der entsprechenden Rubrik und sagt mir bescheid - ich pushe das gerne im Newsletter etc.

Und wenn wir nicht mehr wissen, wohin mit guten Tutorials, mache ich gerne eine Rubrik dafür auf...

 

Gruß

Andreas

 

PS.: Jetzt auch gerne wieder zur Leica Q...

[mangochutney]

Mittlerweile habe ich eine Menge zur "Kuh" gelesen und gesehen, nicht zuletzt in diesem Thread. Ich muss sagen, dass ich zumindest mal meine Ohren spitze.

 

Ich habe nicht das Budget einfach mal €4000 für eine Kamera hinzulegen, aber wenn die Beurteilungen des Kostenfaktors Marke mal außen vor gelassen werden, finde ich die Kamera nicht wirklich teuer.

 

Vergleiche ich das am oberen Ende – wo wir uns mit dieser Kamera nunmal bewegen – mit der kürzlich angekündigten Sony A7r II kombiniert mit einem Spitzenobjektiv wie dem Zeiss FE 35mm f/1.4 ZA Distagon T*, dann komme ich mit der Leica nicht nur rund €600 günstiger, aber auch deutlich kompakter. Natürlich hinkt der Vergleich ein wenig, weil ich hier eine Fixed-Lens-Kamera mit einer Premium-Systemkamera in den Ring schicke, aber die ähnlichen Sensorenkonzepte und die Ansprüche an die Bildqualität rechtfertigen dies meiner Meinung nach.

 

Zähle ich nun zusammen was ich seit Anfang 2014 für Kameras und Optiken ausgegeben habe, komme ich ohne Zubehör auch auf rund €3200 und da erscheint mir der Sprung zu einer Leica Q nicht mehr so weit und durchaus vernünftig, wenn man weiß was man will und die Q die eigenen Anforderungen erfüllt. Insofern beneide ich @Signalrauschen ein wenig, weil er in einer Position ist, in der die Leica Q augenscheinlich den sweet spot darstellt.

 

Betrachtet man zuletzt die Preise anderer Kameras in Leicas Produktportfolio, dann erscheint mir die Q als ein Geniestreich der Firma, den ich nicht einmal mehr zwingend im Luxussegment anordnen würde, sondern am oberen Ende des Premiumsegments.

 

Ach und danke an @mehrdad für die tollen Beispielbilder.

bearbeitet 19. Juni 2015 von mangochutney

[jmschuh]

http://www.soundimageplus.com/soundimageplus/2015/6/20/leica-q-compared-to-nikon-d750-iso-image-quality

[FUJI_ANDY]

ich konnt es doch nicht lassen :-))) - dank meines jahrelangen konsums von leica produkten hat mir mein händler die kuh übers wochenende mitgegeben.

für mich die erste leica mit einem vernünftigen sensor. (die S mal ausgenommen)

leica build quality - was sonst.

objektiv is gut aber aber das bokeh vom summi 35 is einfach harmonischer.

ich bring die kuh heute zurück in ihren stall und spar die 4000 euro - hihihihi

[tabbycat]

Vergleiche ich das am oberen Ende – wo wir uns mit dieser Kamera nunmal bewegen – mit der kürzlich angekündigten Sony A7r II kombiniert mit einem Spitzenobjektiv wie dem Zeiss FE 35mm f/1.4 ZA Distagon T*, dann komme ich mit der Leica nicht nur rund €600 günstiger, aber auch deutlich kompakter. Natürlich hinkt der Vergleich ein wenig, weil ich hier eine Fixed-Lens-Kamera mit einer Premium-Systemkamera in den Ring schicke, aber die ähnlichen Sensorenkonzepte und die Ansprüche an die Bildqualität rechtfertigen dies meiner Meinung nach.

So ähnlich habe ich das bei der X100 ja auch gesehen. Das ist legitim, solange man nicht aus den Augen verliert, dass der typische, nicht unerhebliche, Wertverlust von Konsumelektronik sich eben auch auf eine nicht weiter verwendbare Optik ausweitet. Und umso größer/teurer das Vergleichssystem ist, umso größer ist die entsprechende "Abschreibung". KB finde ich von der Kosten-/Nutzenseite eh schon nicht sonderlich interessant und Kompaktkameras verbessern das Verhältnis dann eben nicht. Schön für denjenigen, der bei seinem Hobby nicht so extrem auf's Budget schauen muss... aber halt ganz sicher nix für mich.

 

mfg tc

[jmschuh]

 

objektiv is gut aber aber das bokeh vom summi 35 is einfach harmonischer.

ich bring die kuh heute zurück in ihren stall und spar die 4000 euro - hihihihi

 

Du bringst sie zurück, weil das Bokeh eines Summicron 35 harmonischer ist? Verstehe ich nicht. Ein Vergleich mit dem aktuellen Summilux 28mm oder dem aktuellen Summicron 28mm der M hätte ich ja verstanden, aber mit einem 35er, also einer ganz anderen Brennweite? Was ist denn das für ein Vergleich?

 

Im übrigen finde ich das Bokeh des neuen Summilux 1:1,7/28 mm ASPH extrem harmonisch und vorzüglich. Nun ja, jeder wie er mag, sofern Du mit Bokeh das Gleiche meinst wie ich. Da bin ich manchmal nicht so sicher....

 

Gruß,

 

Jens 

[FUJI_ANDY]

ne hab sie nicht zurückgebracht weil das bokeh nicht gefällt. (war nur ein hinweis bzw. meine einschätzung zum 1,7/28mm objektiv - von dem ich nicht wirklich überzeugt bin und ich glaube ich kanns für mich beurteilen - war  15 jahre mit -m6 - m8- m9 - monochrom - 28,35,50,75, und nocti unterwegs.

ich finde 4000 euro ist sie einfach nicht wert. aber das ist natürlich nur meine meinung.

[FUJI_ANDY]

nur noch kleiner hinweis: summi = summilux

cron= summicron

[SteveMcQueen]

Bemerkenswerter Faden. Leica bringt eine Kamera auf den Markt, die durchweg positive Kritiken bekommt. Wer sie mag, soll sie kaufen. Wer sie nicht mag, soll es bleiben lassen.

 

Hier allerdings wird gegeifert und gebissen, dass es eine Freude ist, und das teilweise mit "Argumenten", die an Abstrusität nicht zu überbieten sind. Scheint sich eher um eine Art Glaubensfrage zu handeln. Oder um angstgetriebene Beissreflexe, anders ist das Leica Q-Bashing nicht zu erklären - insbesondere von den Leuten, die mit Fuji direkt oder indirekt ihr Geld verdienen.

 

Hony soit qui mal y pense. Aber ausgewogen, souverän und professionell ist definitiv anders. Ich als stiller Leser weiss schon, wieso ich an sofort wieder ein stiller Leser bin.

[wolfs]

 

………..

………...Hony soit qui mal y pense. Aber ausgewogen, souverän und professionell ist definitiv anders. Ich als stiller Leser weiss schon, wieso ich an sofort wieder ein stiller Leser bin.

Still soll wohl sein, denn eigentlich bist Du ja schon lange tot, Steve McQueen….

Aber trotzdem hast Du (leider) Recht!

 

Gruß,

Wolfs

[MOK]

Im Prinzip kann man doch einfach folgende Rechnung aufmachen: 28 mm Brennweite gefallen + 4000€ zuviel auf dem Konto = eine neue Kamera im Schrank. Ausnahmsweise kann man der Q keine der Leicatypischen Kritiken aufzwingen, denn die Leute haben dieses Mal ausnahmsweise ihren Job gemacht und eine zeitgemäße Kamera auf den Markt geworfen. Rundes Paket aus Haptik, Sensor, EVF und AF. Nur für mich leider nicht in meiner Preisklasse. Wenn Leica aber diese Linie weiterführt und irgendwann ein Modell mit 35 oder 50mm auf dem Markt ist...

[SteveMcQueen]

Wieso immer dieses arg bemühte und auffällig betonte "zu viel"? Das ist immerhin ein Vollformatsensor. Die vergleichbare Sony R ist mit Aufstecksucher auch nicht wesentlicher günstiger. Die Differenz mag von mir aus der Leica-Aufschlag sein.

 

Kommt mal von diesem "Ist von Leica, muss daher a. überteuert und b. sowieso Schrott sein"-Ansatz weg. Die jüngere Geschichte der Fotografie beweist, dass zumindest b. keinesfalls stimmt. Bezüglich a. gilt: Stick to the facts und vergleiche Äpfel mit Äpfeln.

 

Und vor allem erstmal das Gerät selbst in die Hand nehmen und testen, bevor man zu einem Urteil kommt. Erstrecht, wenn es ein dermaßen vernichtendes ist, wie es einige hier gefällt haben - weil sie die Kamera vermutlich nie selber in der Hand hatten und ihre Meinung lieber von Dritten übernehmen.

bearbeitet 26. Juni 2015 von SteveMcQueen

[MOK]

Ich hatte die Q durchaus in der Hand (über das Wochenende) und maße mir auch an, (m)ein Urteil zu fällen.

Du kannst ja gerne der Meinung sein, dass Vollformat mit nicht wechselbarem Objektiv für 4000€ ein Schnäppchen ist, ich finde es nun mal recht teuer.

Auch wenn Leica vieles besser gemacht hat, den Preis haben sie leider immer noch in (für mich gegenwärtig) zu hohen Sphären angesetzt. Und der Vergleich mit der RX1 hinkt, weil diese nach meinem Dafürhalten ebenfalls zu teuer angesetzt war für das, was Sony verbaut hatte.

Da ist die Leica Q ein Schnäppchen dagegen. Btw: Die RX1 hat sich auch nicht wie geschnitten Brot verkauft, sondern war ein teures Nischenprodukt.

Und Vollformat rechtfertigt leider keinesfalls unverschämte Preispolitik, die Entwicklung eines Vollformatsensors dürfte nicht wesentlich mehr Gelder beanspruchen als die Entwicklungs eines sehr guten APS-C Sensors wie dem x-trans.

 

Und zum Schluss nochmal etwas Prinzipielles:

In einem Fuji-Forum wird wohl ein bisschen emotionaler kritisiert als woanders, aber noch lange kein Grund, dass hier ein Krieg ausbricht.

Also nimm ruhig mal ein bisschen den Fuß vom Gas, du kannst die Leica ja super finden, aber verlange umgekehrt nicht, dass andere auch diese Meinung teilen.

[SteveMcQueen]

Aha. Weil ich um eine differenziertere und faktenbasierte Diskussion bitte, finde ich die Leica super, habe Dich persönlich angesprochen und breche einen Krieg vom Zaun. Respekt für diese Transferleistung - oder ich habe einfach einen anderen Faden gelesen als Du.

 

Ich lege mich mal wieder hin, damit weiter ungestört dem undifferenzierten Fanboytum gefrönt werden kann. Erkenntnisgewinn wird sowieso überbewertet und ist wohl auch zu viel verlangt.

bearbeitet 26. Juni 2015 von SteveMcQueen

[MOK]

Wenn man und auf einen meiner Beiträge antwortet, micht zitiert mit "zuviel" und mir unterstellt, ich würde einfach ins Blaue argumentieren  fühle ich mich tatsächlich angesprochen Ist das jetzt zuviel Transferleistung meinerseits?

Die Q kann und darf polarisieren, ein Forum hat darüberhinaus nicht den Anspruch, dass jeder Beitrag ausgewogen sein muss. Ein Forum einer anderen, konkurrierenden Marke schon gar nicht. Welchen Erkenntnisgewinn versprichst du dir denn hier? Hattest du die Q schon in der Hand? Wenn ja, darfst du gerne deine Einschätzung zum Besten geben

bearbeitet 26. Juni 2015 von Neejah

[Rico Pfirstinger]

Immerhin ist die Diskussion inzwischen wohl schon länger als die über jedes neue X-Modell von Fujifilm.

[Elmar]

Immerhin ist die Diskussion inzwischen wohl schon länger als die über jedes neue X-Modell von Fujifilm.

Leica hat also den längeren?

[SteveMcQueen]

Ich dachte immer, es ginge im Kern um Fotografie und um die Apparate, mit denen man das macht. Die sind aber nur Mittel zum Zweck und Marken daher absolut zweitrangig - ebenso wie die detaillierte Technik. Wichtig ist am Ende nur, dass ein halbwegs akzeptables Bild herauskommt.

 

Insofern wäre etwas mehr Gelassenheit nicht schlecht. Ist doch schön, wenn es viele tolle Kameras auf dem Markt gibt. Konkurrenz belebt das Geschäft und fördert die Innovation. Und das freut am Ende den Fotografen.

 

Aber vielleicht irre ich mich da auch und in Wirklichkeit ist es viel wichtiger, den einen Hersteller hochzujubeln und dem anderen sämtliche Kompetenz abzusprechen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links