Leica Q

[riesi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 hauchdünnen Schärfenebene (die zudem noch bei den meisten Objektiven durch Bildfeldwölbung gekrümmt ist)

 

Nach meiner Kenntnis ist genau das für Focus/Recompose nützlich und hinderlich, wenn es gilt die Rand(un)schärfe bei Mauertestfotos zu dokumentieren.

 

Elmar: Bei passender Gelegenheit würde ich gerne diese "Räumliche Seitwärtsbewegung" gezeigt bekommen. Hab' ja schließlich auch das YMD.

[Lepantho]

...Bei passender Gelegenheit würde ich gerne diese "Räumliche Seitwärtsbewegung" gezeigt bekommen...

 

Dazu musst Du aber erst einen Kurs in Tai Chi Chuan oder so belegen.     

[Lepantho]

... ich wandere dann immer seitwärts im Raum...

 

...und ich dachte immer, eher vor und zurück...

 

  

[orni100]

Ich habe es mir lange antrainiert mit dem 50 1.4 ASPH außermittig zu fokussieren bzw das Verschwenken hinzubekommen. Aber spätestens bei der 2. Optik fehlt mir die Lust dazu wochenlang zu trainieren, denn das ist es nicht wert, wenn es bei einem anderen System punktgenau in Sekundenbruchteilen funktioniert. Du darfst mir gerne beweisen, dass ein Motiv am Rand bei f/1.4 positioniert werden kann und dann wirklich innerhalb der hauchdünnen Schärfenebene (die zudem noch bei den meisten Objektiven durch Bildfeldwölbung gekrümmt ist) liegt. So, wie du dich hier als Meister der M Leica präsentierst, dürftest du das ja nicht nur mit dem 1.4/50 ASPH hinbekommen sondern auch mit einem Noctilux, oder? Nur so viel sei gesagt: wenn ich tausende Euro für die Leica Ausrüstung ausgebe, dann erwarte ich auch, dass der Fokus auf den Punkt sitzt und das ist außermittig zuverlässig nicht möglich. Man kann lediglich gut im Abschätzen werden.

 

Die Q umgeht das ganze Problem, denn der AF kompensiert die Schwächen der M sehr gut. Auch wenn ein 28 1.7 nicht so herausfordernd ist, wie ein 50 1.4. Daher finde ich die Kamera auch so interessant (entgegen Ricos Befürchtungen ).

um Gottes Willen; ich wollte mich in keinem Fall als Meister der M präsentieren. Auf keinen Fall bitte. Finde deine Feststellung auch ein wenig übertrieben. Seis drum.

 

Aber Dein 2ter Beitrag zumThema, siehe oben, ist mir auch schon wieder wesentlich klarer in der Aussage; hier beziehst du dich in deinem Beispiel auf eine absolute Extremsituation: komplette Öffnung auf 1,4 und dann noch ganz an den Rand geschoben. Ich weiß nicht, wieviele solcher Aufnahmen man in seinem Leben macht, aber das wäre für mich jetzt kein KO Kriterium. Außermittiges Focussieren ist auch mit dem M Sucher komplett möglich, zumindest wenn man sich +\- in der Nähe des goldenen Schnitts bewegt.

 

Sorry,wenn das nicht zum Thema Q passt, aber ich mag einfach nicht, wenn andere Mitleser hier falsch informiert werden.

 

So und nun weiter mit der Q

[jmschuh]

Ich hab sie mir bestellt. So nämlich. Auch andere Mütter haben schöne Töchter.

Dafür muss dann meine allerletzte Fujifilm, die X100T leider gehen.

Warum habe ich die Entscheidung getroffen?

 

In erster Linie liegt es am Gesamtpaket, dass mir mehr entgegen kommt. Bisher muss ich sagen, war ich von den Leica-Digitalkameras wenig angetan und die Spitze der Gruseligkeit war für mich bisher die Leica T.

 

Dass die Q einen IS hat ist nett, das hat mir bei der X100(T) trotz weitwinkliger Festbrennweite gefehlt. Die Bedienung finde ich hervorragend, die Sache mit dem Macro-Ring ist genial. Sie liegt gut in der Hand, der Sucher ist wirklich extrem gut. Den optischen Sucher der X100 habe ich selten bis gar nicht mehr benutzt. Dann hat die Q einen Kleinbildsensor, kein Muss, aber wenn er da ist, ist das nicht schlecht.

 

Und die Optik scheint erstklassig zu sein. Schaut Euch nur das Foto von Mehrdad an. Diese Plastizität, das fast dreidimensionale habe ich bisher nur bei Leica erlebt. Klar, alle meine Fujinons waren bisher brutal scharf, trotzdem anders, flacher. Ich weiß nicht was es ist, aber ich habe jahrelang mit Leica analog fotografiert und daher kenne ich das und finde es gut.

 

Bei dieser Leica, stellt sich wieder (bei mir) eine Emotion ein, das hatte ich bei den Fujis nur ansatzweise bei der X-T1 und sonst nur früher bei meinen M-Leicas.

 

flysurfers Argumentation kann ich leider nicht nachvollziehen. Ich bleibe doch nicht bei einer Kamera oder einem System, nur weil ich mich dafür einmal entschieden habe.... der Wechsel kostet Geld, ja, aber schon der Einstieg in ein solches System ist kaum vernünftig, wenn man nicht sein Geld damit verdient. Muss ich ein Hobby, das was mir Spaß macht denn mit Vernunft oder finanziellen Überlegungen rechtfertigen oder begründen? Nö! Eindeutig nein.

 

Ich mach das was mir Spaß macht und ich mir leisten kann. So ist ein Hobby halt. Es wird schon viel zu viel an allen Ecken und Enden im Leben vorgeschrieben. Bitte nicht auch noch bei meinem Hobby. Da mach ich was es will und sei es noch so unvernünftig.

 

In der Q-Serie ist diese Leica ein Erstlingswerk und dafür ist sie schon verdammt gut, finde ich. Ich finde, diese Kamera verkörpert das Leica-Prinzip "Das Wesentliche" ziemlich gut. Nicht zu viel und trotzdem nicht zu wenig. Sicherlich ist das ein oder andere per Software-Update sicherlich auch noch zu optimieren.

 

Ich finde des gut, wenn ein Kamera-Hersteller auf Kunden hört und seine Modell mit neuer Firmware pflegt. Was bei Fujifilm aber mittlerweile abgeht, finde ich auch nicht mehr so toll. Statt zu optimieren, verfallen sie in ausgeartete Featurerities. Ich hatte zuletzt mehr Funktionen abgeschaltet, als eingeschaltet und mit jeder neuen Version wurde die Liste der für mich persönlich unnötigen neuen Features länger. Ist ja ok, solange man sie abschalten kann.

 

Aber selbst Kleinigkeiten fangen irgendwann an zu nerven. Ich will nicht wirklich, dass mir der Kamerahersteller vor meine Belichtungszeit z.B. neuerdings ein S.S. schreibt, damit ich weiß, dass die zweite Zahl neben der Blende die Belichtungszeit ist. Abschalten kann man das nicht. Ist das nötig, für eine Kamera, die ansonsten höchst analog und klassisch zu bedienen ist? Muss man jemandem, der sich so eine Kamera kauft, dass wirklich auch noch vor die Belichtungszeit schreiben, worum es sich bei dieser Zahl handelt? Nur eine Kleinigkeit, für mich aber total nervend. Und das ist ja bei vielen Funktionen so, die irgendwann anfangen zu nerven. Ich brauche mitten im Sucherbild kein Symbol, dass mich darauf hinweist, dass Verwacklungsgefahr besteht. Sorry, wer so eine Kamera bedient, sollte das wissen oder sich irgendeine Kompaktkamera kaufen. Oder diese plumpe Wasserwage. Sieht aus wie selbst reingebastelt. Einfach mal durch eine Sony schauen (ich bin kein Sony-Freund!) wie eine dezente grafisch gut gemachte Wasserwaage aussehen kann. Aber dieser zappelnde weiße Strich quer durch den Sucher der Fujis ist wirklich keine Großtat (und selten vernünftig kalibriert / einfach mal ein Glass mit Wasser aufnehmen und staunen )

 

Mal unabhängig davon, dass ich aus beruflichen Gründen in nächster Zeit ein komplettes Kamerasystem kaum nutzen kann und werde (und mich daher von meinem X-System bis auf die X100T komplett getrennt habe), halte ich das Fujifilm-System immer noch für die interessanteste und beste Lösung bei den spiegellosen Systemkameras. Deshalb muss man aber nicht unkritisch sein. ;-)

 

Ich werde aber auch sicher einiges vermissen.... Classic Chrome direkt aus der Kamera zum Beispiel und sicher noch einiges anderes. Man kann halt nicht alles haben.

 

Was mir nicht fehlen wird: Das gebetsmühlenartige Hochlob auf isolose Sensoren von Sony. Ich konnte vorher ohne isolose Sensoren leben und kann es sicherlich auch zukünftig, wenn es sein muss. Wenn die Technik zur Verfügung steht, kann man sie ja nutzen. Wenn sie nicht da ist, geht davon die Welt aber nicht unter. Manchmal hat man aber den Eindruck, es sei überhaupt kein gutes Foto ohne isolose Sensoren oder der Verwendung von isoloser Technik mehr möglich. Als Beweis werden dann langweile kontrastlose Fotos angeführt. Dabei ist es aber so wie es schon immer in der Fotografie war: Ein gutes Foto ist vollkommen unabhängig von der verwendeten Technik. Leider wird das all zu oft vergessen.

 

Und keine Angst, ich bin nicht weg, sondern werde auch zukünftig den Weg von Fujifilm hier im Forum begleiten, vielleicht auch eines Tages wieder mit einer eigenen Fujfilm-Kamera.

 

Gruß,

 

Jens 

[Mehrdad]

Ich hab sie mir bestellt. So nämlich. Auch andere Mütter haben schöne Töchter.

Glückwunsch! Tolle Kamera!

[FUJI_ANDY]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

oje, oje oje - komischerweise verspüre ich gar keine lust auf die Q.

eigentlich war das mehr oder weniger die kamera auf die ich gewartet hatte (allerdings mit 35mm optik), bevor ich meinen ganzen leica kram weggeben habe. irgendwie scheint mir fuji die lust auf leica genommen zu haben :-)))

[Uwe Richter]

Ich möchte nur mal kurz festhalten, dass wohl zwischen #235 und #236 ein paar Einträge gelöscht wurden ...

 

Mehrdads Frage bezieht sich dort also nicht auf meinen Post !

bearbeitet 18. Juni 2015 von U-RI-BO

[s.sential]

Und wer ist derjenige der hier R I C H T I G informiert und gelöscht wird?

Frage ich mich auch. ErnstKs Beitrag wurde zwar gelöscht, aber eine sachliche Aussage vermochte ich da nicht erkennen.

 

Richtig und falsch sind ja hier nur schwer trennscharf zu definieren - viel zu viel subjektive Färbung. Und meistens sind es die, die meinen ungerecht behandelt zu werden, die sich selbst per se für richtig und andere für falsch halten.

[Uwe Richter]

Ich hab sie mir bestellt. So nämlich. Auch andere Mütter haben schöne Töchter.

Dann wird es aber irgendwie doch mal Zeit, dass wir Nachbarn uns mal persönlich über den Weg laufen ... Neugieirg bin ich ja durchaus auf die Kuh

[hbl55]

@ Jens: ich kann Dich sehr gut verstehen und Deine Entscheidung voll und ganz nachvollziehen. Eine Fuji wird nie eine Leica sein, egal wie "isolos" sie ist. Viel Spaß mit der Q!

bearbeitet 18. Juni 2015 von hbl55

[jmschuh]

oje, oje oje - komischerweise verspüre ich gar keine lust auf die Q.

eigentlich war das mehr oder weniger die kamera auf die ich gewartet hatte (allerdings mit 35mm optik), bevor ich meinen ganzen leica kram weggeben habe. irgendwie scheint mir fuji die lust auf leica genommen zu haben :-)))

 

Das ist ja auch gar nicht schlimm. Wenn man etwas findet, mit dem man gut zurecht kommt, es dann noch Spaß macht und man glücklich damit ist, dann ist das doch schön. Was will man mehr?

 

Es gibt ja auch nicht die beste Kamera oder das beste System, sondern nur das, was einem am besten gefällt oder den eigenen Ansprüchen am meisten gerecht wird.

[Cyclefan]

Hier in dem Thread sollte das erlaubt sein, oder?

Wenn nicht bitte löschen, lieber Andreas.

 

Ich sehe bei dem Glas diesen 3D Pop, den Elmar so oft beschwört?

 

2015.01.02_unbenannt_013.jpg

jpg in LR und lediglich Belichtung, Kontrast, Lichter und Tiefen etc angepasst

Ja, hier sieht man schön den 3D Effekt. Liegt am Bildaufbau. Irgendwie bekomme ich das mit der X100T auch besser hin als mit der Pentax K3 oder der X-Pro1. Denke mal das dass Objektiv der X100T mit eine Rolle spielt wie wohl auch hier an der Q, aber entscheidend ist natürlich der Bildaufbau um das hinzubekommen. Also kann man auch sagen, der Fotograf macht das Bild. 

[Lepantho]

Ich hab sie mir bestellt. ...

 

Herzlichen Glückwunsch, Jens!

 

Ich habe mir heute auch die Q angeschaut, mir gefällt sie auch gut. 

[jmschuh]

Dann wird es aber irgendwie doch mal Zeit, dass wir Nachbarn uns mal persönlich über den Weg laufen ... Neugieirg bin ich ja durchaus auf die Kuh

 

Gerne, gerne, wird ja auch mal Zeit.

[FXF Admin]

Kurze Zwischeninfo wegen gelöschter Beiträge:

 

Ein lustiger Wiedergänger hat sich in den letzten Tagen einen Sport draus gemacht, immer neue Accounts einzurichten und kurz rumzustänkern, bevor er wieder gelöscht wird.

 

Bitte nicht kommentieren, sondern kurz den Beitrag melden, damit wir uns drum kümmern können.

Danke.

 

Da der Begriff hier mal gefallen ist: Nein, das ist keine Zensur.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der Beitrag steht, wie das Original, unter einer CC-BY-NC-Lizenz. (Bilder und Originaltext: © 2014 by Randall Munroe; übersetzter Text © 2014 Anatol Stefanowitsch).

[Steven Weise]

Ich habe sie jetzt mal in Natura gesehen und sie gefaellt mir sehr gut. Wobei das auch an dem Konzept liegt.

Also wenn ich es finanziell koennte z.b. durch eine Klassenlotterie Sofortrente..waere se meine.

[mjh]

Ich finde es schade, dass man bei der Q nur den zentralen Bereich vergrößern kann in der Sucherlupe.

Stimmt schon, aber ich glaube kaum, dass das den typischen Q-Käufer irritieren wird. Der benutzt nämlich den AF, dessen Messfeld man überall hin schieben kann, auch per Touchdisplay.

[Mehrdad]

Ja das ist sicherlich richtig, dennoch ist es schade, denn gerade das manuelle fokussieren ist eine wahre Freude an der Q! 

bearbeitet 18. Juni 2015 von Mehrdad

[wolfs]

Ja, hier sieht man schön den 3D Effekt. Liegt am Bildaufbau. Irgendwie bekomme ich das mit der X100T auch besser hin als mit der Pentax K3 oder der X-Pro1. Denke mal das dass Objektiv der X100T mit eine Rolle spielt wie wohl auch hier an der Q, aber entscheidend ist natürlich der Bildaufbau um das hinzubekommen. Also kann man auch sagen, der Fotograf macht das Bild. 

 

 

….Also kann man auch sagen, der Fotograf macht das Bild…wohl wahr! Das sollte eigentlich immer so sein...  

Gruss,

Wolfs

[belichterX]

Ich finde des gut, wenn ein Kamera-Hersteller auf Kunden hört und seine Modell mit neuer Firmware pflegt. Was bei Fujifilm aber mittlerweile abgeht, finde ich auch nicht mehr so toll. Statt zu optimieren, verfallen sie in ausgeartete Featurerities. Ich hatte zuletzt mehr Funktionen abgeschaltet, als eingeschaltet und mit jeder neuen Version wurde die Liste der für mich persönlich unnötigen neuen Features länger. Ist ja ok, solange man sie abschalten kann ...

 

Was mir nicht fehlen wird: Das gebetsmühlenartige Hochlob auf isolose Sensoren von Sony. Ich konnte vorher ohne isolose Sensoren leben und kann es sicherlich auch zukünftig, wenn es sein muss. Wenn die Technik zur Verfügung steht, kann man sie ja nutzen. Wenn sie nicht da ist, geht davon die Welt aber nicht unter. Manchmal hat man aber den Eindruck, es sei überhaupt kein gutes Foto ohne isolose Sensoren oder der Verwendung von isoloser Technik mehr möglich. Als Beweis werden dann langweile kontrastlose Fotos angeführt. Dabei ist es aber so wie es schon immer in der Fotografie war: Ein gutes Foto ist vollkommen unabhängig von der verwendeten Technik. Leider wird das all zu oft vergessen.

 

Jens

 

ok. ich versuche es mal ganz sachlich und unpersönlich, wird aber vermutlich auch nicht vor Zensur und Rauswurf schützen, oder doch? Wir werden ja sehen..

 

Ich hoffe, Fujifilm besinnt sich spätestens mit der xpro2 wieder auf die Kamera relevanten "Parameter" und verfällt nicht dem "Featurefucking". Es gilt bei allen momentan brauchbaren digitalen Kameras noch immer: wer bei der aufnahme richtig belichtet, den interessiert weder isoless noch DR200/400, allerdings werden die meisten Fotos nicht mehr richtig belichtet, mangels Wissen, sondern man verbrennt sich lieber im Technik Dschungel und Bucht aus Unkenntnis dann die entsprechenden Kurse. Die Lösung für technisch gute Bilder ist nach wie vor banal einfach!

 

Es scheint mir aber System zu haben, dieses zu verschweigen und isoless und Co zu pushen, es kompliziert werden zu lassen um dann geschickt Geld damit zu verdienen. Vielleicht werde ich mal Belichtungsworkshops anbieten, wer das traditionell perfekt beherrscht, den interessiert danach weder isoless noch DR und macht mit fuji, Sony, canon und Nikon usw.. und Leica natürlich gleichermaßen perfekte Bilder (technisch gesehen, ohne isoless, DR, ETTR usw.) -- Wetten dass!

[Mehrdad]

Nun, DR200/400 dient ja nun nicht dazu Fehlbelichtungen auszugleichen....zumindestens dann nicht wenn man es weiß richtig einzusetzen   

 

Es scheint mir aber System zu haben, dieses zu verschweigen und isoless und Co zu pushen, es kompliziert werden zu lassen um dann geschickt Geld damit zu verdienen.

 

Ja, gute Verschwörungstheorien sind immer wieder interessant. Davon ist Deine jedoch in meinen Augen deutlich entfernt.

 

ok. ich versuche es mal ganz sachlich und unpersönlich, wird aber vermutlich auch nicht vor Zensur und Rauswurf schützen, oder doch? Wir werden ja sehen..

 

Sachliche Diskussionen sind hier noch nie zensiert worden. Nur persönliche Angriffe sind hier nicht gern gesehen! Ich glaube hier spreche ich für alle die hier gerne im Forum sind.

Wenn Du allerdings aufgrund einer Person hier Stimmung machen willst, dann wette ich mit Dir das Du tatsächlich recht schnell hier wieder vor der Tür landest

 

Ist wie im richtigen Leben: Wie man in den Wald hinein ruft so schallt es hinaus. Wir reiben uns hier auch mal, aber Respekt muss gewahrt werden. IMMER!

bearbeitet 18. Juni 2015 von Mehrdad

[belichterX]

Ich wollte es nur mal gesagt haben, denn gerade im Fuji Forum sind diese "Techniken" ja sehr ausgeprägt und gerade Anfänger sind dafür leider sehr empfänglich. Allgemein ist eben selten etwas über Belichtungsthemen und Licht an sich zu lesen, wundert mich doch etwas, denn im Gegensatz sind Themen über Lichter/Schatten sehr ausgeprägt.

[belichterX]

Und ich habe große Sorge das Fuji sich im Technikzeugs verrennt, sofern die Technikfreaks zuviel an Einfluß haben sollten, was ich aber nicht hoffe. Vielleicht wittert Leica diese Chance ja und rückt preislich mal weiter nach unten und es wird für einige dann bezahlbar.. die Q könnte ein Anfang sein?! Wenn Fuji mit der xpro2 nicht den Treffer landet, und zwar nicht mit Computerspielereien, die Q2 ein Bajonett kriegt, preislich noch etwas weiter nach unten rückt.. vielleicht kommt da was..

[Mehrdad]

Keine Sorge! Die Leica Version mit Bajonett wird sicher nicht weiter "nach unten rücken"

Eher deutlich nach oben. Und dann erhältst Du nur einen Body. Und wie teuer sich Leica sein Glas bezahlen lässt wissen wir doch auch alle, oder?

Die Q verkauft sich scheinbar sehr gut und die kostet ja auch kein 10 Euro.

 

Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht was Du mit "Technikzeugs" meinst?

Was bitte sind den diese von Dir zuvor bezeichneten "Featurefucking" Features?? Was Leica oder eben auch andere Hersteller so nicht machen?

Die Leica hat sehr viel mehr "Featurefucking" als jede x-Kamera!

Interner Wackeldackel, gravierte dof auf dem Objektiv, ein sehr schön gelöstes Makrofeature, 35mm und 50mm Rahmen, Verfolgungs AF.....

Also ernsthaft: Was bitte meinst Du?

bearbeitet 18. Juni 2015 von Mehrdad

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links