M10-Bericht von X-Fotograf Mehrdad

[Enzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ist doch cool wenn man(n) sich so eine Cam leisten kann ... wenn ich mir überlege was ich im laufe der Jahre schon für meine Scheidwerkzeuge ausgegeben habe ...

https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157648867642800

[opa]

Hört sich doch gut an.

Sie haben aber auch 10 Jahre gebraucht dafür.

Sollte man auch nicht vergessen.

bearbeitet 6. Februar 2017 von opa

[Mehrdad]

Wenn mir die letzten paar Monate etwas klar geworden ist:

Das Leben kann so schnell zu Ende sein. Klar soll man nicht unvernünftig die Kohle zum Fenster rauswerfen, aber manchmal macht unvernunft auch einfach nur Spass. 

 

Ich finde das schön wenn jemand sich einen lange ersehnten Traum verwirklicht, und dabei ist es dann auch fast schon egal wie vernünftig oder unvernünftig es war/ist.

[Rico Pfirstinger]

Was soll am Erfüllen von Träumen denn unvernünftig sein? Viel vernünftiger geht doch eigentlich nicht.

[wildlife]

Das einzige was ich nicht verstehe: 

Sie kommt in klassischem Schwarz daher, ohne roten Punkt

 

Dann brauch ich aber doch keine Leica     

[opa]

Es steht da: klassisch.

Klassische Leicas haben keinen roten Punkt.

Der war nur ein Marketingdingens aus den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts.

[Mehrdad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was soll am Erfüllen von Träumen denn unvernünftig sein? Viel vernünftiger geht doch eigentlich nicht.

Erkläre das mal "Deiner" Frau....der würden da wahrscheinlich 6500 Gründe einfallen

Das doofe ist ja, ein Ford Mustang BJ 1969 ist ja auch gaaaaaanz oben auf der Liste.

[ALPHA]

Das nennt sich "Understatement", wildlife.

 

Das musst Du nicht verstehen, aber viele Leute wollen zwar eine sauteure Kamera, denken aber, der rote Punkt sei zu auffällig und "schreie" heraus, was sie da in der Hand halten. Also kleben sie ihn entweder ab oder nehmen die "P"-Version, die keinen roten Punkt mehr hat. Manche finden das Schlichte ohne roten Punkt auch schöner, klassischer.

 

Thomas

bearbeitet 6. Februar 2017 von ALPHA

[Rico Pfirstinger]

Erkläre das mal "Deiner" Frau....der würden da wahrscheinlich 6500 Gründe einfallen

 

 

Leute, die der Erfüllung von Träumen im Weg stehen, sind ungesund. Gute Partner unterstützen sich gegenseitig bei der Erfüllung ihrer Träume. 

 

Dass die Mittel vorhanden sind, um sich den jeweiligen Traum zu erfüllen, ist ohnehin Voraussetzung. 

[Gast canis lupus]

Ein schönes Ding, die M10. Jetzt hat sie endlich wieder das alte, schlanke M-Styling und sieht nicht mehr aus wie ne schwangere Kröte. Da werden sich viele, die sich in jüngster Zeit noch die 240er zugelegt haben, mächtig ärgern.

[Mehrdad]

Nun ja, zumindest ist jetzt die beste Zeit an eine "günstige" M240 ran zu kommen. Der Markt wird gerade förmlich überschwemmt.

[Gast canis lupus]

Ich mag Leica, bin aber wirklich nicht scharf auf irgendeinen Mess-Sucher und manuelle Fokussierung. Wäre in meinen Job, wo am Tag auch mal 2.000 Klicks bei einem Porträt-Shooting anstehen können, das reine Desaster.

[Enzio]

... wo am Tag auch mal 2.000 Klicks bei einem Porträt-Shooting anstehen können ...

... und die Bilder wollen ja auch erst mal gesichtet werden ... das wäre nix für mich ...

[Gast canis lupus]

... und die Bilder wollen ja auch erst mal gesichtet werden ... das wäre nix für mich ...

 

Ich habe vorletzten Freitag zwanzig Freiwillige in München für eine anstehende Kampagne "geshootet" und musste von jedem zehn "Best Of" aus knapp 2.000 Bildern aussuchen.  Dafür hängst du stundenlang zur Sichtung und Auswahl vor dem Rechner. Da muss das Schmerzensgeld schon stimmen    

Unscharf waren übrigens nur rund 40 Bilder. Versuch das mal mit ner Leica M...

bearbeitet 6. Februar 2017 von ulip

[Enzio]

Da muss das Schmerzensgeld schon stimmen    

das würde ich auch sagen ...

[Marc G]

Ich mag Leica, bin aber wirklich nicht scharf auf irgendeinen Mess-Sucher und manuelle Fokussierung. Wäre in meinen Job, wo am Tag auch mal 2.000 Klicks bei einem Porträt-Shooting anstehen können, das reine Desaster.

 

Kann ich nachvollziehen. Bei dieser Anzahl an einzelnen Fokussierungen, haste nach der Hälfte eh ne Matschbirne und triffst nix mehr vernünftig... die moderne Technik, sie lebe hoooch

[opa]

Das ist sicher richtig.

Aber 2000 Porträts am Stück ist auch nicht das, wofür eine M gedacht ist.

[Marc G]

Tja, nur muss eine Kamera, die so sehr als Profiarbeitsgerät angepriesen wird, wie eine Leica M, auch sowas meistern, um ihrem Ruf gerecht zu werden. Ich wäre gerne bei Leica geblieben, aber die Teile sind für Auftragsarbeiten zu unzuverlässig und bieten nicht die Features, die ich mir für mein Arbeitsgerät wünsche. Gerade für die Peoplefotografie wird die M doch immer angepriesen, doch die mangelhafte Präzision der Vorschaufenster im Messsucher, die Wartungsanfälligkeit des Messsuchers, nur 1 Kartenslot.... das sind so Dinge, die man sich teilweise über die rosarote Brille schönreden muss oder erst selbst erfahren muss.

 

Ich kann ulips Argumentation voll nachvollziehen.

[opa]

Kann schon sein.

Aber solange man solche Sachen nicht aus irgendwelchen Gründen machen muss, kann man ganz gut mit ner M leben.

bearbeitet 6. Februar 2017 von opa

[D700]

Kann schon sein.

Aber solange man solche Sachen nicht aus irgendwelchen Gründen machen muss, kann man ganz gut mit ner M leben.

 

Sehe ich auch so!

Klar ist eine M nix für Massenproduktionen, wo man 2000 Fotos abliefern muss.

Es ist eine Kamera, mit der man bedacht unterwegs ist; das ist leider heute im Zeitalter von fps nicht mehr so angesagt.

Ich habe derzeit drei analoge Kameras mit Messsucher hier im Einsatz und ihn sehr schätzen gelernt.

So eine M10 wäre schon ein Traum für mich

[Gast canis lupus]

Das ist sicher richtig.

Aber 2000 Porträts am Stück ist auch nicht das, wofür eine M gedacht ist.

 

Ich weiss überhaupt nicht, wofür die M gedacht ist. Wenn ich mich so umschaue: Vielleicht vorrangig für pensionierte Chefärzte und Richter in Breitcordhosen und ein paar Ölmuftis aus den Emiraten...  

[opa]

Na ja, wenn schon der Wahnsinnspreis der Fujis für Aufregung sorgt, ist verständlich, dass der Interessentenkreis für die M eher klein ist.

 

Aber ist doch schön, dass durch solche Leute wie beschrieben die M am Leben bleibt und sogar weiterentwickelt wird. Mehr ist von der deutschen Fotoindustrie ja nicht mehr übrig geblieben.

bearbeitet 6. Februar 2017 von opa

[mjh]

Leute, die der Erfüllung von Träumen im Weg stehen, sind ungesund. Gute Partner unterstützen sich gegenseitig bei der Erfüllung ihrer Träume. 

 

Dass die Mittel vorhanden sind, um sich den jeweiligen Traum zu erfüllen, ist ohnehin Voraussetzung.

Ich wundere mich regelmäßig über Äußerungen, die suggerieren, die Ehefrau sei der natürliche Feind des fotografierenden Mannes. Da müsste dann doch bei der Partnerwahl etwas gründlich schiefgegangen sein. Es sei denn, das Foto-Hobby ginge zu Lasten der Familie, aber dann wäre nicht der Partner das Problem, sondern man selbst.

 

Was die M10 betrifft – mir wäre die geringere Gehäusetiefe ziemlich egal; so unterschiedlich sind sich die M (Typ 240) und die M10 gar nicht. Ich verzichte auch nicht gerne auf den leistungsfähigeren Akku, eine elektronische Wasserwaage und einen Videomodus, aber vielleicht war ja im kleineren Body kein Platz mehr für den Gleichgewichtssensor und die für Video nötige Wärmeableitung.

bearbeitet 6. Februar 2017 von mjh

[D700]

Na ja, wenn schon der Wahnsinnspreis der Fujis für Aufregung sorgt, ist verständlich, dass der Interessentenkreis für die M eher klein ist...

 

Ja klar!

Und ich denke daß die Klientel für die Fuji MF WW eher deutlich geringer ist, als für die M10.

 

Mann, ich müsste mal rechnen, was ich alles verkaufen kann und wie dann die Investition aussieht

[Bernd0305]

Ja klar!

Und ich denke daß die Klientel für die Fuji MF WW eher deutlich geringer ist, als für die M10.

 :

Nur bekommt man bei der Fuji MF deutlich mehr Gegenwert. Ich wüsste nicht, warum ich mir einen Body für 7000€ kaufen sollte, der nach ein paar Jahren genauso veraltet ist wie jeder 08/15 Body.

 

Ich halte den Preis einfach für völlig überzogen. Wenn die Leica z.B. das Doppelte von einer X-Pro2 kosten würde, dann könnte ich das ja vielleicht irgendwie noch nachvollziehen. Aber diese Kamera soll den Gegenwert von fast 4 X-Pro2 repräsentieren? Tut mir leid, das macht mich nicht an.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links