XF 16-80mm

[Chiqua]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei "Dauerhaft" ist das EVF Bild auch vor der Aufnahme schon stabilisiert. Das macht es ruhiger beim Durchschauen. Könnte mir vorstellen, dass der Stromverbrauch etwas höher ist.

[X-dreamer]

vor 2 Stunden schrieb octane:

Die Fujiobjektive schicken interne Korrekturdaten mit. Die Raw Dateien sind schon korrigiert. LR hat auch keine Daten der Fujinons. 

 

vor 1 Stunde schrieb Tagträumer:

Wenn die RAW-Dateien schon korrigiert wären, könnte man bei capture one ja die Korrektur nicht abschalten.

So ganz verstehe ich das nicht.

Dass interne Korrekturdaten mitgesendet werden leuchtet mir ein. Nur dann kann ich doch auch nur eine Korrektur abschalten, oder?

[fbx]

vor 4 Stunden schrieb octane:

Die Fujiobjektive schicken interne Korrekturdaten mit. Die Raw Dateien sind schon korrigiert. LR hat auch keine Daten der Fujinons. 

Das stimmt nicht. Raws heißen Raws, weil es Rohdaten sind. Die sind so verzerrt, wie sie aus der Linse kommen. Die Korrekturdaten sind tatsächlich dabei, aber die Anwendung derer übernimmt das Entwicklungstool... Oder auch nicht, je nachdem, wie zum Beispiel... 

vor 4 Stunden schrieb Tagträumer:

Wenn die RAW-Dateien schon korrigiert wären, könnte man bei capture one ja die Korrektur nicht abschalten.

Hier. Die Korrektur schneidet bei 16mm übrigens eine ganze Menge Bildinhalt weg, ist mal ganz interessant zu sehen, wenn man die volle Ansicht inkl. der entzerrten und dadurch abgeschnittenen Bereiche anzeigen lässt. 

vor 2 Stunden schrieb X-dreamer:

 

So ganz verstehe ich das nicht.

Dass interne Korrekturdaten mitgesendet werden leuchtet mir ein. Nur dann kann ich doch auch nur eine Korrektur abschalten, oder?

Nun geklärt? 

[MightyBo]

vor 3 Stunden schrieb X-dreamer:

So ganz verstehe ich das nicht.

Dass interne Korrekturdaten mitgesendet werden leuchtet mir ein. Nur dann kann ich doch auch nur eine Korrektur abschalten, oder?

In LR kann man die Korrektur nicht abschalten. In C1 schon.

Peter

[s.sential]

https://www.fujirumors.com/fujinon-xf-16-80mmf4-compared-to-xf14mmf2-8-xf35mmf1-4-xf56mmf1-2-and-xf90mmf2/

 

Muss ja ne Traumlinse sein, wenn man diese Tests liest.

Oder die sind so gestresst um der hohen Nachfrage nachzukommen, dass bei der Fertigung halt geschlampt wird. Höre zumindest selten, dass im Stress mehr Qualität rauskommt. Ich glaube nicht, dass es irgend jemanden gut tut, dass diese Branche so dermaßen Tempo aufgenommen hat - weder den Produzierenden (auf unterster Ebene) noch dem Kunden.

 

Ich kauf das Teil wohl erst in einem Jahr - da sind die Kinderkrankheiten hoffentlich beseitigt und die ersten Objektive nicht mehr im Umlauf.

 

 

 

[ralphk]

vor 2 Stunden schrieb MightyBo:

In LR kann man die Korrektur nicht abschalten. In C1 schon.

Peter

Rico hat in seinem Vorserientest Teil 1 folgendes geschrieben:

"auch die Randschärfe kann sich sehen lassen, wenn man die digitale Verzeichnungskorrektur (insbesondere bei 16mm) ausschaltet. Mit Capture One ist das leicht möglich, mit Lightroom über einen kleinen trickreichen Umweg ebenfalls. "

Weiß vielleicht jemand welcher trickreiche Umweg gemeint ist?

Gruß

Ralph

bearbeitet 4. Oktober 2019 von ralphk
Rechtschreibung

[Bernd Robers]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb ralphk:

Rico hat in seinem Vorserientest Teil 1 folgendes geschrieben:

"auch die Randschärfe kann sich sehen lassen, wenn man die digitale Verzeichnungskorrektur (insbesondere bei 16mm) ausschaltet. Mit Capture One ist das leicht möglich, mit Lightroom über einen kleinen trickreichen Umweg ebenfalls. "

Weiß vielleicht jemand welcher trickreiche Umweg gemeint ist?

Gruß

Ralph

Zur Erinnerung: das hatte ich auf Seite 31 mit den Fotos des Ferienhauses demonstriert - aber das hat ja keiner beachtet (schmoll)

[Volker]

vor 2 Stunden schrieb ralphk:

Weiß vielleicht jemand welcher trickreiche Umweg gemeint ist?

Es gibt wohl einen Weg, via ExifTool die Objektivkorrekturanweisungen aus dem RAW zu löschen.

https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/disable-built-in-lens-profile?topic-reply-list[settings][filter_by]=all&topic-reply-list[settings]=2#topic-reply-list

musst im Thread ein wenig nach unten scrollen, da beschreibt jemand den Workaround via ExifTool.

bearbeitet 4. Oktober 2019 von Volker
komische Links im Post entfernt

[Tagträumer]

Es ist auch schade, dass man die automatische Korrektur bei Fuji selbst (Kamera und externer RAW-Konverter) nicht abschalten kann. (Oder täusche ich mich da?)

Ich brauche die so gut wie nie, weil ich nur selten Architektur fotografiere. Und wenn ich es richtig sehe, dann wird auch im Sucher schon das korrigierte (und damit beschnittene Bild) angezeigt.

bearbeitet 4. Oktober 2019 von Tagträumer

[ralphk]

vor 30 Minuten schrieb Bernd Robers:

Zur Erinnerung: das hatte ich auf Seite 31 mit den Fotos des Ferienhauses demonstriert - aber das hat ja keiner beachtet (schmoll)

Doch ich habe deinen Post beachtet. Aber du hast geschrieben dass du die Bilder mit Capture bearbeitet hast und nicht mit Lightroom. Es geht hier darum wie man die Korrektur in Lightroom deaktivieren kann.

bearbeitet 4. Oktober 2019 von ralphk
Rechtschreibung

[ralphk]

vor 37 Minuten schrieb Volker:

• Previous Page
• Next Page

 

Es gibt wohl einen Weg, via ExifTool die Objektivkorrekturanweisungen aus dem RAW zu löschen.

https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/disable-built-in-lens-profile?topic-reply-list[settings][filter_by]=all&topic-reply-list[settings]=2#topic-reply-list

musst im Thread ein wenig nach unten scrollen, da beschreibt jemand den Workaround via ExifTool.

• Previous Page
• Next Page

Ok ist mir zu kompliziert, ich habe mich gerade dazu entschlossen die 16mm Aufnahmen mit meinem Zweitkonverter Photo Ninja zu entwickeln. Dem sind Objektivkorrekturanweisungen sowas von egal 😉

bearbeitet 4. Oktober 2019 von ralphk
Text Korrektur

[wembly]

Christopher Frost hat seinen Test up. Mag seine Videos ganz gerne, obwohl sie natürlich nicht wissenschaftlich sind. 

 

[Bernd Robers]

Gibt mal wieder einen Tester:

 

https://petapixel.com/2019/10/04/fujinon-xf-16-80mm-f-4-r-ois-wr-the-ultimate-all-around-lens-for-fuji/

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[undercover]

vor 25 Minuten schrieb wembly:

Christopher Frost hat seinen Test up. Mag seine Videos ganz gerne, obwohl sie natürlich nicht wissenschaftlich sind. 

 

Hallo,

Danke für das Video, es stimmt mich doch wieder etwas zuversichtlich.

Mit Randunschärfe könnte ich leben, und das Bokeh scheint schön zu sein.

[wembly]

Gerade eben schrieb undercover:

Hallo,

Danke für das Video, es stimmt mich doch wieder etwas zuversichtlich.

Mit Randunschärfe könnte ich leben, und das Bokeh scheint schön zu sein.

Ich denk mal, da Objektiv ist völlig in Ordnung. Nur waren wohl bei manchen die Erwartungen zu hoch. Aber mal ehrlich, Zooms mit diesem Bereich sind selten top. Mir fällt auf die schnelle jedenfalls keins ein.

[hbl55]

vor 51 Minuten schrieb wembly:

Christopher Frost hat seinen Test up. Mag seine Videos ganz gerne, obwohl sie natürlich nicht wissenschaftlich sind. 

 

"...... mostly made of plastic ....."  

Was kostet das Ding nochmal? 

[wembly]

Gerade eben schrieb hbl55:

"...... mostly made of plastic ....."  

Was kostet das Ding nochmal? 

Kunsstoff muss nicht schlecht sein. Den Preis muss man halt mal (ab)sacken lassen. 😂

[Tommy43]

Hier die ganze Line: https://www.youtube.com/playlist?list=PLtJIwPiOPe4X80w5oOtUm6wa67-XdG4OQ von C.Frost. Da sieht man, dass das 16-55 deutlich weiter vorn ist und ebenfalls das 18-55. Das 16-80 ist halt ein 5fach-Zoom und die Erwartung, es könne mit den o.g. mithalten leider etwas zu hoch. Im Bereich der Reportagebrennwrite ist es ja nicht schlecht. Interessant, wie schlecht das 16 2.8 für ein Prime offen in den Ecken ist, da kann das 16-80 sogar mithalten. Für mich ist klar, dass es bei mir beim 18-55 neben meinen FB bleibt.

 

[Bernd Robers]

vor 41 Minuten schrieb hbl55:

"...... mostly made of plastic ....."  

Was kostet das Ding nochmal? 

... also ich habe 800,00 inkl. MwSt. bezahlt beim Händler meines Vertrauens

[T. B.]

vor 17 Minuten schrieb Tommy43:

Da sieht man, dass das 16-55 deutlich weiter vorn ist und ebenfalls das 18-55. Das 16-80 ist halt ein 5fach-Zoom und die Erwartung, es könne mit den o.g. mithalten leider etwas zu hoch ...

Alles korrekt ... aber in der Entwicklung zwischen 18-55 und dem 16-80 liegen wieviel Jahre? 10? Ich denke das sollte sich schon besser bemerkbar machen ...

[Tommy43]

Das 18-55 ist gerade im September 7Jahre alt geworden. Ob Linsenentwicklung die mit der Brennweitenspannbreite zunehmenden Konstruktionsprobleme wettmachen kann... keine Ahnung. Da muss man die Spezialisten fragen. Das 16-80 hat ja seinen Sweetspot, aber eben auch kompromissbehaftete Brennweiten.

[Parallaxe]

vor 3 Minuten schrieb T. B.:

Alles korrekt ... aber in der Entwicklung zwischen 18-55 und dem 16-80 liegen wieviel Jahre? 10? Ich denke das sollte sich schon besser bemerkbar machen ...

Im Grunde genommen hinkt der Vergleich. Das 18-55 ist ein 3-fach Zoom, das 16-80 ein 5-fach-Zoom. Letzteres müsste für eine bessere Qualität sicher größer (und schwerer) sein. Wäre es das, dann würden wiederum die Reisezoom-Fans meckern. Das Ganze ist immer ein Kompromiss zwischen Kompaktheit, Qualität und Preis.

[T. B.]

Ich wiedehole mich ... alles korrekt ...

Das hier ein 3-fach gegen ein 5-fach Zoom „antritt“ ist klar u d rechnerisch logisch ... aber es bleiben immer noch 10 (?) Jahre dazwischen ... das sollte sich schon bemerkbar machen. 

Umd wenn dem nicht so ist, sollten sich zwischen dem erste 24 - 105 von Canon und der aktuellen R-Version keine Unterschiede finden lassen ... dem ist aber nicht so ... 

Die Jahre dazwischen sich schon bemerkbar machen ...

[MightyBo]

vor 5 Minuten schrieb T. B.:

aber es bleiben immer noch 10 (?) Jahre dazwischen ... das sollte sich schon bemerkbar machen. 

Was ist den in den letzten 10 Jahren in Objektivbau technologisch passiert? Das würde mich tatsächlich interessieren.

Peter

[Parallaxe]

vor 5 Minuten schrieb T. B.:

(...) Die Jahre dazwischen sich schon bemerkbar machen ...

Iss nu aber nich. Deshalb habe ich mich so gewundert, dass viele hier im Vorfeld groß tönten, dass das 18-55er weg könne. Ich würde niemals ein gutes 18-55er hergeben.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links