XF 16-80mm

[Viewfinder]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein 16-80 funktioniert auch an der X-T1 einwandfrei

[Prantl Christian]

Ok,mein Gedanke für Zukunft nur noch 2 zoom 8-16+16-80 Gedankenspiele.

Momentan habe ich alles auf 12 f2 Samyang+16 1.4+16-80 reduziert sehr große Erleichterung Gewicht.

 

 

[Xavax]

Habe dazu schon hier geschieben.

Kurzes Fazit: Mit der H1 waren/sind die Bilder gut bis erträglich. Besonders mit der T2, aber auch mit T10 und E2 sind deutliche Unschärfen bei allen Bildern festzustellen. Gleiches passierte bei den  H1 und T2 von Freunden mit "meinem" 16-80. Das finde ich unerträglich. Das Objektiv wird nicht damit beworben, es sei nur für dieses oder jenes Gehäuse geeignet.

Vor etwas mehr als drei Wochen hat mein Händler das Objektiv zum Service geschickt. Vor ein paar Tagen kam es zurück, ich glaube mit dem Hinweis "Fokussiereinheit überprüft".
Aber – es hat sich nichts verändert. Ich vermute, dass man sich beim Service schlicht nicht näher mit dem Problem beschäftigt hat. Auch das Firmwareupdate hat nicht geholfen.
Mein Händler hat das Objektiv heute problemlos zurückgenommen. Darüber bin ich sehr froh. Ich bin aber auch sehr enttäuscht, dass Fuji so ein Teil auf den Markt bringt und bei Problemen nicht einmal die Karten aufdeckt und Abhilfe ankündigt oder gar schafft.

[AlexJoda]

23 minutes ago, Xavax said:

Habe dazu schon hier geschieben.

 

Kurzes Fazit: Mit der H1 waren/sind die Bilder gut bis erträglich. Besonders mit der T2, aber auch mit T10 und E2 sind deutliche Unschärfen bei allen Bildern festzustellen. Gleiches passierte bei den  H1 und T2 von Freunden mit "meinem" 16-80. Das finde ich unerträglich. Das Objektiv wird nicht damit beworben, es sei nur für dieses oder jenes Gehäuse geeignet.

Vor etwas mehr als drei Wochen hat mein Händler das Objektiv zum Service geschickt. Vor ein paar Tagen kam es zurück, ich glaube mit dem Hinweis "Fokussiereinheit überprüft".
Aber – es hat sich nichts verändert. Ich vermute, dass man sich beim Service schlicht nicht näher mit dem Problem beschäftigt hat. Auch das Firmwareupdate hat nicht geholfen.
Mein Händler hat das Objektiv heute problemlos zurückgenommen. Darüber bin ich sehr froh. Ich bin aber auch sehr enttäuscht, dass Fuji so ein Teil auf den Markt bringt und bei Problemen nicht einmal die Karten aufdeckt und Abhilfe ankündigt oder gar schafft.

 

Die Bilder sind gut wenn du den ES verwendest. Das geht bei allen Fujis ab der zweiten Generation. Front Curtain ES geht allerdings erst ab der vierten Generation. Damit müsste auch nicht bei schnell bewegten Objekten aus MS umschalten.

[T. B.]

vor 24 Minuten schrieb AlexJoda:

Die Bilder sind gut wenn du den ES verwendest. Das geht bei allen Fujis ab der zweiten Generation. Front Curtain ES geht allerdings erst ab der vierten Generation. Damit müsste auch nicht bei schnell bewegten Objekten aus MS umschalten.

Dass es ausschließlich mit dieser Möglichkeit einwandfrei zu funktionieren scheint, halte ich für einen Witz ... und verlinke mich mal selber. 

 

[AlexJoda]

22 minutes ago, T. B. said:

Dass es ausschließlich mit dieser Möglichkeit einwandfrei zu funktionieren scheint, halte ich für einen Witz ... und verlinke mich mal selber. 

 

Ist nach meinen umfangreichen Tests in der Tat eine Tatsache die man akzeptieren und mit der man leben muß, wenn man eine optimale Qualität mit dieser Linse haben möchte. Ist insofern kein Witz....(das Gleiche gilt übrigens auch für das 18-55er und das 15-45er. Da hat es die Leute auch nicht weiter gestört, das 18-55 wurde sogar über den grünen Klee gelobt, obwohl es auch diese Schwäche hat...)

bearbeitet 4. November 2019 von AlexJoda

[X-FEILE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 44 Minuten schrieb Xavax:

Das Objektiv wird nicht damit beworben, es sei nur für dieses oder jenes Gehäuse geeignet.

Danke, ich habe ja hier auch schon ähnliche Gedanken formuliert. Einerseits ist's (schwach) tröstlich, dass ich die Situation nicht alleine so einschätze.

Andererseits kann Fuji noch nicht am Ende der Fahnenstange bei diesem Objektiv sein, denn dafür scheinen auch mir vielzuviele damit praktisch inkompatible X-Kameras früherer Modellgenerationen auf dem Markt zu sein. Sollte der OIS jedoch im Rahmen eines weiteren Lösungsversuchs für ältere Kameras 'reduziert' werden, wäre es auch keine saubere Lösung, da dann ja ein zugesagter Performanceparameter des Objektivs nicht mehr eingelöst wird. Ebenso verhielte es sich mit einem FW Update, welches, soweit technisch überhaupt möglich, ersten und zweiten Verschlussvorhang auf ES bzw. MS splitten könnte. Ebenfalls eine Nutzungseinschränkung als unangekündigtes Novum in der Fuji X-Mount Objektivreihe.

Warum denke ich nur gerade an die nachträgliche Software'lösung' bei Dieseln, die als Ergebnis etwas an Abgas zurücknimmt und dafür Verbrauch und/oder Motorleistung negativ beeinflusst? Field Fix bürgt eben nicht immer für eine uneingeschränkte Verbesserung des Produkts.

Eine wesentliche Gemeinsamkeit in diesem vorsichtigen Vergleich ist für mich: Ich besitze weder das eine noch das andere Produkt. Beim einen kannn ich locker zuwarten, besser sogar bis zu nächstfolgenden Objektiv um zu ermessen, ob das vielleicht Fujis neue allgmeine Marschrichtung bleibt, und beim anderen wird mich nie etwas betreffen, was nicht Hybrid oder Wasserstoff im Antriebsnamen trägt.

[T. B.]

vor 26 Minuten schrieb AlexJoda:

Ist nach meinen umfangreichen Tests in der Tat eine Tatsache die man akzeptieren und mit der man leben muß, wenn man eine optimale Qualität mit dieser Linse haben möchte. Ist insofern kein Witz....(das Gleiche gilt übrigens auch für das 18-55er und das 15-45er. Da hat es die Leute auch nicht weiter gestört, das 18-55 wurde sogar über den grünen Klee gelobt, obwohl es auch diese Schwäche hat...)

Das kann ich nicht bestätigen, die hatte ich beide und nie Probleme bei irgendeiner Verschlusszeit-Auslöser-Variante. 

[Tommy43]

Ich gehe mal davon aus, dass man das 16-80 in Zukunft auch ohne ES-Zwang nutzen kann. Ist natürlich betrüblich, dass das aktuell noch so ist. Insofern warte ich noch mit einer Entscheidung trotz offenbar kompatibler H1.

Ich kenne das 15-45 nicht, habe aber jetzt mein drittes 18-55 und kenne „diese Schwäche“? von keinem meiner Exemplare. 

[jakob_ehrhardt]

Ich erwarte meines für übermorgen und bin ebenso neugierig wie zuversichtlich, wie sich das Glas auf T1, T2 und H1 bewährt ... im Rahmen der Einsatzgebiete, für man sich vernünftigerweise ein solches Objektiv anschafft.

[Uwe Richter]

vor einer Stunde schrieb AlexJoda:

Ist nach meinen umfangreichen Tests in der Tat eine Tatsache die man akzeptieren und mit der man leben muß, wenn man eine optimale Qualität mit dieser Linse haben möchte. Ist insofern kein Witz....(das Gleiche gilt übrigens auch für das 18-55er und das 15-45er. Da hat es die Leute auch nicht weiter gestört, das 18-55 wurde sogar über den grünen Klee gelobt, obwohl es auch diese Schwäche hat...)

Kann ich für das 18-55 so gar nicht nachvollziehen. Das Lob ist für die guten Exemplare auch mehr als berechtigt.

[Parallaxe]

vor einer Stunde schrieb AlexJoda:

(...)Das Gleiche gilt übrigens auch für das 18-55er (...)

Unsinn...

[Uwe Richter]

vor 3 Minuten schrieb Parallaxe:

Unsinn...

Eben!
Wäre damals an der X-Pro1 auch einigermaßen blöd gewesen.

Kann man denn nun das 16-80 gar nicht an der X-Pro1 betreiben?

[AlexJoda]

14 minutes ago, Parallaxe said:

Unsinn...

Unsinn? Du hast den kompletten Thread hoffentlich gelesen. Wenn nicht schau dir nochmal Beitrag 1352 von mir an. Da kann man das sehr schön sehen (mit Beispielfoto). 

Ist zwar nicht so stark wie beim 16-80 aber deutlich sichtbar!

bearbeitet 4. November 2019 von AlexJoda

[AlexJoda]

59 minutes ago, T. B. said:

Das kann ich nicht bestätigen, die hatte ich beide und nie Probleme bei irgendeiner Verschlusszeit-Auslöser-Variante. 

Schau dir nochmal Beitrag 1352 an.....

[AlexJoda]

29 minutes ago, Uwe Richter said:

Eben!
Wäre damals an der X-Pro1 auch einigermaßen blöd gewesen.

Kann man denn nun das 16-80 gar nicht an der X-Pro1 betreiben?

Mir ist das schon damals aufgefallen! Wußte allerdings nie woran es lag das bei bestimmten Zeiten die Bilder nicht den gewohnten "Punch" hatten, also leicht unscharf waren. Das Problem war zu der Zeit kaum einem bewußt. Das änderte sich erst als Olympus und Panasonic damit in Verruf gerieten und das Thema "Shutter Shock" durch die Presse ging. Mirrorless Kameras sind dafür einfach sehr anfällig, besonders wenn die Objektive bewegliche Elemente wie bei OIS haben...

Nachdem ist das jetzt weiß verwende ich das 18-55 auch nur noch ES, wenn es machbar ist....

bearbeitet 4. November 2019 von AlexJoda

[Uwe Richter]

vor 7 Minuten schrieb AlexJoda:

Mir ist das schon damals aufgefallen! Wußte allerdings nie woran es lag das bei bestimmten Zeiten die Bilder nicht den gewohnten "Punch" hatten, also leicht unscharf waren. Das Problem war zu der Zeit kaum einem bewußt. Das änderte sich erst als Olympus und Panasonic damit in Verruf gerieten und das Thema "Shutter Shock" durch die Presse ging. Mirrorless Kameras sind dafür einfach sehr anfällig, besonders wenn die Objektive bewegliche Elemente wie bei OIS haben...

O.K. ... hatte ich trotzdem nie. Nicht bei 16-50, 18-55, 18-135 oder 50-230 ... obwohl alle OIS haben. Nun ja.

[T. B.]

vor 12 Minuten schrieb AlexJoda:

Schau dir nochmal Beitrag 1352 an.....

Da haste Dich ja jetzt oft genug wiederholt ... aber trotzdem kann dies hier keiner nachvollziehen, außer Du mit Deinem 18-55. 

[FxF.jad]

@Uwe Richter - o.t. - Ist das Dein neues Konterfei? Halloween ist doch eigentlich schon vorbei!  

[Parallaxe]

vor 38 Minuten schrieb AlexJoda:

Unsinn? Du hast den kompletten Thread hoffentlich gelesen. Wenn nicht schau dir nochmal Beitrag 1352 von mir an. Da kann man das sehr schön sehen (mit Beispielfoto) (...)

Ist zwar nicht so stark wie beim 16-80 aber deutlich sichtbar!

Natürlich habe ich alles gelesen. Trotzdem höre ich zum ersten Mal, dass es anscheinend auch beim 18-55 ein allgemein anerkanntes Problem ist. Vielleicht melden sich ja noch mehrere, die dich bestätigen. Mal schauen.

[Uwe Richter]

vor 8 Minuten schrieb FxF.jad:

@Uwe Richter - o.t. - Ist das Dein neues Konterfei? Halloween ist doch eigentlich schon vorbei!  

Haha ... Ja, aber mein Arbeitgeber hat seinen Sitz in Köln. Da kann ich es locker bis Aschermittwoch laufen lassen  

[Uwe Richter]

vor 5 Minuten schrieb Parallaxe:

Natürlich habe ich alles gelesen. Trotzdem höre ich zum ersten Mal, dass es anscheinend auch beim 18-55 ein allgemein anerkanntes Problem ist. Vielleicht melden sich ja noch mehrere, die dich bestätigen. Mal schauen.

Mit „allgemein anerkannt“ habe ich auch oft ein Problem.
Das klingt für mich immer nach angelesenem Halbwissen.
Nicht jede X-T10 verliert die Daumenauflage, nicht bei jeder X-T1 löst sich die Belederung, Nicht jede X-Pro1 hat einen dezentrierten OVF und auch nicht zwingend ein nicht mehr funktionierendes hinteres Wahlrad. Auch das Display wird nicht bei jeder blind.
Ebenso wenig, wie sich jedes 55-200 von selber auszieht, wenn es nach unten gehalten wird .... soll mal als Beispiele reichen.
Natürlich gibt es Fehler und natürlich kommen manche bei mehreren Usern vor ... trotzdem sind alle Fehler nicht „allgemeingültig“.

 

[Parallaxe]

vor 5 Minuten schrieb Uwe Richter:

(...) Natürlich gibt es Fehler und natürlich kommen manche bei mehreren Usern vor ... trotzdem sind alle Fehler nicht „allgemeingültig“.

Zustimmung. Deshalb mag ich Aussagen wie „Das ist beim 18-55 auch so“ nicht. Das mag ja von jemandem bei seinem Objektiv so festgestellt worden sein, trotzdem kann man dann noch lange nicht so tun, als ob das ein weit gestreuter Fehler ist... Daher meinte ich das mit dem „allgemein anerkannt“ ziemlich ironisch 😉

[AlexJoda]

12 minutes ago, Uwe Richter said:

Mit „allgemein anerkannt“ habe ich auch oft ein Problem.
Das klingt für mich immer nach angelesenem Halbwissen.
Nicht jede X-T10 verliert die Daumenauflage, nicht bei jeder X-T1 löst sich die Belederung, Nicht jede X-Pro1 hat einen dezentrierten OVF und auch nicht zwingend ein nicht mehr funktionierendes hinteres Wahlrad. Auch das Display wird nicht bei jeder blind.
Ebenso wenig, wie sich jedes 55-200 von selber auszieht, wenn es nach unten gehalten wird .... soll mal als Beispiele reichen.
Natürlich gibt es Fehler und natürlich kommen manche bei mehreren Usern vor ... trotzdem sind alle Fehler nicht „allgemeingültig“.

 

Im Fuji Teil vom dpreview forum wird das schon lange diskutiert (siehe die Beiträge von "Clive99"). Abgesehen von diesem angelesenen Halbwissen habe ich auch meine beiden Exemplare auf aufs Stativ gepackt und das bekannte Haus von meinem Nachbarn fotografiert. Selbst bei diesem Schnell-Check war es deutlich sichtbar (auch ohne Halbwissen...)! Das zumindest kann man mir schwer "ausreden".....

bearbeitet 4. November 2019 von AlexJoda

[Uwe Richter]

vor 4 Minuten schrieb AlexJoda:

Im Fuji Teil vom dpreview forum wird das schon lange diskutiert (siehe die Beiträge von "Clive99"). Abgesehen von diesem angelesenen Halbwissen habe ich auch meine beiden Exemplare auf aufs Stativ gepackt und das bekannte Haus von meinem Nachbarn fotografiert. Selbst bei diesem Schnell-Check war es deutlich sichtbar (auch ohne Halbwissen...)! Das zumindest kann man mir schwer "ausreden".....

Die Leute von dpreview stellen sich auch auf den Times Square, schauen nach oben und stellen fest, dass die Coca Cola Werbung rauscht.

Jedenfalls ... wie du hier im Thread lesen kannst ... trifft es nicht auf alle zu. Also nichts von Allgemeingültigkeit. Dass es eine gewisse Serienstreuung in Bezug auf Schärfe gab, ist aber auch schon oft diskutiert worden.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links