XF 16-80mm

[AlexJoda]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Just now, Uwe Richter said:

Die Leute von dpreview stellen sich auch auf den Times Square, schauen nach oben und stellen fest, dass die Coca Cola Werbung rauscht.

Jedenfalls ... wie du hier im Thread lesen kannst ... trifft es nicht auf alle zu. Also nichts von Allgemeingültigkeit. Dass es eine gewisse Serienstreuung in Bezug auf Schärfe gab, ist aber auch schon oft diskutiert worden.

Hab ich nie was von Allgemeingültig gesagt (war glaube ich Parallaxe) und würde ich auch nie tun! Habe nur von meinem eigenen Überprüfungen berichtet nachdem ich das gelesen hatte. Ihr könnt mit dieser Info gerne machen was ihr wollt (z.B. auch komplett ignorieren). Mit Serienstreuung hat das m.M.n. allerdings nichts zu tun...

[Uwe Richter]

vor 4 Minuten schrieb AlexJoda:

Hab ich nie was von Allgemeingültig gesagt (war glaube ich Parallaxe) und würde ich auch nie tun! Habe nur von meinem eigenen Überprüfungen berichtet nachdem ich das gelesen hatte. Ihr könnt mit dieser Info gerne machen was ihr wollt (z.B. auch komplett ignorieren). Mit Serienstreuung hat das m.M.n. allerdings nichts zu tun...

Dann lies nochmal deinen eigenen Beitrag 1352. Da schreibst du genau darüber ... Fuji hat es in 6 Jahren nicht gefixt. Was sollten sie also fixen, wenn es nur vereinzelte Exemplare betrifft. Fixen könnten sie nur etwas, das alle betrifft, was du mit deinen Worten unterstellst.
 

[AS-X]

So, meins hat der große Fluss heute angeschwemmt. Ich bin mir nicht mal sicher ob es diesmal tatsächlich eine Kundenretoure war, den Versiegelung gab es keine. Auch die BDA wirkt wie leicht angestoßen (ganz pingelig geschaut). Das Objektiv sieht aber aus wie neu, also sollte getestet werden.

Problem, ich werden in dieser Woche wohl kaum dazu kommen mit natürlichem Licht zu testen. Nur mit Kunstlicht Zuhause geht was. Also meine Vorgabe war, dass es auf dem Level meines 18-55 spielt. Also mein (nicht wissenschaftlicher) Test 1, die H1 auf das Stativ, Stabi aus, elektronischer erster Verschlussvorhang, manueller Fokus, Selbstauslöser, Nahbereich bei 18mm, Blende 4 (keine Ahnung wieso bei meinem 18-55 häufig 18.8 statt 18 angezeigt wird).

So sieht das ganze Bild mit dem 18-55 aus (JPG Provia, nur auf max. Forengröße verkleinert).

Der Fokus liegt auf dem quer liegenden Buch "Die Seele der Kamera", habe mich bemüht das Ganze einigermaßen unverkantet aufzubauen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. November 2019 von AS-X
Ergänzung Blende

[AS-X]

Nun folgen Screenshots in 100%

Hier die Bildmitte

Ohne Verkleinerung ist ein leichter Vorteil beim 16-80 zu erkennen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. November 2019 von AS-X
Ergänzung

[AS-X]

Genaue Betrachter werden eine Abweichung in der Brennweitenangabe bei den Screenshots bemerken. Das 18-55 auf auf WW Anschlag, das 16-80 habe ich bei unveränderter Stativposition optisch auf den gleichen Bildausschnitt gebracht.

Hier nun eine Ecke links oben, dass 16-80 abermals leicht im Vorteil.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlexJoda]

3 minutes ago, AS-X said:

Nun folgen Screenshots in 100%

Hier die Bildmitte

Ohne Verkleinerung ist ein leichter Vorteil beim 16-80 zu erkennen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei 300% wäre das bei der geringen Auflösung, die man hier hochladen kann, besser zu sehen...

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Rechts unten ist es umgekehrt, hier ist das 18-55 leicht im Vorteil. Also entweder eins ist leicht dezentriert, oder meine Fokussierung war nicht so perfekt wie gedacht, die Unterschiede sind für f4 bei 100% m.E. gering.

Die Aufnahmen sind nicht bearbeitet.

Im Vergleich bei diesem Szenario ist es für mich absolut o.k.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AS-X]

vor 3 Minuten schrieb AlexJoda:

Bei 300% wäre das bei der geringen Auflösung, die man hier hochladen kann, besser zu sehen...

Wenn du die Bilder anklickst und so mit 2480er Breite aufmachst, kann man m.E. schon ganz gut (nicht perfekt) erkennen was Sache ist.

[AlexJoda]

Zum Vergleichen mit dem 18-55 (und vielen anderen wie dem 18, 35, 65, 15-45, 10-24 und 55-200) hab ich ein paar hundert Shots auf meinen Testchart gemacht und die jeweils besten Bilder gegeneinander gestellt (Stativ, Selbstauslöser und indirekten Blitz, jeweils Blende 4 und 8 )

Übersicht des Charts:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 4. November 2019 von AlexJoda

[AlexJoda]

Rechte obere Ecke (18mm bez. gleicher Ausschnitt beim 16-89, f4, 300%):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. November 2019 von AlexJoda

[AlexJoda]

Ein wenig enger wird der Vergleich mit dem 10-24 bei 16mm, wobei das 10-24 dort seine absolute Spitzenleistung abliefert und das 16-80 an seiner Grenze liegt. Von Randunschärfe kann m.M.n. selbst bei 16mm keine Rede sein... :

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. November 2019 von AlexJoda

[AlexJoda]

Hier noch ein Vergleich mit einem der Fuji-Objektiv Goldstandards, dem 35mm, f1,4. Selbst dagegen sieht das 16-80 ziemlich gut aus!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb AlexJoda:

Hier noch ein Vergleich mit einem der Fuji-Objektiv Goldstandards, dem 35mm, f1,4. Selbst dagegen sieht das 16-80 ziemlich gut aus!

Ich verfolge das Thema nun schon etwas länger und sage mal danke für deine Bilder, ich sehe für mich keinen Unterschied und frage mich wer Bilder wirklich bei 100% oder 300% betrachtet und wegen eventueller Unschärfen hier ein Fass auf macht.

[AlexJoda]

6 minutes ago, Christian Frank said:

Ich verfolge das Thema nun schon etwas länger und sage mal danke für deine Bilder, ich sehe für mich keinen Unterschied und frage mich wer Bilder wirklich bei 100% oder 300% betrachtet und wegen eventueller Unschärfen hier ein Fass auf macht.

Ich zumindest nicht. Da ich aber zwei davon hatte wollte ich wissen welches besser ist und wie das Objektiv im Vergleich zu den Anderen aussieht. Dafür ist das das Mittel der Wahl und vielleicht hilft es dem Einem oder Anderem....

bearbeitet 4. November 2019 von AlexJoda

[AlexJoda]

Hier gegen das 18-55 am langen Ende. Das 16-80 ist  besser:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. November 2019 von AlexJoda

[AlexJoda]

Hier wird es jetzt etwas schwieriger. Gegen eines der besten Zooms von Fuji, dem 55-200 ist es am Rand bei 55mm etwas schwächer: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlexJoda]

Noch deutlicher bei 80mm. Allerdings darf man nicht vergessen, dass man hier einen Ausschnitt am Rand bei 300% sieht:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AlexJoda]

Zur Relativierung ein Ausschnitt aus der Bildmitte. Hier sieht das 16-80 wieder relativ gut aus (80mm gegen das 55-200)!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Damals wußte ich das mit dem Shutter Shock allerdings noch nicht, weshalb die Bilder mit MS gemacht wurden. Allerdings leuchtet der Blitz so kurz (1/300s-1/20000s), daß das keine Rolle spielen sollte (weiß da jemand was Genaueres?). Vielleicht mache ich das nochmal mit ES (geht aber nur ohne Blitz)...

bearbeitet 5. November 2019 von AlexJoda

[Trulla]

vor 4 Stunden schrieb jakob_ehrhardt:

Ich erwarte meines für übermorgen und bin ebenso neugierig wie zuversichtlich, wie sich das Glas auf T1, T2 und H1 bewährt ... im Rahmen der Einsatzgebiete, für man sich vernünftigerweise ein solches Objektiv anschafft.

Würdest du bitte einen kurzen Vergleich machen, ob es sich an unterschiedlichen Kameras wirklich anders verhält?!

 

[jakob_ehrhardt]

vor 15 Minuten schrieb Trulla:

Würdest du bitte einen kurzen Vergleich machen, ob es sich an unterschiedlichen Kameras wirklich anders verhält?!

Das hab ich vor - schon aus eigenem Interesse.

[Tommy43]

Danke an AlexYoda und AS-X für die weiteren Bilder bei f4. Die sehen z.T. besser aus, als das was C.Frost getestet hat in den Ecken. Bin gespannt auf die weiteren Rückmeldungen derjenigen, bei denen das Objektiv im Zulauf ist. Es besteht Hoffnung 👍🏻😃. 

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb AlexJoda:

Ich zumindest nicht. Da ich aber zwei davon hatte wollte ich wissen welches besser ist und wie das Objektiv im Vergleich zu den Anderen aussieht. Dafür ist das das Mittel der Wahl und vielleicht hilft es dem Einem oder Anderem....

Auch wenn klar ist, dass zwei Exemplare keinen repräsentativen Standard bilden, wie war das bei den beiden Exemplaren? Waren die Unterschiede zwischen den Exemplaren in deinen Versuchen groß oder eher marginal im Vergleich mit den anderen Linsen als "Referenz"?"

[AlexJoda]

1 minute ago, AS-X said:

Auch wenn klar ist, dass zwei Exemplare keinen repräsentativen Standard bilden, wie war das bei den beiden Exemplaren? Waren die Unterschiede zwischen den Exemplaren in deinen Versuchen groß oder eher marginal im Vergleich mit den anderen Linsen als "Referenz"?"

Da ich nach negativen Erfahrungen mit dem 10-24 (musste 3 davon kaufen) immer 2 Exemplare kaufe kann ich sagen, daß das 16-80 die geringste Serienstreuung von allen meinen getesteten Objektiven hatte. Konnte am Ende praktisch nur würfeln.....

[Prantl Christian]

Danke AlexJoda für deine Test Bilder und der vielen Arbeit meine Kopie ist bei 16mm Landschaftsfoto bei längeren abständen nicht so Gut bei f8/f11 ja schon um einiges besser.

Allerdings gehts gleich aufwärts ab 17mm die 16mm scheinen er 15mm zu sein bei meinen Fuji 16-80.

 

[AlexJoda]

1 hour ago, Prantl Christian said:

Danke AlexJoda für deine Test Bilder und der vielen Arbeit meine Kopie ist bei 16mm Landschaftsfoto bei längeren abständen nicht so Gut bei f8/f11 ja schon um einiges besser.

Allerdings gehts gleich aufwärts ab 17mm die 16mm scheinen er 15mm zu sein bei meinen Fuji 16-80.

 

Die Ergebnisse von Aufnahmen in ein paar Meter Entfernung sind durchaus nicht unbedingt übertragbar auf Landschaftsaufnahmen mit unendlicher Entfernung. Bestes Beispiel dafür ist das 10-24, welches auf kurze und mittlere Distanz richtig gut ist und bei Unendlich Probleme an den Rändern hat. Werde das nochmal draußen überprüfen wenn das Wetter es zuläßt...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links