XF 16-80mm

[lamahorst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Obwohl ich Zoom-Fan bin, bleibe ich bei meiner Skepsis, dass ein Zoom-Objektiv immer noch nur ein Kompromiss ist. Vor allem, wenn es sich um "eierlegende Wollmilchsäue" handelt, die einen, wie hier, fünffachen Brennweitenbereich abdecken. Trotzdem erschreckt mich, dass ein so verhältnismäßig teures Objektiv von vielen Endkunden so negativ beurteilt wird. Bei diesem Objektiv hat sich Fujifilm keinen Gefallen getan und seinen Ruf erheblich ramponiert, mag es auch Ausreißerexemplare geben, die gut abbilden. 

Ich kenne da schon ein Zoom welches ich als eierlegende Wollmilchsau bezeichnen kann: Das Olympus m.zuiko 12-40 F/2.8 Pro. So eine Qualität hatte ich vom XF16-80 erwartet.

Da würde mich mal ein Vergleich interessieren - kann jemand damit dienen?

 

Edit: Wenn ich so darüber nachdenke gibt es wohl schon ein qualitativ ebenbürtiges Fuji Objektiv - das XF 16-55 F/2.8, leider zu groß und schwer.

bearbeitet 13. November 2019 von lamahorst

[Nansen]

vor 1 Stunde schrieb Parallaxe:

Was bezweckst du eigentlich mit deinem Kommentar? Abgesehen von den - wie in nahezu jedem Thread - zum Teil vorhandenen unsachlichen und nicht zielführenden Postings: Hier wurden die Erfahrungen mit diesem Objektiv dargelegt und man kann aufgrund dieser Berichte abwägen, ob man sich das Objektiv (jetzt) zulegen möchte oder nicht. Jeder hat nun mal unterschiedliche Erwartungen und Präferenzen. Was für den einen wichtig ist, ist für den anderen irrelevant. Und umgekehrt. Was passt dir denn jetzt nicht?

Ich stimme dir da doch vollkommen zu. Ich wollte nur darlegen, wie manche Kommentare wirken. Hättest du denn Lust als "Betatester" kategorisiert zu werden, der "gute Laune zum bösen Spiel macht", obwohl du dich intensiv mit einem Objektiv auseinandergesetzt hast und die Mängel nur bedingt selbst nachvollziehen kannst? Genau darüber nachzudenken wollte ich anregen. Das ist nicht erwünscht. Ich bin hier also raus.

[Nansen]

vor einer Stunde schrieb FXF Admin:

Ich hatte dringend drum gebeten, sachlich zu werden!

Kannst du dich bitte auch dran halten?

Andreas

Hallo Forum-Chef. Mach ich. Obgleich mir der dringende Hinweis nicht nachvollziehbar ist. Genau darüber nachzudenken, was verallgemeinernd zu lesen ist, wollte ich schließlich anregen. Dabei habe ich nicht einmal direkt andere zitiert. Ok, es ist nicht erwünscht. Bin raus.

[Nansen]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Das ist so nicht ganz richtig, ich habe zwar einen besonderen Fokus auf die WW Leistung gelegt, aber durchaus auch Aufnahmen bei anderen Brennweiten gemacht. Dazu habe ich auch beschrieben, dass mich die Abbildungsleistung auch bei längeren BW außerhalb des Bildzentrums nicht überzeugt. 
Baum auf der Wiese u.ä. finde ich jetzt vom Anspruch auch nicht so speziell.  

Nur im Nahbereich hatte ich nichts zu meckern  

„Qualitativ auf fast allen Ebenen überzeugend“ würde ich so jedenfalls nicht definieren. 

Dann hatte ich dich nicht korrekt verstanden. Danke fürs korrigieren.

[Bernd Robers]

wenn's interessiert:

https://fstoppers.com/originals/comparing-three-fujifilm-16mm-f28-lenses-417489

[Bernd Robers]

als Kundenbewertung zum 16/80 auf Amazon US gesehen (hat jemand dazu eine Info??):

Zitat

Unfortunately, the lens is not made in Japan, but Vietnam, but that is not necessarily a bad thing. This lens' build quality is so good that you'd swear it was a Japanese product (I've been seeing this past year or two many super-high quality devices coming out of Vietnam, undoubtedly from new manufacturing plants built and overseen by Japanese engineers).

 

[Bernd F.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb Bernd Robers:

wenn's interessiert:

https://fstoppers.com/originals/comparing-three-fujifilm-16mm-f28-lenses-417489

Ein Objektiv hat er vergessen: Das 16–50 mm f/3.5–5.6. Vielleicht, weil es "nur" ein XC ist.

[PixelSven]

vor 8 Minuten schrieb Bernd F.:

Ein Objektiv hat er vergessen: Das 16–50 mm f/3.5–5.6. Vielleicht, weil es "nur" ein XC ist.

 

Nee, vielmehr weil er f2.8‘s verglichen hat ...

[Gast]

@Nansen
Das interessante ist doch die Anfangsbrennweite von 16mm. Wenn die Linse hier halt schwächelt (und das z.T. erheblich), dann ist es doch durchaus
ein Grund und legitim sich an entspr. Stelle zu beschweren, bzw. dies hier auch kundzutun und sich darüber auszutauschen, oder?

[AlexJoda]

36 minutes ago, Snapper said:

@Nansen
Das interessante ist doch die Anfangsbrennweite von 16mm. Wenn die Linse hier halt schwächelt (und das z.T. erheblich), dann ist es doch durchaus
ein Grund und legitim sich an entspr. Stelle zu beschweren, bzw. dies hier auch kundzutun und sich darüber auszutauschen, oder?

 

Wenn sich @Nansen hier beschwert das wir zu kritisch sind mit dem 16-80 (auch noch in einer wenig sachlichen Art) dann mache ich ihn verantwortlich für eine Verharmlosung des Problems, das durch seinen vorschnellen Beitrag hier und durch das Reposten bei fujirumors.com zu einem weltweiten Abwinken nach dem Motto "Problem gelöst, alles gut" geführt hat. Sein freigestelltes Foto von einer Blume im Nahbereich mit 80mm Brennweite und ISO 3200 ist definitiv kein Beleg dafür das alle Probleme gelöst sind....(die kann man mit so einem Foto gar nicht sehen).

bearbeitet 13. November 2019 von AlexJoda

[Parallaxe]

@AlexJoda

Seh ich auch so. Andererseits... Was ist von fujirumors.com zu halten, die sich aus all den hier geschriebenen Beiträgen einen Beitrag rauspicken, der am Besten für eine bestimmte Stimmung zu passen scheint?

[Don Pino]

vor 14 Minuten schrieb Parallaxe:

@AlexJoda

Seh ich auch so. Andererseits... Was ist von fujirumors.com zu halten, die sich aus all den hier geschriebenen Beiträgen einen Beitrag rauspicken, der am Besten für eine bestimmte Stimmung zu passen scheint?

Was erwartest Du von einem nebenberuflichen Blog der Rumours im Namen trägt? Fujirumors ist vom journalistischen Level nicht unbedingt mit der NZZ gleichzusetzen und von der inhaltlichen Ausrichtung auch keine Fujihater Seite;-)

bearbeitet 13. November 2019 von Don Pino

[AlexJoda]

14 minutes ago, Parallaxe said:

@AlexJoda

Seh ich auch so. Andererseits... Was ist von fujirumors.com zu halten, die sich aus all den hier geschriebenen Beiträgen einen Beitrag rauspicken, der am Besten für eine bestimmte Stimmung zu passen scheint?

Hab ich auch gedacht. Ich denke aber das so eine Seite schon so eine Art Symbiose mit dem Hersteller (Fuji) darstellt auch wenn die ja eigentlich ständig deren "Geheimnisse" verraten. Insofern wird es sich Patrick auch nicht unbedingt zu sehr verscherzen wollen mit schlechten Nachrichten über deren Produkte....

bearbeitet 13. November 2019 von AlexJoda

[Parallaxe]

vor 8 Minuten schrieb Don Pino:

Was erwartest Du von einem nebenberuflichen Blog der Rumours im Namen trägt? Fujirumors ist vom journalistischen Level nicht unbedingt mit der NZZ gleichzusetzen und von der inhaltlichen Ausrichtung auch keine Fujihater Seite;-)

Jaha, das meinte ich doch. Sollte einen süffisanten Unterton haben... Vielleicht hätte ich ein  einfügen sollen :-)

bearbeitet 13. November 2019 von Parallaxe

[AlexJoda]

9 minutes ago, Don Pino said:

Was erwartest Du von einem nebenberuflichen Blog der Rumours im Namen trägt? Fujirumors ist vom journalistischen Level nicht unbedingt mit der NZZ gleichzusetzen und von der inhaltlichen Ausrichtung auch keine Fujihater Seite;-)

Als Fuji-Hater würde ich uns hier allerdings auch nicht sehen. Ganz im Gegenteil, wenn man Produkte eines Hersteller im Prinzip sehr mag und davon überzeugt ist, ist man halt besonders enttäuscht wenn mal eins davon daneben haut. Würde das Ganze deshalb eher als konstruktive Kritik von Anhängern betrachten...

bearbeitet 13. November 2019 von AlexJoda

[Mark_AC]

vor 2 Stunden schrieb Bernd Robers:

als Kundenbewertung zum 16/80 auf Amazon US gesehen (hat jemand dazu eine Info??):

 

... meines ist weder aus Japan noch aus Vietnam sondern von den Philippinen. Und durch das Upgrade auf 1.02 hat sich nichts innerhalb meines Nutzungsspekrums (immer Fokus Priorität, Einzelbild, S, Boost) verändert. Ich bin nach wie vor sehr zufrieden.

[Don Pino]

vor 2 Stunden schrieb AlexJoda:

Als Fuji-Hater würde ich uns hier allerdings auch nicht sehen. Ganz im Gegenteil, wenn man Produkte eines Hersteller im Prinzip sehr mag und davon überzeugt ist, ist man halt besonders enttäuscht wenn mal eins davon daneben haut. Würde das Ganze deshalb eher als konstruktive Kritik von Anhängern betrachten...

Da muß ich mich aber für meine neudeutsch, ironische Formulierung entschuldigen. Folgendes wollte ich sagen:

Fujirumors hat als nebenberuflicher Blog weder die Ressourcen , noch die Mittel um umfangreiche Recherchen zu betreiben und berichtet tendenziell eher positiv über Produkte der Marke Fujifilm. Dies ist im Hinblick auf die Leserschaft, die überwiegend aus Besitzern von Fujilm Produkten besteht, ja auch durchaus nachvollziehbar.

 

bearbeitet 13. November 2019 von Don Pino

[AS-X]

Vielleicht hat ja einer der zufriedenen Nutzer Interesse an meinem extra für dieses Objektiv angeschaffte Filterset. 

Ich hätte einen B&W Polfilter nach Käsemann (KSM), sowie drei ND Filter (0.6 Hoya sowie 1.8 u. 3.0 Haida) abzugeben (alle gebraucht aber i.O.).

Bei Interesse bitte PN an mich.

[Don Pino]

vor 15 Minuten schrieb AS-X:

Vielleicht hat ja einer der zufriedenen Nutzer Interesse an meinem extra für dieses Objektiv angeschaffte Filterset. 

Ich hätte einen B&W Polfilter nach Käsemann (KSM), sowie drei ND Filter (0.6 Hoya sowie 1.8 u. 3.0 Haida) abzugeben (alle gebraucht aber i.O.).

Bei Interesse bitte PN an mich.

72 er Durchmesser sollte aber auch mit deinem 10-24mm harmonieren.

[Olaf W.]

Moderation hier, erneut mit der Bitte an Euch, eine sachliche Diskussion ohne unnötige Provokationen zu führen und die Diskussion über andere Foren hier zu unterlassen.

[AS-X]

vor 57 Minuten schrieb Don Pino:

72 er Durchmesser sollte aber auch mit deinem 10-24mm harmonieren.

Danke für den Hinweis, aber ich habe noch ein Steckfilterset, welches ich bevorzugt am 10-24 verwende.
Ich habe die Filter sozusagen als „kleines Reisebesteck“ speziell für das 16-80 erworben. 

[kr@utg]

Hallo,

gibt es schon einen Vergleich mit dem entsprechenden Sony Zoom 16-70 mm 4.0 ?

Viele Grüße 

Michael

[Peter Lienau]

... bereits erledigt...

bearbeitet 13. November 2019 von Peter Lienau

[Bernd Robers]

vor 3 Minuten schrieb Peter Lienau:

Kann sein, dass das schon bekannt ist - aber ich folgendes auf der Webseite meines Fuji-Händlers gesehen:

 

Fuji XF 16-80mm neue Firmware

Seit dem 10.11.2019 gibt es auf der Fuji Supportseite ein neues Firmware update, welches Probleme beseitigt, die zeitweise auftreten. Dabei werden durch den Bildstbilisator, je nach Lage Bilder nicht in voller Schärfe wiedergegeben. Das Update löst das Problem. Die Firmware ist ab sofort auf der Fuji Seite kostenlos verfügbar.

Danke! Wo warst Du die letzten Tage?

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb lamahorst:

Ich kenne da schon ein Zoom welches ich als eierlegende Wollmilchsau bezeichnen kann: Das Olympus m.zuiko 12-40 F/2.8 Pro. So eine Qualität hatte ich vom XF16-80 erwartet.

Sorry aber wer erwartet, dass ein 5 fach Zoom einem 3,3 Spitzenzoom Paroli bieten kann, hat leicht unrealistische Vorstellungen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links