XF 16-80mm

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb bbernd:

Was ich noch nicht gefunden habe: wie kann man OIS manuell abschalten? Den Schalter entdecke ich auf den Bildern nicht. Klar, es heißt: "The OIS can also automatically detect when the camera is being used with a tripod and adjust its performance to provide optimum image quality."

Aber bedeutet dass, das man den Schalter stumpf eingespart hat? Oder habe ich bisher nicht richtig geguckt?

Automatik ist ja vielleicht gut, aber Vertrauen müsste erst mal erworben werden ...

Für mich hat Fujifilm das Vertrauen dadurch erworben, dass das OIS bisheriger Art (also ohne explizite Stativerkennung) bereits hervorragend (i.S. von nicht neg. auffallend) funktioniert, wenn die Kamera auf einem Stativ ist. Warum sollte ich also hier daran zweifeln, dass die Stativerkennung zuverlässig funktioniert?

Aber wie @MadCyborg schon schrieb, für Skeptiker gibt es ja noch das Menü.

[Sony2000]

Für die Reise habe ich mir bereits das 18-135 geholt, ansonsten hätte ich auf jeden Fall das 16-80 bevorzugt. Allerdings ist F4 am Abend und in Innenräumen nicht all zu prickelnd.  Schade, F2,8 - bis F4 wäre der Hammer gewesen. Ich bin gespannt wie die Schärfeleistung abschneidet.

[dj69]

Also ich könnte es gerade richtig gut gebrauchen, denn Objektivwechsel am Meer ist so eine Sache... 

Schade, daß es erst im September kommt. Ich werde es mir trotzdem holen

[undercover]

vor 21 Stunden schrieb Sony2000:

Für die Reise habe ich mir bereits das 18-135 geholt, ansonsten hätte ich auf jeden Fall das 16-80 bevorzugt. Allerdings ist F4 am Abend und in Innenräumen nicht all zu prickelnd.  Schade, F2,8 - bis F4 wäre der Hammer gewesen. Ich bin gespannt wie die Schärfeleistung abschneidet.

Ich habe lieber klar beschriftete Blenden am Ring, als F2,8 bei 16mm

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb dj69:

Also ich könnte es gerade richtig gut gebrauchen, denn Objektivwechsel am Meer ist so eine Sache... 

Schade, daß es erst im September kommt. Ich werde es mir trotzdem holen

Dito, gestern Abend stand ich mit Füßen u. Stativ im (Meer)Wasser und musste dort Objektiv und Filtersystem wechseln. Ich habe Blut und Wasser geschwitzt, vom Flugsand nicht zu reden 😥. 

[outofsightdd]

vor 21 Stunden schrieb Sony2000:

Allerdings ist F4 am Abend und in Innenräumen nicht all zu prickelnd.

Der Stabi wird mit 6 EV angegeben, der vom XF18-55 macht realistisch 3 EV. Da kommt man schon recht weit.

[Chiqua]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Solange sich niemand bewegt.

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb Chiqua:

Solange sich niemand bewegt.

Berg, Blumen bei Windstille, Seen, alte Männer auf 'ner Bank.

[Don Pino]

vor 24 Minuten schrieb AS-X:

Dito, gestern Abend stand ich mit Füßen u. Stativ im (Meer)Wasser und musste dort Objektiv und Filtersystem wechseln. Ich habe Blut und Wasser geschwitzt, vom Flugsand nicht zu reden 😥. 

 

Das 16-80 ist perfekt für Stativ- und auch Filtereinsatz geeignet. Man braucht nur einen Filter für für die meisten relevanten Brennweiten und das letzte Quentchen Bildqualität spielt bei Filter- und Langzeitbelichtungen eh nicht die Rolle.

[Jürgen Heger]

vor 2 Stunden schrieb undercover:

Ich habe lieber klar beschriftete Blenden am Ring, als F2,8 bei 16mm

Unbeschriftete Blendenringe sind eher eine Folge der schönen neuen Welt und nicht eine technische Notwendigkeit. Meine Objektive für das Nikon AF System der 90er Jahre hatten alle brenweitenabhängige Anfangsöffnungen und trotzdem eindeutig beschriftete Blendenringe mit Anschlag an beiden Seiten. 

Wenn Fuji wollte, könnten sie vieles machen. Gerade durch die eletronische Steuerung der Blende sollte es sehr einfach sein, eine elektronische Begrenzung der Anfangsöffnung einzubauen. Das wäre für alle, die die Blende irgendwie nach Bildhelligkeit im Sucher einstellen und diese dann auch beim Zoomen in den Telebereich behalten wollen. Das wird ja immer wieder als Grund gegen variable Anfangsöffnung angeführt. So etwas wäre sicherlich durch relativ preiswerte Firmware machbar.

Man könnte mit Sicherheit auch für den Fokusring Endanschläge einbauen. Das würde aber deutlich teurer werden. Neben den mechanischen Anschlägen müsste auch das Lesen der Drehposition deutlich genauer werden. Man denke nur an das Trauerspiel beim 56mm f1.2, wo der Fokus sich nur sprungweise verstellen läßt. 

So sehr meine Argumentation natürlich völlig richtig ist😊, was man machen könnte, muss ich Dir bei etwas nachdenken Recht geben. In der real existierenden Fuji-Welt heißt Wunsch nach variabler Anfangsöffnung automatisch, immer, unabänderlich Wunsch nach einem unbeschrifteten Blendenring. Die Welt ist nicht gerecht😕.

Ich meine Rico, alias @flysurfer hat schon mehrfach vor diesen Fujimachanismen gewarnt, z. B. wer einen schnelleren AF will, bekommt meistens einen unzuverlässigeren AF mitgeliefert😊. Das soll bei der T3 wohl etwas besser geworden sein?

[undercover]

Ist zwar OT: Aber ich gebe dir Recht Jürgen. Auch die Fokusringe könnte einen Anschlag, oder ein besserers Gefühl gut gebrauchen. Bei einem Zoom vermisse ich das aber nicht arg.

Die Coolste Haptik bei meinen Linses hat hier das 23/1.4 "Clutch" Die Lösung finde ich perfekt. Mehr Analog Gefühl gibt es nicht.

[Dane]

Doch schon... der Widerstand der ‚clutch‘ Lösung könnte schon feiner sein.. wie halt zu manuellen Zeiten.

 

und am besten Weg von Focus by wire wieder zu fester Kopplung.

bearbeitet 27. Juli 2019 von Dane

[Kanare]

Mal wieder zurück zur Qualität des neuen XF 16-80mm.

Ich gehe davon aus, dass dieses Objektiv in einer höheren Liga spielen wird als das häufig (teilweise zu Unrecht) geschmähte XF 18-135mm. Aber die Zeit bleibt nicht stehen. Die optische Rechnung des 18-135 stammt m.W. aus dem Jahre 2013, ist also 6 Jahre alt. Seitdem hat sich viel getan. Und auch bei den Materialien (neue Sondergläser, Asphären pp.) stehen den Konstrukteuren derzeit sicherlich weitergehende Möglichkeiten für die Beseitigung von Abbildungsfehlern zu Verfügung. 

Ich bin jedenfalls sehr gespannt und werde mir das XF 16-80mm, sobald es verfügbar ist, kaufen und nach einem Vergleich mit meinem XF 18-135mm, dass nicht das schlechteste ist, entscheiden, welches ich neben meinen weiteren Objektiven als "Immerdrauf"-Reiseobjektiv behalten werde.

 

bearbeitet 27. Juli 2019 von Kanare

[hbl55]

vor 15 Minuten schrieb Kanare:

Ich gehe davon aus, dass dieses Objektiv in einer höheren Liga spielen wird

Ich warte lieber bis ich es in Händen habe..... 

[outofsightdd]

Am 26.7.2019 um 12:41 schrieb Chiqua:

Solange sich niemand bewegt. 

Was du nicht rettest, wenn du von 16 bis 18 mm F2. 8, bei 23 mm F3.2, bei 35 mm F3.6 usw. hast. Ausgangspunkt war ja, welchen Vorteil im Rahmen eines kompakten Reisezooms eine höhere Lichtstärke gehabt hätte, bei der realistisch nicht mehr zu bekommen ist als eine variable F2.8 bis F4.

[Don Pino]

vor 41 Minuten schrieb Kanare:

Mal wieder zurück zur Qualität des neuen XF 16-80mm.

Was heißt "mal wieder zurück"? Das ist doch Dein erster Beitrag hier im Forum;-)

[Prantl Christian]

Jetzt reichlich Auswahl mittlerer Zoom.

15-45/16-50/18-55/18-135/16-55/16-80.

Da kann man sich nicht beklagen mittlerer zoom Auswahl bei Fuji.

 

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb Kanare:

Aber die Zeit bleibt nicht stehen. Die optische Rechnung des 18-135 stammt m.W. aus dem Jahre 2013, ist also 6 Jahre alt. Seitdem hat sich viel getan. Und auch bei den Materialien (neue Sondergläser, Asphären pp.) stehen den Konstrukteuren derzeit sicherlich weitergehende Möglichkeiten für die Beseitigung von Abbildungsfehlern zu Verfügung. 

Hat sich seither viel getan? Woran machst du das konkret fest?

Wenn ich mir gutes Altglas anschaue finde ich die Fortschritte in der Abbildungsqualität nicht so beeindruckend. Nicht das es da keine Entwicklung gegeben hätte aber relativ auf einen Entwicklungsunterschied von 6 Jahren bezogen, erwarte ich da nicht so viel. Allerdings erhoffe ich mir auch eine höhere Güte als beim 18-135, dafür ist die Brennweitenspreizung aber auch weit moderater. 

[Viewfinder]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Hat sich seither viel getan? Woran machst du das konkret fest?

Wenn ich mir gutes Altglas anschaue finde ich die Fortschritte in der Abbildungsqualität nicht so beeindruckend. Nicht das es da keine Entwicklung gegeben hätte aber relativ auf einen Entwicklungsunterschied von 6 Jahren bezogen, erwarte ich da nicht so viel. Allerdings erhoffe ich mir auch eine höhere Güte als beim 18-135, dafür ist die Brennweitenspreizung aber auch weit moderater. 

Auch ich bin Altglas-Fan. Erstaunlich gut ist so manche Altglas-FB mit Abbildungsleistungen, die sich oft kaum vor neueren Konstruktionen verstecken müssen, zumal im moderaten Brennweitenbereich und weniger lichtstarken FB. Doch im Hinblick auf Zooms sieht man dagegen ganz deutlich den Fortschritt sowohl bei den Objektivrechnungen, Gläsern und der Fertigung. Die meisten alten Zooms sind aus heutiger Sicht ziemlicher Schrott und nach heutigen Standards indiskutabel

[snow]

vor 32 Minuten schrieb Viewfinder:

Die meisten alten Zooms sind aus heutiger Sicht ziemlicher Schrott und nach heutigen Standards indiskutabel

Ich glaube nicht, dass mein XC16-50 physikalisch und technologisch annähernd so verschleissfest ist wie z.B. ein Series E 36-72. Erinnerungsmäßig tut sich das Nikon Zoom jedoch schwer, dem Fujinon optisch das Wasser zu reichen. Nicht nur in den Randbereichen. Sowas ist´n Oldtimer und fasst sich dafür ungleich sexier an 😉

Betreffend

vor 6 Stunden schrieb Prantl Christian:

Jetzt reichlich Auswahl mittlerer Zoom.

Kann ich mir vorstellen dass das XF16-80 das 18-55 verdrängt. So es beim Käufer (und in der VR 😏) hält, was bisher gemunkelt wird.

[Prantl Christian]

Mein Gedanke Urlaubsbereich und Reisen ein Fuji 16-80 f4+35 1.4+12 f2 Samyang für Astro,Portrait,Landschaften,kompakt und leicht nur 1 kg an Linsen einfach Klasse.

 

[Tagträumer]

Bei mir würde es auf Reisen das 16-55 ersetzen. Dazu würde ich das 10-24 und das 55-200 mitnehmen. Dass sich die Brennweitenbereiche überlappen, finde ich gut. Noch weniger Stress bei widrigen Umweltbedingungen.

Alle drei mit OIS und alle um die f=4.0. Zusammen mit einer T2 oder T3 (für mich) die ideale Reisekombi.

bearbeitet 28. Juli 2019 von Tagträumer

[Trulla]

Edit

bearbeitet 28. Juli 2019 von Trulla

[Trulla]

Wenn es wirklich besser ist als das 18-135 werde ich es mir wohl holen (müssen ;-).

So gerne ich ja mit den Festbrennweiten fotografiere, habe ich doch in der letzten Woche bei dieser Affenhitze mit kiloschweren Fotorucksack gemerkt, dass ich eine flexible und leichte Lösung für Städtetouren und Wanderungen benötige. 

[outofsightdd]

Am 28.7.2019 um 01:52 schrieb snow:

Kann ich mir vorstellen dass das XF16-80 das 18-55 verdrängt.

Als halbwegs lichtstarkes (und leichtes) Kitzoom hat das XF18-55 einen Platz, den das XF16-80 in seiner Preislage nicht einnehmen kann. Dass das als Objektiv zum Listenpreis keiner kauft, sondern stattdessen zum XF16-80 greift, ist sicher demnächst so.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links