Fujifilm X-T3 offiziell vorgestellt - neue Sensorgeneration, neuer Prozessor

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

womit nun auch die Gerüchte aus der Welt sein sollten, dass der Sensor auch nur irgendetwas mit Samsung zu tun hätte. 
 

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb wildlife:

womit nun auch die Gerüchte aus der Welt sein sollten, dass der Sensor auch nur irgendetwas mit Samsung zu tun hätte. 
 

Den Quatsch hat doch hoffentlich niemand geglaubt?

Obwohl, es gab ja damals auch Leute, die standhaft Gerüchte von wegen Nikon D850 und TowerJazz gestreut und geteilt haben. Dabei reichte eigentlich ein Blick auf die PDR-Kurve, um das wahre Pedigree zu erahnen.

[wildlife]

vor 18 Minuten schrieb flysurfer:

Den Quatsch hat doch hoffentlich niemand geglaubt?

es steht im Internet und was dort steht muss stimmen 😅
Und nachdem ein Video des grantigen Fotografens gerade wieder in einem X-T3 Thread aufgetaucht ist dürften vermutlich genügend Leute dessen Videos schauen (von diesem stammt doch die Aussage es wäre ein Samsung Sensor oder, ich schaue seine Videos nicht) 

bearbeitet 29. September 2018 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

Ach du meinst Ken Wheeler, dem schon vor Jahren Hochstapelei und Bilderklau in mittelgroßem Umfang nachgewiesen wurde? Es gibt halt immer Leute, die gern den größten Scharlatanen folgen, und hin und wieder erzählen ja sogar die mal etwas richtiges.

Sein letzter Streich war offenbar das:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Wer nach "Ken Wheeler Fraud" googelt, wird jedenfalls nicht enttäuscht. Umfangreiche Lektüre, und das nicht erst seit gestern.

bearbeitet 29. September 2018 von flysurfer

[wildlife]

Ich glaube zu Ken Wheeler muss nicht wirklich etwas gesagt werden. Wer auch nur ein einziges Video von ihm gesehen hat, sollte sofort realisieren, dass es sich um keine vernünftige Quelle handelt. Von seiner Art wollen wir gar nicht sprechen. Dass er scheinbar Fuji nutzt ist bedauernswert

[MEPE]

Ein Unterschied zur T2, der mir aufgefallen ist. Im Sucher wird am äußersten Rand Licht eingestreut, ich sehe das bei beiden T3, bei der T2 war alles schwarz im Außenbereich. Wie ist das bei der H1, die hat ja auch den Sucher wie die T3? 

[Futschiiksteeeins]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Rico ...

Ist ein X-T3 Buch in Planung? Ja, ich weiß, dass sicher das X-T2 Buch das Meiste abdeckt. Aber wenn ich mir nun schon ein neues Buch kaufe, wäre es schön schon die Verbesserungen gut vermittelt zu bekommen.

Also, ist was unterwegs?

[Gast]

Am 6.9.2018 um 13:31 schrieb Harlem:

Die arretierbare Dioptrienverstellung wäre schon Grund genug...

als Grund ja, aber nicht Grund genug!....da fehlen noch viele🙂

[Rico Pfirstinger]

Am 3.10.2018 um 00:10 schrieb Futschiiksteeeins:

@Rico ...

Ist ein X-T3 Buch in Planung? Ja, ich weiß, dass sicher das X-T2 Buch das Meiste abdeckt. Aber wenn ich mir nun schon ein neues Buch kaufe, wäre es schön schon die Verbesserungen gut vermittelt zu bekommen.

Also, ist was unterwegs?

Mache ich nächstes Jahr nach dem Fuji X Secrets Buch.

[Jst13]

Fuji X Secrets Buch..? ...hab ich wohl verpasst, Rico wann kann man damit rechnen.

Danke

Jürgen

[Rico Pfirstinger]

vor 22 Minuten schrieb Jst13:

Fuji X Secrets Buch..? ...hab ich wohl verpasst, Rico wann kann man damit rechnen.

Anfang des Jahres.

[FxF.jad]

dpunkt verlag - Fuji-X-Secrets

[Jst13]

Danke Euch für die Info

Jürgen

[Tommy43]

Mmmhh, da war doch bei Amazon mal eine frühere Ankündigung? Muss ich mir zu Weihnachten doch wieder eine Linse statt des Buches wünschen... 😂

[MK Y]

Ich hab mal ne ganz doofe Frage:

Da ich von der X-T1 komme und weder jemals eine X-T2 in der Hand hatte noch bisher die Gelegenheit hatte hierzulande eine X-T3 zu befummeln frage ich mich ob es Unterschiede bei der Griffwulst zur X-T1 gibt. Obwohl ich lediglich normale Hände habe (Handschuhgöße L) habe lässt sich die X-T1 nur mit Handgriff richtig angenehm tragen. Allerdings bin ich es leid, diesen für Einsätze bei denen es auf jedes Gramm (und jeden cm³) ankommt abschrauben zu müssen, würde daher gern komplett auf diesen verzichten.

[MOK]

Minimal ja (im Sinne von griffiger), aber wenn du bei der T1 den Griff gebraucht hast, dann brauchst du ihn bei der T3 auch.

[Rico Pfirstinger]

Auf DPR gibt es seit einigen Tagen den halb-offiziellen ISO-Vergleich zwischen X-T3 und X-T2: https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-t3-first-impressions-review/6

Das Ganze ist aus den folgenden Gründen nicht uninteressant:

• Im Kommentarbereich kann man komprimiert in sämtliche Abgründe der Menschheit blicken: Neid, Dummheit, Missgunst, Gemeinheit, Ignoranz – nichts wird ausgelassen.
• Die Vergleichsvorlagen von DPR sind nicht unbedingt vergleichbar, die Beleuchtung der Testszene war für die X-T2 eine andere als für die X-T3. Tatsächlich wird bei DPR für die regulären "Tageslicht"-Vergleichsaufnahmen bei High-ISO ab 12800 nicht mehr die Verschlusszeit bei der Kamera verkürzt, sondern das Licht im Studio in ganzen Blendenstufen heruntergeregelt. Dabei scheint es zu Abweichungen zu kommen, auf jeden Fall ist das Vergleichslicht über die Jahre dort im Studio nicht konstant. Man kann das auch daran ablesen, dass bei den JPEG-Reihen für die X-T2 eine Zeit von 1/5000s für dieselbe Helligkeit genommen wurde, für die bei der X-H1 und X-T3 jeweils 1/4000s gepasst haben. Anders gesagt: Beim Test der X-T2 war das Studiolicht etwas heller als beim Test der X-H1 und X-T3, was bei normalisierten RAWs dann selbstverständlich zu etwas weniger Rauschen bei der X-T2 führt.
• Am ehesten passt es noch, wenn man die X-T3 mit der X-H1 vergleicht, deren Studiotest noch nicht so lange zurückliegt. Auch dann erkennt man jedoch, dass die X-T3 bei ISO 25600 und 51200 mehr Rauschen zeigt als die Kameras mit dem älteren Sensor. Die Spekulation, dass dies auf den neuen Sensor zurückzuführen ist, ist jedoch nur das: eine Spekulation. Genauso könnte man spekulieren, dass es am Prozessor liegt, denn bei ISO 25600 und 51200 brauchen die X-Kameras traditionsgemäß etwas mehr Zeit für die Erstellung einer RAW-Datei, was der Spekulation Vorschub leistet, dass Fuji bei diese ISOs bereits auf RAW-Eben eine Bildverarbeitung vornimmt. Somit könnte man also auch spekulieren, dass diese Verarbeitung bei der X-T3 nicht mehr so effektiv ist wie beim X-Processor Pro, etwa aus Zeitgründen.
• Im Bereich bis ISO 12800 kann man im normalisierten Vergleich zwischen H1 und T3 praktisch keinen Unterschied erkennen. Dies deckt sich mit den am Sättigungslimit durchgeführten Tests von Bill Claff, der die PDR der X-T3 bereits ermittelt hat:http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm X-H1,FujiFilm X-T2,FujiFilm X-T3. Auch hier sieht man schön den Unterschied bei den beiden erweiterten ISO H-Einstellungen, während bei den anderen Einstellungen praktisch Gleichheit herrscht.

Fazit:

• Die X-T3 besitzt dank Basis-ISO 160 etwa 1/3 EV mehr Dynamikumfang als die Vorgängermodelle.
• Bei gleichen Belichtungseinstellungen für ISO, Zeit und Blende liegen die neue und die älteren Modelle beim Rauschverhalten bis ISO 12800 im normalisierten Vergleich gleichauf. 
• Bei ISO H (25600 und 51200) sind die RAWs der X-T3 denen der älteren Kameras sichtbar unterlegen. Den Grund vermute ich weniger beim Sensor als beim Prozessor, letztlich ist der Grund jedoch irrelevant, denn am Ergebnis ändert sich dadurch nichts.

bearbeitet 9. Oktober 2018 von flysurfer

[Chorge]

Ich denke, dass man damit leben kann... Selbst wenn ich Milchstraße knipse brauch ich eigentlich so hohe Werte nicht. 

[cug]

vor 59 Minuten schrieb flysurfer:

dass diese Verarbeitung bei der X-T3 nicht mehr so effektiv ist wie beim X-Processor Pro, etwa aus Zeitgründen

Das macht keinen Sinn, da der neue Prozessor ja signifikant schneller ist, also die gleiche Berechnung in weniger Zeit durchführen kann. Ich vermute eher, dass an den Algorithmen oder Basisparametern minimale Änderungen passiert sind. Prozessoren machen da eigentlich eine sehr "binäre" Rechnung – ist der Algorithmus gleich kommt bei einem Prozessor der aktuellen Generation das gleiche (1:1 gleich) Ergebnis raus, wie bei einer Turing-Maschine ... Voraussetzung ist, daß der Algorithmus und die Parameter desselben unverändert sind. 

[cug]

vor einer Stunde schrieb flysurfer:

• Im Kommentarbereich kann man komprimiert in sämtliche Abgründe der Menschheit blicken: Neid, Dummheit, Missgunst, Gemeinheit, Ignoranz – nichts wird ausgelassen.

Ich bin jetzt nicht sicher, welchen Illusionen Du Dich hingibst, aber das ist hier nicht soooo anders. Vielleicht etwas weniger aggressiv, aber alles in allem nicht anders.

[wildlife]

Wichtig für mich ist, dass es bei Basis ISO besser und bei Basis ISO 2 (ISO800) gleich gut ist. Etwas anderes verwende ich eigentlich nicht und extended ISOs hab ich mein Lebtag noch nicht benötigt (was nicht heißt, dass nicht durch einen Push in der Nachbearbeitung ähnliche Verstärkungswerte erreicht werden) 

[Rico Pfirstinger]

vor 38 Minuten schrieb cug:

Das macht keinen Sinn

Für mich würde das schon Sinn machen, wenn dadurch nun mit ISO H eine höhere Serienbildrate als die knapp 2 fps in der X-H1 möglich wäre. Im Test vorhin zeigte sich aber, dass die X-T3 bei ISO 25600 weiterhin so lahm ist wie die X-H1 – trotz schnellerem Prozessor und trotz mehr Rauschen im Ergebnis. 

[cug]

Ich bin das Ganze eher vom mathematischen Aspekt angegangen – ein deterministischer Algorithmus mit gleichen Eingangsparametern liefert das gleiche Ergebnis, egal auf was für einem Prozessor er läuft. Derzeit gehe ich davon aus, dass die Konvertierung (definitiv) und Rauschunterdrückung (höchstwahrscheinlich) deterministisch sind. Daher sollte ein schnellerer Prozessor den gleichen Algorithmus schneller durchlaufen.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb cug:

Daher sollte ein schnellerer Prozessor den gleichen Algorithmus schneller durchlaufen.

Jedenfalls speichert die T3 bei ISO H die Bilder leider nicht schneller als die H1, somit kein Zugewinn bei Serienbildern.

Und leider ist auch die BQ bei Acros und beim Grain Effect schlechter als früher, das Noise Shaping arbeitet nicht mehr so wie in den Kameras mit X-Processor Pro. Es werden vom künstlichen Korn nun keine ausgefressenen Stellen mehr geschlossen. Stattdessen bleiben diese Stellen ausgefressen, wie beim normalen Monochrome.

[cug]

vor 4 Minuten schrieb flysurfer:

Und leider ist auch die BQ bei Acros und beim Grain Effect schlechter als früher, das Noise Shaping arbeitet nicht mehr so wie in den Kameras mit X-Processor Pro. Es werden vom künstlichen Korn nun keine ausgefressenen Stellen mehr geschlossen. Stattdessen bleiben diese Stellen ausgefressen, wie beim normalen Monochrome.

Das spricht relativ klar für "Anpassungen" am Code, warum auch immer. Entweder durch Portieren auf den neuen Prozessor oder allgemeine "Optimierungen" in der Software.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links