Flickr passt Preise für alte Pro-Accounts an

[walwol]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 21 Stunden schrieb Enzio:

... ich werde halt viele Bilder löschen müssen. Da fast alle Bilder verlinkt waren werden viele leere Flächen in diversen Foren entstehen …

Die leeren Bilderrahmen werden in den Foren zum Problem. Ich mag gar nicht daran denken wie die Bilder Threads nach Löschaktionen aussehen werden. Nicht nur die Foristen, auch der Admin wird daran keine Freude haben.

Ich selbst habe noch genügend Luft nach oben, da ich Flickr hauptsächlich zum Verlinken benutze, 

[Gast 7digit]

6 minutes ago, Uwe Richter said:

Oh ja. Die Ordner waren und sind wichtig. Daher möchte ich auch meine bestehen lassen und um nicht Hals über Kopf zu löschen, habe ich nun mal ein Jahr pro gewählt. 

Ich suche gerade nach einer Funktion, alle nicht öffentlichen Bilder zu löschen - damit ist Flickr für mich als "Backup" Geschichte und wird zur reinen Community à la EyeEM. Schade, war irgendwie gut, alles hier zu haben und die Lieblingsbilder mit der Community zu teilen.

Edit: Und es scheint zu gehen. 

bearbeitet 6. November 2018 von 7digit

[cug]

vor 8 Minuten schrieb 7digit:

Ok, habe es trotzdem für rund 6.000 Hobby-Bilder benutzt, während ca 500 davon publik sind. Alle Familienbilder und Videos sind auf anderen Lösungen... aber tatsächlich scheint Flickr für massenhaften Up- und Download eher nicht geeignet, fraglich auch, ob es da jemals noch besser wird...

Naja, ein Schraubendreher ist auch ungeeignet, Nägel in die Wand zu hauen. Sicherlich wird es jemand geben, der das tut und sich dann wundert, dass er dafür "eher nicht geeignet ist" und dann auch noch sagt, dass "es fraglich ist, ob es da jemals noch besser wird". 

Es gibt passende Tools für Backup.

[Gast 7digit]

5 minutes ago, cug said:

Naja, ein Schraubendreher ist auch ungeeignet, Nägel in die Wand zu hauen. Sicherlich wird es jemand geben, der das tut und sich dann wundert, dass er dafür "eher nicht geeignet ist" und dann auch noch sagt, dass "es fraglich ist, ob es da jemals noch besser wird". 

Es gibt passende Tools für Backup.

Wer wundert sich hier? Dass Flickr entwicklungstechnisch sowohl mobil als auch in der Web-App komplett hinterher hinkt, ist nicht neu. Der Charme zum Beispiel bei Google Fotos ist, dass Backup und Sharen in Aklben sowie theoretisch auch in Social Media problemlos möglich ist - nur gibt es da eben nicht die entsprechend charmante Community. Flickr hätte das vereinbaren können, jetzt mit Jahresbeitrag sollten sie das. Ansonsten stirbt dort eben nun über kurz oder lang beides - Community & Backup-Funktion. 

[Winkelsucher]

vor 21 Minuten schrieb 7digit:

Ok, habe es trotzdem für rund 6.000 Hobby-Bilder benutzt, während ca 500 davon publik sind. 

Wo bzw. wie speicherst Du deine Bilder denn lokal? 

[cug]

vor 6 Minuten schrieb 7digit:

Wer wundert sich hier? Dass Flickr entwicklungstechnisch sowohl mobil als auch in der Web-App komplett hinterher hinkt, ist nicht neu

Hä? Jetzt ist auf einmal Flickr schuld, dass Du keine Ahnung hast, warum ein Tool ein Backup-Tool ist und warum eben nicht? 

Pack halt Deine Bilder auf Google/Amazon, wenn das so "charmant" ist. Beschwer Dich aber bitte niemals darüber, dass Google/Amazon in die Privatsphäre eindringen um damit Profit zu machen. Du lädst sie ja ein. 

Eine Kopie ist kein Backup, egal, wie charmant.

[Schermannski]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Falls jemand seine Fotos vor dem Löschen noch sichern möchte, Caschy hat eine Anleitung geschrieben:

https://stadt-bremerhaven.de/flickr-ohne-kostenlose-1-tbyte-so-rettet-ihr-eure-fotos/

[Gast]

vor 21 Stunden schrieb grillec:

Ich stehe/stand auch vor der Wahl, entweder 3/4 der Bilder zu löschen oder den doppelten Preis zu zahlen. Seit 2011 bin ich Pro und hatte mich seit der Meldung über die Erhöhung im Mai eigentlich entscheiden wollen, das Abo aufzugeben. Wahrscheinlich haben so viele gedacht und nachgeschaut, was sie bisher jährlich gezahlt haben, so dass nun das Limit von 1000 Bilder eingeführt wurde.
Da mir die Zeit zu knapp angesetzt ist und seit der Ankündigung des erhöhten Beitrags keinerlei positive Veränderungen erkennbar waren und ich das bisherige Vorgehen nicht gut heiße, gebe ich mir noch das nächste Jahr mit Abo und suche mir gleichzeitig etwas neues zu dem ich migriere und lösche die Bilder bei Flickr auf unter 1000. Mir schwebt da momentan vor, das Geld lieber in eine Non-Profit Foto-Sharing Seite zu stecken, wenn die Funktionen ausreichend sind.

ein Bilderlimit gab es bei Flickr schon einmal, wenn ich mich richtig erinnere. Ich habe damals die ältesten Bilder gelöscht, um neue hochzuladen. Dann wurde den Accountinhabern 1 TB Speicherplatz geschenkt, der bei meinen verkleinerten Bildern ewig reicht. Nun soll alles anders werden. Ich sehe dem gelassen entgegen. Das neue Pro-Angebot wurde mir auch schon unterbreitet. So wichtig sind meine Bilder nicht, dass ich sie für so einen Preis zeige. Das Verlinken der Flickr-Bilder in die Foren wurde von vielen Admins unterbunden. Also, was soll's?

Gruß phoenix66

[MadCyborg]

vor 1 Stunde schrieb walwol:

Die leeren Bilderrahmen werden in den Foren zum Problem. Ich mag gar nicht daran denken wie die Bilder Threads nach Löschaktionen aussehen werden. Nicht nur die Foristen, auch der Admin wird daran keine Freude haben.

Ich selbst habe noch genügend Luft nach oben, da ich Flickr hauptsächlich zum Verlinken benutze, 

Joa...schon eine Ironie der Geschichte, dass z.B. dem blauen Forum durch externe Hosts der Hintern gerettet wurde, wobei Flickr sicherlich der wichtigste war. Und nun werden ebendort Löcher entstehen, wo man sich sicher wähnte. Das ist der Lauf der Dinge im Internet: Man muss sich anpassen und zahlen können, sonst fällt man ggf. hinten runter.

[Rico Pfirstinger]

Hier eine etwas ausführlichere Meinung: http://thomashawk.com/2018/11/why-limiting-free-users-to-1000-photos-on-flickr-is-a-smart-move.html

 

[parkplatzmann]

vor 7 Minuten schrieb flysurfer:

Hier eine etwas ausführlichere Meinung: http://thomashawk.com/2018/11/why-limiting-free-users-to-1000-photos-on-flickr-is-a-smart-move.html

 

Liest sich interessant.

Zumindest das Thema Qualität der eingestellten Bilder kann ich nachvollziehen. Bei so vielen wirklich schlechten Bildern, wahrscheinlich nur automatisierte Backup-Bilder von Phones, wird zukünftig sicher eine Verbesserung eintreten.

Ich muss noch ein bisschen drüber schlafen, aber wahrscheinlich gehe ich auch auf Pro, um die Plattform zu unterstützen, ähnlich wie hier im Forum. Kündigen kann ich immer, weil ich Flickr nicht als Backup nutze.

[Rico Pfirstinger]

Mir hat Flickr geschrieben, dass es bei Pro einige Verbesserungen geben wird, etwa die Präsentation von Bildern mit Auflösungen bis 5K auf dem Bildschirm des Betrachters. Außerdem eine stärkere Berücksichtigung von Pro-Accounts bei Explore. Auch die App wird überarbeitet. Das ist für mich alles sehr positiv, schließlich verwende ich Flickr genau zu diesem Zweck: möglichst vielen anderen Usern möglichst einfachen Zugriff auf meine Bilder in möglichst guter Qualität auf möglichst vielen Geräten zu geben. 

[G_Albrecht]

Ich bin z.Zt. noch etwas hin und hergerissen. Ich habe auch seit Jahren einen Pro-Account. Als Backup nutze ich das nicht. das wäre für mich widersinnig. Den Uploader habe ich auch nie genutzt da ich den Upload aus einem Plug-In für LR gemacht habe. In der Hauptsache war/ist Flickr für mich eine Basis zur Verteilung von Bildern in Facebook, Fotoforen mittels BB-Code und die restliche Fotogemeinde. Allerdings finde ich eine Preissteigerung von 100% auch sehr happig. Den angekündigten Mehrwert sehe ich für mich nicht. Da müssten sie für alte Bestandskunden m.E. noch etwas nachlegen. Eine Alternative zu Flickr sehe ich für meinen Anwendungsfall allerdings auch nicht. Es sei denn es hat jemand einen Tipp für mich.

bearbeitet 6. November 2018 von G_Albrecht

[Rico Pfirstinger]

Ich fand es eigentlich sehr erfreulich, dass man als Altkunde mehrere Jahre lang 50% Rabat auf den für neue neue Pro-Kunden gültigen Normalpreis bekam. Dass das nicht ewig gehen würde, war klar. Mich wunderte nur, dass es so lange ging. Das lag vermutlich daran, dass Flickr bei Yahoo keine klare Richtung hatte, sondern recht antriebslos auf einen neuen Eigentümer wartete. Das wird nun zum Glück anders.

[Gast 7digit]

5 hours ago, cug said:

Hä? Jetzt ist auf einmal Flickr schuld, dass Du keine Ahnung hast, warum ein Tool ein Backup-Tool ist und warum eben nicht? 

Pack halt Deine Bilder auf Google/Amazon, wenn das so "charmant" ist. Beschwer Dich aber bitte niemals darüber, dass Google/Amazon in die Privatsphäre eindringen um damit Profit zu machen. Du lädst sie ja ein. 

Eine Kopie ist kein Backup, egal, wie charmant.

Wie wäre es mal mit ein bisschen Zurückhaltung im Ton? Hier ist die Rede von Cloudloesungen, bei denen Flickr funktional aehnliches bietet, aber hinterher hinkt. Das bezweifelt niemand im Netz. Zu wem gehoerte Flickr? Zu Yahoo, denen eines der groessten Datenleaks der letzten Jahre geschehen ist. Die Verschlüsselung lung bei Google ist deutlich besser.

Flickr wird groesstenteils noch von Altsemestern am Leben gehalten... die offenbar keine Ahnung haben. Ist doch eigentlich laengst abgeschrieben, mal abgesehen von einigen aelteren Foto-Enthusiasten, die hier eben noch sehr gute Bilder liefern. Oder Hunderttausenden, die es als Backup-Loesung benutzten.

Wer hier schiefe Vergleiche mit analogem Werkzeug liefert, sollten sich besser ueberlegen wovon er redet... statt anderen keine Ahnung zu unterstellen.

bearbeitet 6. November 2018 von 7digit

[cug]

Du kommst hier vom Hölzchen auf's Stöckchen auf 'nen Ast und dann auf einmal zu was ganz anderem. Du wolltest/hast Flickr als Backup-Lösung benutzen wollen, offensichtlich ohne Dir im klaren zu sein, dass es weder eine Backup-Lösung ist, noch eine Cloud-Library. Das ist Flickr nie gewesen. Das is eine Photo-Community-Plattform, die noch ein paar weitere Features hinten drangehangen hat.

Sowas als Backup-Lösung zu bezeichnen oder sogar zu benutzen ist uninformiert, um es mal sehr höflich zu formulieren. Naja, was erwartet man. 

[Rico Pfirstinger]

Es gibt vermutlich auch Leute, die Facebook als Backup für ihre wichtigen Daten verwenden.

Gisi hat früher wichtige Infos als PN an sich selbst im Vielfliegertreff-Forum geschickt, wo sie diese dann mit jedem Rechner auf der Welt (etwa Hotel-PC) abrufen konnte.

 

[cug]

Es finden sich immer wieder interessante Verwendungszwecke für Technologie. 

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb cug:

Es finden sich immer wieder interessante Verwendungszwecke für Technologie. 

Yep. Ein Forum als ein gegen alle Gefahren (etwa Diebstahl, Verlust) gewappneter Cloud-Speicher für Daten, die man auf einer Reise brauchen könnte. American Express bot oder bietet sowas IIRC auch an: quasi ein elektronischer "Safe", der Passnummern, Kartennummern etc. speichert und auf Zuruf sperren lässt. 

[grillec]

vor 13 Stunden schrieb phoenix66:

ein Bilderlimit gab es bei Flickr schon einmal, wenn ich mich richtig erinnere. Ich habe damals die ältesten Bilder gelöscht, um neue hochzuladen. Dann wurde den Accountinhabern 1 TB Speicherplatz geschenkt, der bei meinen verkleinerten Bildern ewig reicht.

Es gab ein Limit, dass nur 200 Fotos zu sehen waren. Es wurde noch nie aktiv gelöscht. Die neuen Features wie 5K usw interessiert mich eher ncht und der Eingriff in die Explore Auswahl klingt eher 'fishy' (vergleichbares Pay2Win Konzept). Da ich niemals die volle Auflösung hochgeladen habe, wäre ich mit 50GB Gesamtspeicher für mindestens 5 weitere Jahre ausgekommen. Sonst dürfte ich mich über Copyright-Verletzungen nicht beschweren.
Es wird auch quasi erstmal der Preis eingetrieben, bevor überhaupt eine positive Veränderung eingetreten ist. Nach dem Kanomodell für Kundenzufriedenheit waren die 1TB eine Basisliestung. Dass diese nun für den freien Account wegfällt und es keine Einschränkung in der vorhandenen Speichergröße gibt, sondern eine Begrenzung auf Bilder eingeführt wird, zeigt 2 Dinge. Der Preis des aktuellen Speicherplatzes ist eigentlich egal und es wird Unmut bei den Usern der freien Accounts in Kauf genommen. Es wird sozusagen erstmal aussortiert, ohne eine Mehrleistung für die Kundenzufriedenheit der bestehenden Kunden zu liefern. Die Performance wird durch die ganzen Löschungen jedenfalls erstmal nicht besser werden - der Panda lässt grüßen. Für die Ankündigungen kann Smugmug sich jetzt ein Jahr Zeit nehmen.

Was die leeren Forenlinks angeht - ich meine, es gibt hier einen Bilder-Proxy, der die Bilder in der Anzeige vorhält. Ich glaube aber, dass dieser momentan auch verhindert, dass die Voransicht sich bei einmal eingestellten Bildern bei erneutem Upload ändert.

bearbeitet 7. November 2018 von grillec

[Winkelsucher]

vor 10 Stunden schrieb flysurfer:

Mir hat Flickr geschrieben, dass es bei Pro einige Verbesserungen geben wird, etwa die Präsentation von Bildern mit Auflösungen bis 5K auf dem Bildschirm des Betrachters. Außerdem eine stärkere Berücksichtigung von Pro-Accounts bei Explore. Auch die App wird überarbeitet. 

Dann mögen sie doch bitte erstmal liefern und dann die Preise erhöhen. Gefühlt hat sich technisch bei Flickr in den letzten 2-3 Jahren nichts getan.

BTW, wo soll denn bei 5k ein neues Feature sein? Ich habe mehrere Bilder mit 50-200MP, die ich mir auch in voll Größe anzeigen lassen könnte. Eine neue Zwischengröße oberhalb von "Gross" (2048*2048) einzubauen ist jetzt keine Herausforderung sondern eine schon länger fällige Korrektur auf zeitgemäße Monitorgrößen. Alternativ lade ich eben 4k/5k als original hoch. 

vor 9 Stunden schrieb flysurfer:

Ich fand es eigentlich sehr erfreulich, dass man als Altkunde mehrere Jahre lang 50% Rabat auf den für neue neue Pro-Kunden gültigen Normalpreis bekam. Dass das nicht ewig gehen würde, war klar. 

Sie hatten vermutlich keine Wahl. Ohne frisches Geld war das Henne-Ei Problem, "veraltete" Plattform / neue Features vs. höhere Preis / neue Kunden eben nicht zu durchbrechen.

vor 9 Stunden schrieb flysurfer:

 Das lag vermutlich daran, dass Flickr bei Yahoo keine klare Richtung hatte, sondern recht antriebslos auf einen neuen Eigentümer wartete. Das wird nun zum Glück anders.

Wird es das? Den Beweis müssen sie erstmal antreten. 

Ich habe auch nach wie vor ein sehr ungutes Gefühl bei der Sache. Warum sollte SmugMug größere Summen in eine Plattform investieren, die eigentlich das gleiche macht wie die eigene? Ist noch niemandem aufgefallen, dass der Basic Account ziemlich genau das gleiche kostet, wie Flickr Pro? Und auch auf den ersten Blick das Gleich kann? Nur in einem deutlich moderneren Outfit. Mittlerweile gibt es API Access für diverse CMS Systeme wie WordPress, ein LR Add-In etc. Aber natürlich mit einer deutlich kleineren Marktdurchdringung und einer deutlich kleineren Community.

Allerdings bisher nur für den US Markt, also nur in Englisch und nur per Kredit Karte in Dollar zu bezahlen. Wenn ich SmugMug wäre, würde ich Flickr so lange am Leben erhalten, bis ich die gleiche Märkte mit SmugMug erreiche, dann den (Pro) Kunden ein Angebot zum Umzug machen und die zweite Plattform final in die Tonne treten. Es ist viel zu teuer zwei Plattformen am Leben zu erhalten, die zueinander im Wettbewerb stehen. Den ersten Schritt, um den Umzug schmackhaft zu machen, hat man gerade getan. Der Preis für Flickr Pro wurde so erhöht, dass es rein finanziell kein Hindernis mehr ist zu SmugMug Basic zu wechseln.

bearbeitet 7. November 2018 von Winkelsucher
Tippfehler

[Altländer]

Ich stelle meine Bilder sowieso nur in klein ein, volle Auflösung kommt für mich wegen a) lahmen Internet und b) Bilder werden zu oft geklaut, nicht in Frage. Als ich noch meine Website hatte, haben sich ständig irgend welche "Dienstleister" sich meiner Bilder bedient. Wenn ich da zur Pro Version wechsle und alle Bilder in ganzer Größe zeige, kann ich gleich auch noch ein Rechtsanwalt einstellen

Ne, das lasse ich mal schön so weiter laufen. Mich interessiert auch keine Statistik. Wenn jemand meine Bilder gefallen und er mir ein Kommentar schreibt, freue ich mich. Wenn jemand ein Bild kaufen möchte, ist das ein willkommener Bonus. Mehr Ambitionen habe ich diesbezüglich nicht.

Gruß Wolfgang

[MadCyborg]

vor 50 Minuten schrieb Winkelsucher:

Dann mögen sie doch bitte erstmal liefern und dann die Preise erhöhen. Gefühlt hat sich technisch bei Flickr in den letzten 2-3 Jahren nichts getan.

Schlimmer noch, ich empfand eigentlich so gut wie jede Veränderung als Verschlechterung. Und die App ist ein Witz. Die Webseite ist eine Seuche. Bis vor 3 Jahren (oder so) habe ich noch Firefox genutzt, bei ca 20 Flickr-Tabs ist der abgeschmiert...zudem lahm und der Panda hat gelegentlich auch recht oft gegrüßt. Alle Nase lang sollte da irgendwas besser werden und in der Praxis ist das nie passiert. Gäbe es aktuell eine Alternative, könnten sie diese Nummer nicht so durchziehen.

[grillec]

Die Performance ist in den letzten Monaten seit dem Verkauf gefühlt deutlich schlechter geworden. Ich hatte mir vorsichtshalber eine Excelliste aller Foto-Titel mit Tags erstellt, da ich dort die verwendeten manuellen Objektive katalogisiere und schnell nach einem bestimmten Objektiv suchen konnte. Die Erstellung beim Download der Metadaten ist mehrmals abgebrochen.
Ich hoffe, dies ist nur durch den aktuellen Umzug zu erklären.

Die Ansprachen des jetzigen CEO sind etwas wage, was die Zielsetzung in Bezug auf Flickr angeht - klingt ein wenig wie "make Flickr great again"

bearbeitet 7. November 2018 von grillec

[Lenz Moser]

Cloud-Lösungen würde ich nie als Sicherungsmedium betrachten, egal von wem. Wie schnell sich Bedingungen ändern können, sieht man ja im aktuellen Fall. Dass eine Firma von heute auf morgen Pleite geht, und die Daten dann einfach weg sind, halte ich auch für jederzeit möglich.

Um von überall Zugriff auf meine Fotos zu haben, bzw. diese mit meinen Bekannten und Verwandten zu "teilen", lade ich sie allerdings bei Google mit <= 16MP¹ hoch. In dem Modus kann ich das unbeschränkt machen und es kostet mich nichts. Organisiert in Alben, kann ich diese per URL freigeben. Ein Album kann man auch als gesamtes in Form einer Zip-Datei herunterladen.

(1) Damit das Hochladen ohne Belastung des eigenen freien Speicherplatzes funktioniert, muss man Google erlauben, Fotos die >16 MP sind, zu verkleinern. Sind sie sowieso kleiner oder gleich 16 MP, passiert da genau nichts.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links