Frage zum Cropfaktor VF vs APS-C

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb renarou:

Das Selbe an APS-C gibt es kaum 16mm Objektive.

Fuji bringt gerade die zweite Festbrennweite mit 16mm. Dazu fallen mir aktuell noch 8-16mm, 10-24mm, 15-45mm und die beiden 16-50mm Objektive ein. 
Aber ja, der Bereich ist schlecht abgedeckt, ich bin für mindestens 2 weitere Festbrennweiten mit 16mm und 3 Zooms. 

Ach, ein 16-80mm kommt auch noch. Also machen wir direkt 4 weitere Zooms damit ja jeder sein 24mm-e bekommt 😂

edit: und auf das längst verfügbare 16-55mm habe ich auch noch vergessen. Bei einer so geringen Auswahl kann das aber schon mal passieren

bearbeitet 28. Januar 2019 von wildlife

[Rico Pfirstinger]

Ich habe überhaupt nichts dagegen, dass ich mein noch in Deutschland gefertigtes Zeiss Sonnar 180mmF2.8 T* MM an der GFX im Cropmodus als 180mm-KB-Objektiv einsetzen kann, jedoch wahlweise auch als Objektiv mit einem Bildwinkel, der an der ohne Cropmodus einem Objektiv mit 142mm und Blende 2.2 an einer KB-Kamera entspricht, also einem typischen KB-Porträtobjektiv mit 135mm und Offenblende 2 recht nahe kommt. Da habe ich praktisch zwei tolle Objektive in einem, und ich kann zwischen ihnen umschalten, indem ich den Crop-Modus an der GFX aktiviere oder nicht. Das ist eine Alternative, die ich schätze.

Bei anderen Objektiven ist das anders, nicht alle sind für beide Modi ideal. 

[renarou]

vor 9 Minuten schrieb flysurfer:

Warum sollte man sich eine alte A7 Mark I neu kaufen, wenn man bereits eine GFX hat? I

Vielleicht wegen dem Gewicht 😀

Das Argument Gewicht ist ja offt ein genannter Umsteigegrund.

[Rico Pfirstinger]

vor 9 Minuten schrieb renarou:

Das Selbe an APS-C gibt es kaum 16mm Objektive.

Von Fujifilm gibt es für das APS-C-Format (X-Mount) acht native Objektive, die 16mm abdecken:

• XC15-45mm
• XC16-50mm (Mark I & Mark II)
• XF8-16mm
• XF10-24mm
• XF16-55mm
• XF16-80mm (angekündigt)
• XF16mmF1.4
• XF16mmF2.8 (angekündigt)

[renarou]

vor 3 Minuten schrieb wildlife:

Fuji bringt gerade die zweite Festbrennweite mit 16mm. Dazu fallen mir aktuell noch 8-16mm, 10-24mm, 15-45mm und die beiden 16-50mm Objektive ein. 
Aber ja, der Bereich ist schlecht abgedeckt, ich bin für mindestens 2 weitere Festbrennweiten mit 16mm und 3 Zooms. 

Ach, ein 16-80mm kommt auch noch. Also machen wir direkt 4 weitere Zooms damit ja jeder sein 24mm-e bekommt 😂

edit: und auf das längst verfügbare 16-55mm habe ich auch noch vergessen. Bei einer so geringen Auswahl kann das aber schon mal passieren

So gesehen ja. Hast recht.

Ich rede von Festbrennweiten.  Die ich in bester Qualität zwischen 50.- und 200.- erwerben kann.

 

[Rico Pfirstinger]

vor 39 Minuten schrieb renarou:

Das Argument Gewicht ist ja offt ein genannter Umsteigegrund.

Wenn die 300 Gramm Gewichtsersparnis einer A7 Mk I gegenüber eine GFX 50R den Umstieg von Hybrid-Mittelformat auf Kleinbild rechtfertigen, dann ist das eben so. Aus diesem Grund hatte ich ja geschrieben, dass sich die Leute, denen das Gewicht extrem wichtig ist, entsprechend positionieren werden.

An einer A7 wäre mein Zeiss 180mm allerdings nur ein Zeiss 180mm. An der GFX ist es von der Bildwirkung her wahlweise ein Zeiss 180mmF2.8 oder ein Zeiss 142mmF2.2. Letzteres muss ich mir also nicht zusätzlich als 135mmF2 für die A7 zulegen (spart Geld) bzw. zusätzlich mitnehmen (spart Platz und Gewicht, sicher mehr als 300 g). Das sind natürlich alles individuelle Präferenzen.

bearbeitet 28. Januar 2019 von flysurfer

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

zum Thema: C1 = Canon EOS 5D MK II mit 24-105, Iso 200 , F 5 , 1/100sek.

                       T1 = X-T1 mit 18-135, Iso 400 !!!, F8 und 1/100 sek.

Ich hatte auch das Thema VF ./. APSC und bin noch bei Fuji, kann man hier entsprechend nachlesen!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MEPE]

vor 26 Minuten schrieb wildlife:

Aber ja, der Bereich ist schlecht abgedeckt, ich bin für mindestens 2 weitere Festbrennweiten mit 16mm und 3 Zooms.

Tja, so unterschiedlich ist das, mir genügt das vorhandene Angebot an Weitwinkel- und Ultraweitwinkelobjektiven bei Fujifilm vollkommen. 😁😁😁

Habe nicht mal alle gekauft.... 😀

[renarou]

vor 32 Minuten schrieb flysurfer:

Wenn die 300 Gramm Gewichtsersparnis einer A7 Mk I gegenüber eine GXF 50R den Umstieg von Hybrid-Mittelformat auf Kleinbild rechtfertigen, dann ist das eben so. Aus diesem Grund hatte ich ja geschrieben, dass sich die Leute, denen das Gewicht extrem wichtig ist, entsprechend positionieren werden.

An einer A7 wäre mein Zeiss 180mm allerdings nur ein Zeiss 180mm. An der GFX ist es von der Bildwirkung her wahlweise ein Zeiss 180mmF2.8 oder ein Zeiss 142mmF2.2. Letzteres muss ich mir also nicht zusätzlich als 135mmF2 für die A7 zulegen (spart Geld) bzw. zusätzlich mitnehmen (spart Platz und Gewicht, sicher mehr als 300 g). Das sind natürlich alles individuelle Präferenzen.

Hast es geschaft..Werde die GXF mal näher anschauen .

bearbeitet 28. Januar 2019 von renarou

[renarou]

vor 11 Minuten schrieb MEPE:

Tja, so unterschiedlich ist das, mir genügt das vorhandene Angebot an Weitwinkel- und Ultraweitwinkelobjektiven bei Fujifilm vollkommen. 😁😁😁

Habe nicht mal alle gekauft.... 😀

Mei grosses "Problem" ist der vorhandene "Altbestand". Über 300 Objektive (alle Festbrennweiten ausser einem Zoom XC 16-50 😁)

Und darum sag ich ja. Für mich ist eine A7xy perfekt.

[Rico Pfirstinger]

Das Thema Gewicht gehe ich persönlich übrigens so an:

• Für Reisen und unterwegs, wo es darauf ankommt, eine flexible Ausrüstung dabei zu haben, setzte ich auf X-E3 / X-T20 mit dem XF27mm Pancake als Basis. Hinzu kommen dann die kleinen Festbrennweiten (23mm, 35mm, 50mm) sowie als Zooms das 10-24mm, 18-55mm und 55-200mm. Man glaube es nicht, aber die Kamera mit den sieben Objektiven plus Zubehör hat in dieser kleinen Amazon Basics Tasche Platz: https://smile.amazon.de/gp/product/B00CDS9HTM/ Das kommende 16mmF2.8 will ich hier auch noch gerne eingliedern, mal sehen, ob mir das gelingt.
• Für Auftragsfotos oder Eigenproduktionen, bei denen es vor allem ums Fotografieren mit bestmöglichen Ergebnissen geht, sind mir Größe/Gewicht weitgehend egal. Wenn man sowieso schon Stative, Blitzanlage / Modifier, oder große Teleobjektive durch die Gegend schleppt (oder schleppen lässt), macht es für mich keinen Unterschied, ob die Kamera 300 g mehr oder weniger wiegt. Im Gegenteil, an großen Objektiven wie dem XF200mmF2 habe ich sehr gerne auch ein großes, griffiges Gehäuse mit Batteriegriff. Die X-H1 ist mir da rein von der Ergonomie her lieber als die X-T3 mit BG (ohne BG geht gar nicht), obwohl die T3 bei Sport/Action natürlich mehr Performance bringt. Sowas bereite ich entsprechend vor, lasse mich mit dem Auto möglichst nah ranfahren und habe in der Regel auch einen Helfer dabei.
• Bei der GFX strebe ich außerdem nach einer reisetauglichen Konfiguration auf Basis der GFX 100. Hier kommen neben dem GF32-64mm-Zoom vor allem die neuen Objektive – GF100-200mm und GF50mm Pancake – ins Spiel. Auch das für nächstes Jahr avisierte dritte Zoom (GF45-100mm) ist dafür interessant. In der kleinen Amazon Basics Tasche werde ich das zwar nicht unterbringen, aber wohl in einem handgepäcktaugichen Fotorucksack-Trolley.

[Rico Pfirstinger]

vor 14 Minuten schrieb renarou:

Mei grosses "Problem" ist der vorhandene "Altbestand". Über 300 Objektive (alle Festbrennweiten ausser einem Zoom XC 16-50 😁)

 Und darum sag ich ja. Für mich ist eine A7xy perfekt.

Auf jeden Fall würde ich mir für 300 vorhandene KB-Objektive sicherlich keinen APS-C-Body holen. 😂

Die Frage ist letztlich, welche dieser 300 Objektive man tatsächlich praktisch oft verwendet und welche Eigenschaften sie aufweisen (Auflösung, Bildkreisausleuchtung, Randschärfe und natürlich der Charakter insgesamt). Bei sehr hochwertigem Altglas kann eine GFX 50 oder GFX 100 sicherlich einen sichtbaren Unterschied zu einer etwas angejahrten A7 Mk I machen. Bei anderen Objektiven ist es eher egal, weil dort nur der Charakter zählt. Wobei: Mein Helios 44M-4 ist an der GFX gerade auch mit 44x33 ein cooles Teil (und ohne schwarze Ecken).

Im Endeffekt hast du mit einer GFX statt 300 dann quasi 600 Objektive, weil dort jedes Objektiv zwei Persönlichkeiten entfalten kann. In vielen Fällen werden beide Persönlichkeiten auf ihre Weise attraktiv sein, in anderen Fällen wird man eine der Persönlichkeiten bevorzugen.

[zzeroz]

vor 11 Minuten schrieb flysurfer:

Das Thema Gewicht gehe ich persönlich übrigens so an:

• Für Reisen und unterwegs, wo es darauf ankommt, eine flexible Ausrüstung dabei zu haben, setzte ich auf X-E3 / X-T20 mit dem XF27mm Pancake als Basis. Hinzu kommen dann die kleinen Festbrennweiten (23mm, 35mm, 50mm) sowie als Zooms das 10-24mm, 18-55mm und 55-200mm. Man glaube es nicht, aber die Kamera mit den sieben Objektiven plus Zubehör hat in dieser kleinen Amazon Basics Tasche Platz: https://smile.amazon.de/gp/product/B00CDS9HTM/ Das kommende 16mmF2.8 will ich hier auch noch gerne eingliedern, mal sehen, ob mir das gelingt.
• Für Auftragsfotos oder Eigenproduktionen, bei denen es vor allem ums Fotografieren mit bestmöglichen Ergebnissen geht, sind mir Größe/Gewicht weitgehend egal. Wenn man sowieso schon Stative, Blitzanlage / Modifier, oder große Teleobjektive durch die Gegend schleppt (oder schleppen lässt), macht es für mich keinen Unterschied, ob die Kamera 300 g mehr oder weniger wiegt. Im Gegenteil, an großen Objektiven wie dem XF200mmF2 habe ich sehr gerne auch ein großes, griffiges Gehäuse mit Batteriegriff. Die X-H1 ist mir da rein von der Ergonomie her lieber als die X-T3 mit BG (ohne BG geht gar nicht), obwohl die T3 bei Sport/Action natürlich mehr Performance bringt. Sowas bereite ich entsprechend vor, lasse mich mit dem Auto möglichst nah ranfahren und habe in der Regel auch einen Helfer dabei.
• Bei der GFX strebe ich außerdem nach einer reisetauglichen Konfiguration auf Basis der GFX 100. Hier kommen neben dem GF32-64mm-Zoom vor allem die neuen Objektive – GF100-200mm und GF50mm Pancake – ins Spiel. Auch das für nächstes Jahr avisierte dritte Zoom (GF45-100mm) ist dafür interessant. In der kleinen Amazon Basics Tasche werde ich das zwar nicht unterbringen, aber wohl in einem handgepäcktaugichen Fotorucksack-Trolley.

...ja, ja, die luxusprobleme unserer zeit

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb zzeroz:

...ja, ja, die luxusprobleme unserer zeit

Verglichen mit 300 verschiedenen KB-Objektiven alles noch recht harmlos. 

[MEPE]

Respekt. 👍

Ich weiß nicht, bei wie vielen sonst hier der Job so viel abwirft, dass er/sie sich Fotoausrüstung im Wert eines Mittel- bis Oberklassewagens leisten kann.

P.S.: Altglas kostet nicht die Welt, da bekommt man zum Gegenwert einer GFX100 sicher so einiges... 😀

bearbeitet 28. Januar 2019 von MEPE

[Gast]

Gerade eben schrieb MEPE:

[...] im Wert eines Mittel- bis Oberklassewagens leisten kann.

Wenn Du auf den verzichtest, klappt es sofort...

[MEPE]

vor 1 Minute schrieb Graufilter:

Wenn Du auf den verzichtest, klappt es sofort...

Falscher Adressat, tut mir leid, ich fahre weder Mittel- noch Oberklasse und habe keine Ausrüstung in deren Gegenwert.

Aber erzähl' das doch mal denen, die mit 1000-1500€ im Monat ihre Miete und Rechnungen bezahlen müssen. Ich finde die Protzerei reichlich deplaziert.

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb Graufilter:

Wenn Du auf den verzichtest, klappt es sofort...

Genau. Oder auf eine menschenwürdige Behausung. Ein verfallenes Haus ohne Heizung und Isolierung spart bei der Miete richtig Geld. Dafür muss man sich halt damit abfinden, dass es im Winter am Schreibtisch oft nur 11-14 Grad hat. Hat freilich alles wenig mit dem Thema Formatfaktoren zu tun.

[renarou]

erledigt..

bearbeitet 28. Januar 2019 von renarou

[renarou]

vor 23 Minuten schrieb flysurfer:

Auf jeden Fall würde ich mir für 300 vorhandene KB-Objektive sicherlich keinen APS-C-Body holen. 😂

 

Sag ich doch die ganze Zeit..Da bin ich mit einer A7 bestens aufgehoben. Und eine GFX ist mir einfach zu teuer. Und für immer dabei einfach zu klobig.

(Nur dass kein Neid aufkommt. Die Objektive habe ich mir im laufe der letzten 40 Jahre angeeignet. Und es gab vor ein paar Jahren eine Zeit, da bekam man sie nachgeschmissen).

[Rico Pfirstinger]

vor 44 Minuten schrieb renarou:

Und es gab vor ein paar Jahren eine Zeit, da bekam man sie nachgeschmissen

Das spiegellose zweite Leben hatte damals eben kaum einer vorhergesehen. 

 

vor 46 Minuten schrieb renarou:

Da bin ich mit einer A7 bestens aufgehoben. Und eine GFX ist mir einfach zu teuer.

Die erste GFX-Generation wird sicherlich noch günstiger. Es besteht zudem kein Zeitdruck, und natürlich sollte man auch bedenken, dass bei einem Wechsel neue (smarte und dumme) Objektiv-Adapter notwendig sind. Idealerweise sollte man sich eine GFX mal ausleihen und mit den interessantesten Objektiven im Cropmodus (36x24) und Vollformatmodus (44x33) ausprobieren können. Die GFX bekommt man sicherlich problemlos für 1 Woche als Leihgerät, bei den notwendigen Adaptern dürfte es schwieriger werden. 

[Lenz Moser]

vor 15 Minuten schrieb flysurfer:

Vollformatmodus (44x33)

Vollformat ist da etwas irreführend, nicht?  

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb Lenz Moser:

Vollformat ist da etwas irreführend, nicht?  

Nein, irreführend (und sachlich in vielen Fällen falsch) ist höchstens die Verwendung des Begriffs Vollformat als Synonym für Kleinbild.

Alle GFX-Modelle verfügen über einen Crop-Modus (Kleinbild 36x24) und einen Vollformat-Modus (Mittelformat 44x33). Dabei werden der Live-View, die Belichtungsmessung, die AF-Felder und vor allem auch das Format der RAW-Dateien an das jeweils gewählte Bildformat angepasst, man schaltet also praktisch zwischen einer Mittelformat- und einer Kleinbildkamera um.

Interessant ist in diesem Zusammenhang der potenzielle Performance-Gewinn (AF-Geschwindigkeit, Serienbildrate, Videoraten, etc.), den man im Crop-Modus erzielen könnte (insbesondere im Hinblick auf die kommende GFX 100). Schließlich wird hier nur ein Teil des Sensors ausgelesen, der Rest wird abgeschaltet.

[MEPE]

Einen Vollformatmodus (KB) und einen Crop-Modus (APS-C) haben auch fast alle modernen spiegellosen Kameras mit 24x36-Sensor, das ist absolut nichts neues.

Man hat dann eine KB- und eine APS-C-Kamera in einem Gehäuse und kann KB-Objektive oder APS-C-Objektive verwenden, entweder nativ oder per Adapter.

Und dann ergibt sogar der Begriff "Vollformat" für Kleinbild wieder einen Sinn. 😀

Aber so wie sich die meisten APS-C-Interessenten eine "native" APS-C-Kamera kaufen, entscheiden sich die meisten KB-Interessenten für eine "native" KB-Kamera, das zeigen die Verkaufszahlen von KB vs. GFX, da kann hier die Werbetrommel noch so sehr gerührt werden. 😉

[snooopy]

Warum sollte man auch sich für einen GFX entscheiden, die mit veraltete Technik daher kommt, wenn man Sony oder Nikon bald auch Panasonic als VF bekommt. Für einige Fotografen zählt nur die max.  Bildqualität der GFX aber die große Mehrheit möchte ein Gesamtpaket siehe Augen-AF, IBIS usw... und da hingt Fuji mit der GFX Serie hinterher. Und wenn man auch ehrlich ist, sind die 40MP Sensore im VF Bereich von Sony sehr gut und Panasonic wird sicher nicht viel schlechter sein. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links