Bilder -Fujinon XF16mm 2.8 R WR

[Juergen|K]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb R@lf:

Danke für die Erklärung. 

Jetzt weiß ich aber immer noch nicht, ob das XF16 2.8 elektronisch korrigiert wird, oder nicht. 

Vielleicht mag @Juergen|K oder ein anderer versierter Besitzer ja mal einen Vergleich anstellen. 

Schau mal hier, in diesem Thread ist schon viel zu diesem Thema gesagt worden --->

bearbeitet 26. März 2019 von Juergen|K

[forensurfer]

vor einer Stunde schrieb R@lf:

Danke für die Erklärung. 

Jetzt weiß ich aber immer noch nicht, ob das XF16 2.8 elektronisch korrigiert wird, oder nicht. 

Vielleicht mag @Juergen|K oder ein anderer versierter Besitzer ja mal einen Vergleich anstellen. 

Du kannst davon ausgehen, das Fujifilm auch bei diesem Objektiv nachhilft, so wie bei den anderen auch!

[Ralf_G]

Bei allen Objektiven werden in die JPGs mehr oder weniger Korrekturen eingerechnet. Insbesondere natürlich bei den Objektiven mit starker Verzeichnung, zu denen das XF 16/2.8 offenbar gehört. Bei der Verwendung von RAWs kann man die Korrekturen aber beliebig ein- oder ausschalten bzw. abschwächen oder verstärken. Von daher ist das Problem nicht ob Korrekturen angewendet werden, sondern ob sie gegebenfalls nötig sind.

[Boerge0712]

Kissen, Tonne - egal! Einen "Tod" muss man sterben. Das Gesamtkonzept von Größe, Gewicht und Abbildungsleistung stimmt für mich und meine "Poor Man's Leica" und meine Fototasche. Ich weiß nur nicht, ob ich es jetzt schon ordern soll oder noch warte, bis es gebraucht im Netz "aufschlägt".

@Juergen|K Dankeschön für die Mühe und das Zeigen der Fotos

Nachtrag! Ich warte nicht mehr länger! Das habe ich nun schon so lange getan! Ist geordert!

bearbeitet 26. März 2019 von Boerge0712

[Frank Köhntopp]

vor 3 Minuten schrieb Boerge0712:

Kissen, Tonne - egal! Einen "Tod" muss man sterben. Das Gesamtkonzept von Größe, Gewicht und Abbildungsleistung stimmt für mich und meine "Poor Man's Leica" und meine Fototasche. Ich weiß nur nicht, ob ich es jetzt schon ordern soll oder noch warte, bis es gebraucht im Netz "aufschlägt".

@Juergen|K Dankeschön für die Mühe und das Zeigen der Fotos

 

Du bist mir zuvorgekommen - geht raus und macht Fotos, das Teil ist klasse!

[Edi]

vor 5 Stunden schrieb Juergen|K:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 X-Pro2 ISO800

 

Danke für das Foto, genau so wie ichs mir vorgestellt habe. Aufgefallen sind mir die dunklen Punkte in den Lichtquellen in der Mitte des Bildes. Kommen die wirklich von den Lichtquellen selber?

[Edi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb Frank Köhntopp:

... geht raus und macht Fotos, das Teil ist klasse!

Würde ich ja gerne! Mein Shop meint heute folgendes zur Lieferfrist;  ca. 6 – 8 Tage, 1 Stück beim Lieferanten bestellt. 

Bin ich wirklich der einzige der eins vorbestellt hat? 😯

bearbeitet 26. März 2019 von Edi

[Juergen|K]

vor 10 Minuten schrieb Edi:

Danke für das Foto, genau so wie ichs mir vorgestellt habe. Aufgefallen sind mir die dunklen Punkte in den Lichtquellen in der Mitte des Bildes. Kommen die wirklich von den Lichtquellen selber?

Freut mich, bei 2 Grad 😬 und Nieselregen habe ich die Aufnahmen speziell für Dich/euch gemacht 😉

Ich denke, die kleinen schwarzen Punkte sind die Wassertropfen auf der Front-Linse - das war gleichzeitig ein kleiner "WR"-Test.

Die Pro2 und das kleine XF16F2.8 sind richtig nass geworden.

Gruß Jürgen

[Juergen|K]

Am 23.3.2019 um 22:03 schrieb R@lf:

@Juergen|K

Schade das der Himmel verhangen ist, hätte ganz gerne mal eine Gegenlichtsituation oder gar Blendenstern gesehen. 

 

vor 21 Stunden schrieb T. B.:

Danke erstmal für die Mühe die Du Dir machst. 

Für mich wäre einfach der Sonnenstern interessant. Bilder im Gegenlicht mit Blende 11/16 wären super. 

Danke vielmals!!!

So, endlich ist heute die Sonne mal hinter den Wolken hervorgekommen.

Sorry, bei den ersten Aufnahmen ist leider das Vordach mit drauf, aber das stört den Sonnenstern wenig 😉

Mich hat auch interessiert, wie sich das kleine 16'er gegen das dicke 16'er verhält.

X-Pro2 + XF16F2.8  ISO200  f11 -2.0  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-Pro2 + XF16F2.8  ISO200  f16 -2.0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-Pro2 + XF16F2.8  ISO200  f22 -2.0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Juergen|K]

.. hier noch der direkte Vergleich zum XF16F1.4  bei Blende 11

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

.. bei Blende 16

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[R@lf]

vor 2 Minuten schrieb Juergen|K:

.. hier noch der direkte Vergleich zum XF16F1.4  [...] 

Es scheint als ob das 2.8er von der Brennweite etwas länger ist - jedenfalls wirkt auf mich die Sonne etwas größer. 

[MOK]

So, ich hab meines endlich auch und es gleich mal an die Graphite geschraubt... Superklein und der Autofokus ist hervorragend! Morgen wird mal ein bisschen im Schlosspark herumgespielt. Das 1.4er wird es schwer haben

[Juergen|K]

Hier noch ein paar Ergebnisse von meinem Abendspaziergang in den Steuobstwiesen.

Es macht richtig Spass mit dem kleinen Objektiv auf Motivsuche zugehen und mit dem Licht zu spielen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-Pro2 + XF16F2.8 ISO400 f16

[Juergen|K]

Einer meiner Lieblingsbäume knackscharf bis ins letzte Ästchen!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-Pro2 + XF16F2.8 ISO400 f4.5

[HerrP]

Hallo Juergen|K,

da machst du mein Leben aber schwer z.Zt., ich hatte gerade überlegt das 16/1.4 mit Cashback zu kaufen, nun bin ich doch am zweifeln...die Ergebnisse hier sind für mich überzeugend, aber da ich gelegentlich auch Astro "mache" sind 2 Blenden natürlich auch nicht zu vernachlässigen...ach Mist, schwere Entscheidung, oder doch das 12/2.0 Samyang?

Gruß (vom nun heftig grübelnden) Manfred

[lamahorst]

vor 6 Stunden schrieb Juergen|K:

Einer meiner Lieblingsbäume knackscharf bis ins letzte Ästchen!

X-Pro2 + XF16F2.8 ISO400 f4.5

Du kannst das kleine 16er also bedenkenlos empfehlen?

[AS-X]

vor 24 Minuten schrieb HerrP:

Hallo Juergen|K,

da machst du mein Leben aber schwer z.Zt., ich hatte gerade überlegt das 16/1.4 mit Cashback zu kaufen, nun bin ich doch am zweifeln...die Ergebnisse hier sind für mich überzeugend, aber da ich gelegentlich auch Astro "mache" sind 2 Blenden natürlich auch nicht zu vernachlässigen...ach Mist, schwere Entscheidung, oder doch das 12/2.0 Samyang?

Gruß (vom nun heftig grübelnden) Manfred

Bin zwar nicht Jürgen, aber als Grübelhilfe:

Für den Preis des 1.4/16 erhältst du das 2.8/16 UND das 2.0/12 von Samyang 🤔

[Gast]

vor 39 Minuten schrieb HerrP:

Hallo Juergen|K,

da machst du mein Leben aber schwer z.Zt., ich hatte gerade überlegt das 16/1.4 mit Cashback zu kaufen, nun bin ich doch am zweifeln...die Ergebnisse hier sind für mich überzeugend, aber da ich gelegentlich auch Astro "mache" sind 2 Blenden natürlich auch nicht zu vernachlässigen...ach Mist, schwere Entscheidung, oder doch das 12/2.0 Samyang?

Gruß (vom nun heftig grübelnden) Manfred

das 16 1.4 würd ich nicht für Astro empfehlen,  auch bei 1.8 - 2 sind die Randbereiche noch mit fliegenden Untertassen  ( Koma) übersäht

.. oder hieß das Asthigmatismus... 

bearbeitet 27. März 2019 von Gast

[Juergen|K]

vor 17 Stunden schrieb R@lf:

Es scheint als ob das 2.8er von der Brennweite etwas länger ist - jedenfalls wirkt auf mich die Sonne etwas größer. 

Das war auch mein erster Eindruck nachdem ich die Aufnahmen am Bildschirm gesehen habe. Meine Frage war aber, wieso habe ich bei gleichem Standort bei meiner Dachgaube beim 16F2.8 den Dachvorsprung mit drauf und beim 16F1.4 nicht?

Die technischen Daten bei Fujifilm sagen aber, dass beide den gleichen Bildwinkel von 83,2 Grad haben.

Das will ich jetzt mal glauben, aber beim richtigen Motiv werde ich das interessehalber noch mal für mit Stativ für mich checken  

 

[Juergen|K]

vor 2 Stunden schrieb HerrP:

Hallo Juergen|K,

da machst du mein Leben aber schwer z.Zt., ich hatte gerade überlegt das 16/1.4 mit Cashback zu kaufen, nun bin ich doch am zweifeln...die Ergebnisse hier sind für mich überzeugend, aber da ich gelegentlich auch Astro "mache" sind 2 Blenden natürlich auch nicht zu vernachlässigen...ach Mist, schwere Entscheidung, oder doch das 12/2.0 Samyang?

Gruß (vom nun heftig grübelnden) Manfred

Hallo Manfred,

schau mal hier --> da habe ich eigentlich schon alles gesagt, auch zum Thema Astro.

Wenn Du gerne mit leichtem "Gepäck" in die Landschaft zum Fotografieren gehen und ab und an mal was Freistellen willst, dann ist das neue XF16F2.8 die richtige Lösung.

Wenn Du aber überwiegend mit offener Blende nach "Bokeh-Motiven" suchst, dann kommst Du am größeren XF16F1.4 nicht vorbei und das kann natürlich auch Landschaft.

Viel Glück bei Deiner Entscheidung!

Das Gute ist, Du machst in beiden Fällen keinen Fehler.

Gruß Jürgen

vor 2 Stunden schrieb lamahorst:

Du kannst das kleine 16er also bedenkenlos empfehlen?

JA - wie oben schon geschrieben!

[hifimacianer]

vor einer Stunde schrieb Juergen|K:

Das war auch mein erster Eindruck nachdem ich die Aufnahmen am Bildschirm gesehen habe. Meine Frage war aber, wieso habe ich bei gleichem Standort bei meiner Dachgaube beim 16F2.8 den Dachvorsprung mit drauf und beim 16F1.4 nicht?

Die technischen Daten bei Fujifilm sagen aber, dass beide den gleichen Bildwinkel von 83,2 Grad haben.

Das will ich jetzt mal glauben, aber beim richtigen Motiv werde ich das interessehalber noch mal für mit Stativ für mich checken  

 

Vielleicht liegt es daran, dass das 16/1.4 ein Paar Zentimeter länger ist, und darum ein leicht anderer Ausschnitt aufs Bild kommt? Der Bildwinkel wird doch ab der Frontlinse gemessen, oder?

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb Juergen|K:

Die technischen Daten bei Fujifilm sagen aber, dass beide den gleichen Bildwinkel von 83,2 Grad haben.

Die beiden 23er für X-Mount werden auch beide mit 63,4° angegeben und da wissen wir, dass sie eben nicht den gleichen Blickwinkel haben. Insofern: Gute Idee mit dem Stativcheck!

Und natürlich: Danke für deine vielen geteilten Eindrücke, gerade bei Neuheiten ist es immer eine Freude, wenn Erstnutzer was bereitstellen. Daumen hoch. 👍

bearbeitet 27. März 2019 von outofsightdd

[Juergen|K]

vor 46 Minuten schrieb outofsightdd:

Die beiden 23er für X-Mount werden auch beide mit 63,4° angegeben und da wissen wir, dass sie eben nicht den gleichen Blickwinkel haben. Insofern: Gute Idee mit dem Stativcheck!

Und natürlich: Danke für deine vielen geteilten Eindrücke, gerade bei Neuheiten ist es immer eine Freude, wenn Erstnutzer was bereitstellen. Daumen hoch. 👍

Das absolut unwichtige Thema "gleicher Bildwinkel" hat mir keine Ruhe gelassen, man hat ja sonst nix zu tun und mich vor mein Garagentor gejagt.

Ja, ich gebe zu, es musste mal wieder gestrichen werden, aber für den "Bildwinkel-Test" reichts hoffentlich.

Da es auch noch angefangen hat leicht zu regnen, habe ich auf das genaue Abmessen des Abstands zum Tor und der Garagentorbreite verzichtet, um den exakten Bildwinkel zu errechnen.

Man kann eindeutig erkennen, dass das kleine XF16F2.8 einen sichtbar größeren Bildwinkel hat.

 

X-Pro2 + XF16F1.4 ISO400 f=4.0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-Pro2 + XF16F2.8 ISO400 f=4.0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Frank Köhntopp]

vor 11 Minuten schrieb Juergen|K:

Das absolut unwichtige Thema "gleicher Bildwinkel" hat mir keine Ruhe gelassen, man hat ja sonst nix zu tun und mich vor mein Garagentor gejagt.

Ja, ich gebe zu, es musste mal wieder gestrichen werden, aber für den "Bildwinkel-Test" reichts hoffentlich.

Da es auch noch angefangen hat leicht zu regnen, habe ich auf das genaue Abmessen des Abstands zum Tor und der Garagentorbreite verzichtet, um den exakten Bildwinkel zu errechnen.

Man kann eindeutig erkennen, dass das kleine XF16F2.8 einen sichtbar größeren Bildwinkel hat.

Liegt das nicht vielleicht einfach daran dass das 1.4er die Frontlinse ca. 2,5cm weiter vorne hat...?

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

☺️ interessiert mich auch , viell koennte @mjh weiterhelfen ?   

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links