EOS R3

[Fetzenberger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute wurde vom Mitbewerber Canon eine EOS R3 vorgestellt, die sagenhafte 24 Mio Pixel auflösen kann.

Waaaahnsinnn! das kann die Fuji X-T1 bereits seit, ich glaube 7 Jahren (2014?)

Ok, damals gab es noch keine fast 6Mio auflösende LCDs und ein paar andere Gimmicks mehr.

Aber ehrlich?! GAS äh ich meinte natürlich DAS (Tippfehler) löst die Fuji immerhin schon 7 lange Jahre auf

Aber wer 6000€ übrig hat, bitte schön, die GFX50s II schafft doppelt so viele und das im Mittelformat inkl. Objektiv.

Anderst gerechnet

Das sind ungefähr tipptipptipp, ähm ca. 15-25 gebrauchte Fuji X-T1 Bodys

oder 2 gebrauchte Fuji X-T1 und ganz, ganz viele Objektive..

Dafür haben wir schon lange bahnbrechende, Killer-Filmsimulations Set und Verschlüsse, die halten!
Ich geh mal zu meiner H1, die möchte etwas getätschelt werden..

[beginner]

Naja, die X-T1 kann "leider" nur 16 Mpx.

[Gast]

vor 45 Minuten schrieb Fetzenberger:

Heute wurde vom Mitbewerber Canon eine EOS R3 vorgestellt, die sagenhafte 24 Mio Pixel auflösen kann.

Waaaahnsinnn! das kann die Fuji X-T1 bereits seit, ich glaube 7 Jahren (2014?)

Ok, damals gab es noch keine fast 6Mio auflösende LCDs und ein paar andere Gimmicks mehr.

Aber ehrlich?! GAS äh ich meinte natürlich DAS (Tippfehler) löst die Fuji immerhin schon 7 lange Jahre auf

Aber wer 6000€ übrig hat, bitte schön, die GFX50s II schafft doppelt so viele und das im Mittelformat inkl. Objektiv.

Anderst gerechnet

Das sind ungefähr tipptipptipp, ähm ca. 15-25 gebrauchte Fuji X-T1 Bodys

oder 2 gebrauchte Fuji X-T1 und ganz, ganz viele Objektive..

Dafür haben wir schon lange bahnbrechende, Killer-Filmsimulations Set und Verschlüsse, die halten!
Ich geh mal zu meiner H1, die möchte etwas getätschelt werden..

Was willst du uns jetzt damit sagen? Langeweile? Wen juckt das? 

[AS-X]

Mal abgesehen von den MP, stellt die Kamera doch einen ganz anderen Ansatz verglichen mit der GFX dar. 
Während es bei der einen um max. BQ geht, steht bei der anderen Tempo im Vordergrund.
30 fps mit einem elektronischen Verschluss ohne rolling shutter und die beschriebenen AF Fähigkeiten (wenn sie so wie beschrieben funktionieren) sind bei der Canon schon eine Ansage.

Z.B.Für Sportfotografen vermutlich schon ein ziemlich starkes Gerät (allerdings auch ziemlich häßlich, aber das ist ja Geschmackssache). 
Ich finde die Kamera technisch ziemlich faszinierend, auch wenn ich definitiv nicht zur Zielgruppe gehöre. 

[zoom]

Heute wurden auch sehr interessante zwei VF Objektive angekündigt:

RF16/2.8 und Z40/2

[Crischi74]

Paar Features finde ich ganz gut. 
z.B.: 

• Truer-to-life PQ HDR capture as 10-bit HEIF files

oder auch die Objekt-Erkennung/Verfolgung mit dem AF.

Drahtlos/ Remote/ Tethering ist bei Canon auch besser als bei Fuji. FTP-Bildtransfer ist eigentlich Standard. Nur nicht bei Fuji.

Auch sowas wie Blitzschuh mit Schnittstelle für Aufstecken-Mikrofone oder Trigger. Also was das „System“‘ in Systemkameras bedeutet, weiß Canon besser als Fuji und auch der Rest der Konkurrenz.

https://m.dpreview.com/reviews/canon-eos-r3-initial-review

bearbeitet 14. September 2021 von Crischi74

[christian ahrens]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Fetzenberger:

Heute wurde vom Mitbewerber Canon eine EOS R3 vorgestellt, die sagenhafte 24 Mio Pixel auflösen kann.

Waaaahnsinnn! das kann die Fuji X-T1 bereits seit, ich glaube 7 Jahren (2014?)

Hi,

Megapixelzahlen sind ja auch seit ungefähr 7 Jahren nicht mehr besonders relevant.... Das ist eine Speed-Kamera und sicherlich für die ganz "schnellen Kollegen" eine spannende Option. Wenn ich noch bei Canon wäre, würde sie mich reizen – vielleicht vor allem wegen des Augen-gesteuerten AF – wobei aber die R5 wahrscheinlich die für mich passendere Lösung wäre.

Bin ich aber nicht und warte entspannt auf die Dinge, die sich Fujifilm demnächst so ausdenken wird. 

VG, Christian

[HGH]

Wäre ich ein Sportfotograf oder auch ein Wildlifefotograf wäre sie meins...ein faszinierendes Stück Technik. Und chic ist sie auch...jedenfalls für mich...aber das ist ja von Mensch zu Mensch verschieden...Gott sei Dank. 

[thomasL2]

vor 1 Stunde schrieb christian ahrens:

Hi,

Megapixelzahlen sind ja auch seit ungefähr 7 Jahren nicht mehr besonders relevant.... Das ist eine Speed-Kamera und sicherlich für die ganz "schnellen Kollegen" eine spannende Option. Wenn ich noch bei Canon wäre, würde sie mich reizen – vielleicht vor allem wegen des Augen-gesteuerten AF – wobei aber die R5 wahrscheinlich die für mich passendere Lösung wäre.

Bin ich aber nicht und warte entspannt auf die Dinge, die sich Fujifilm demnächst so ausdenken wird. 

VG, Christian

Augengesteuerter AF???

 

Den hatte ich doch schon in seligen Analog-Zeiten. Sowohl in meiner EOS50E als auch in meiner EOS5E gab es den. Bis heute hatte ich nie verstanden, warum das nicht weiterverfolgt wurde. Ich fand das damals ziemlich genial und es hat hervorragend funktioniert. Nunja, damals waren es -ich weiß es nicht mehr genau- 5 oder 6 AF Messfelder.

Aber immerhin. Es ist ja auch schon einige Jahrzehnte her.

Und das gibt‘s jetzt wieder? Muss ich mir ansehen…

 

bearbeitet 14. September 2021 von thomasL2
Rechtschreibung

[mjh]

vor einer Stunde schrieb thomasL2:

Den hatte ich doch schon in seligen Analog-Zeiten. Sowohl in meiner EOS50E als auch in meiner EOS5E gab es den. Bis heute hatte ich nie verstanden, warum das nicht weiterverfolgt wurde. Ich fand das damals ziemlich genial und es hat hervorragend funktioniert. Nunja, damals waren es -ich weiß es nicht mehr genau- 5 oder 6 AF Messfelder.

Danach wurde ja schon vor Jahren öfter gefragt. Die Antwort des Canon-Vertreters war, dass dieses Feature auch in der analogen Zeit keineswegs für alle Fotografen funktioniert hätte und man nichts anpreisen wollte, das dann bei manchen Kunden versagt. Aber vielleicht arbeitet es jetzt ja zuverlässiger.

[T. B.]

Ja das stimmt, hatte ich auch in der 50E, steht noch hier in der Vitrine. Aber als Brillenträger war das nicht wirklich gut zu gebrauchen. 
jetzt ist es 30 (?) Jahre weiter, sollte sich was getan haben.

Jedenfalls ne Hammermaschine für Action, gar keine Frage. 

[MightyBo]

vor 59 Minuten schrieb mjh:

Danach wurde ja schon vor Jahren öfter gefragt. Die Antwort des Canon-Vertreters war, dass dieses Feature auch in der analogen Zeit keineswegs für alle Fotografen funktioniert hätte und man nichts anpreisen wollte, das dann bei manchen Kunden versagt. Aber vielleicht arbeitet es jetzt ja zuverlässiger.

Der Augen AF soll nun ein selbst lernendes KI System sein, also dazu lernen und laut Testern ganz gut funktionieren. Nur bei Brillenträgern leider nicht so gut. Canon hat dieses System aus der Medizinsparte für die R3 genommen.

Man blickt mit dem Auge auf das scharfzustellende Objekt und dann muss man die neue Auswahl noch mal mit einer Taste bestätigen.

Ich finde das schon gut wenn das funktioniert. Wenn es mal sehr schnell gehen muss, bin ich mit dem Joystick oft zu langsam.

In die Richtung (AF, Speed) wünsche ich mir ja dir H2 und die T5 für BQ, also mehr Auflösung, aber es wird ja wohl anders werden. 

Peter

[Fetzenberger]

vor einer Stunde schrieb mjh:

Danach wurde ja schon vor Jahren öfter gefragt. Die Antwort des Canon-Vertreters war, dass dieses Feature auch in der analogen Zeit keineswegs für alle Fotografen funktioniert hätte und man nichts anpreisen wollte, das dann bei manchen Kunden versagt. Aber vielleicht arbeitet es jetzt ja zuverlässiger.

Hatte als erste ja die EOS 5 analog, ein furchtbarer Plastikbomber. Die Sensoren war oft zu schnell. Gerade bei Sport, da war man mit dem Auge schon in Richtung des nächsten Bildes und die Sensoren folgten. Der Finger war aber noch am Auslöser. Bei Digital sicher kein so grosses Problem mehr.

[zoom]

vor 15 Stunden schrieb Fetzenberger:

...Aber wer 6000€ übrig hat, bitte schön, die GFX50s II schafft doppelt so viele und das im Mittelformat inkl. Objektiv...

Diese ("Budget Flaggschiff"😁 _{Camera Conspiracies}) Kamera wird gut verkauft, auch wenn sie die verrückten 6000€ kostet. Dass nur ein Bruchteil von den Käufern die Technologie wirklich gebrauchen wird, ist ein ganz anderes Thema. Wie du sagst, ein _{vernünftiger} Fotograf wird für das Geld eine GFX 50s II kaufen, dabei bleibt noch was fürs Glass übrig. 

Für mich sind langsam diese Technologien überflüssig und außer Kontrolle geraten,

wie so ein "Flaggschiff" Hammer 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 15. September 2021 von zoom

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb zoom:

Diese ("Budget Flaggschiff"😁 _{Camera Conspiracies}) Kamera wird gut verkauft, auch wenn sie die verrückten 6000€ kostet. Dass nur ein Bruchteil von den Käufern die Technologie wirklich gebrauchen wird, ist ein ganz anderes Thema. Wie du sagst, ein _{vernünftiger} Fotograf wird für das Geld eine GFX 50s II kaufen, dabei bleibt noch was fürs Glass übrig. 

Für mich sind langsam diese Technologien überflüssig und außer Kontrolle geraten,

 

Sehe ich nicht so, auch wenn ich definitiv keine 30 Bilder/Sekunde brauche (mich würde schon das Aussortieren gewaltig nerven), so sehe ich doch ab und an Verbesserungsbedarf bei unseren Kameras, auch wenn die schon viel toller sind als man sich das vor Jahren vorstellen konnte. 
Solche Topmodelle sind immer auch Technologieträger und die daraus bewährte Technik landet früher oder später in den bezahlbaren Consumermodellen. 
Das ist nicht anders wie bei Autos auch. Die ersten Pkw mit Gurt, ABS, ESP, Airbag etc. waren auch nicht kleine Volkswagen. Heute profitieren alle davon und die Technik ist selbstverständlich. 

[zoom]

vor 14 Minuten schrieb AS-X:

Sehe ich nicht so, auch wenn ich definitiv keine 30 Bilder/Sekunde brauche (mich würde schon das Aussortieren gewaltig nerven)

Oh ja, ein Horror 30 B/S 😁. Ich nutze selbst mit meinen 5 B/S Kameras die Serienbildmodus nie, genau aus von dir genannten Gründen (nervige Aussortierung). Du hast recht, das ganze müsste man nur als TOP Modele/Technologieträger betrachten. Meistens geschaffen um anderen (SONY) zu zeigen, dass die es besser können.

FUJI mit seiner GFX ist brauchbar, vernünftig und trotzdem bezahlbar, was ich über R3, A1, A9, Z9_(geplant) nicht sagen kann.

[bernd!]

Mit einer X-T? ist diese Kamera sicherlich nicht zu vergleichen, dazu hatte die X-T1 16 Mpx und keine 24. Wäre ich noch professional in der Sportfotografie tätig, würde ich nicht zögern.

Dazu ist die Kamera schön und gefällt mir vom Design wirklich gut.

Ich glaube, es gibt keinen Grund darüber abzulästern.

b! 

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb zoom:

Diese ("Budget Flaggschiff"😁 _{Camera Conspiracies}) Kamera wird gut verkauft, auch wenn sie die verrückten 6000€ kostet. Dass nur ein Bruchteil von den Käufern die Technologie wirklich gebrauchen wird, ist ein ganz anderes Thema. Wie du sagst, ein _{vernünftiger} Fotograf wird für das Geld eine GFX 50s II kaufen, dabei bleibt noch was fürs Glass übrig. 

Für mich sind langsam diese Technologien überflüssig und außer Kontrolle geraten,

wie so ein "Flaggschiff" Hammer 😁

In einem Forum welches von 90% Profi-/Sportfotografen genutzt wird, wird die R3 großen Zuspruch finden. In diesem Forum, welches von 90% von Rentnern und Knipsern angeführt wird, siehts dann schon wieder ganz anders aus. Da haben es so oder so alle anderen Kameramarken schwer....außer natürlich Fuji  😆

bearbeitet 15. September 2021 von Snapper

[Gast]

vor 53 Minuten schrieb zoom:

 

FUJI mit seiner GFX ist brauchbar, vernünftig und trotzdem bezahlbar, was ich über R3, A1, A9, Z9_(geplant) nicht sagen kann.

Gocha, bitte, dieser Vergleich ist doch jetzt nicht wirklich dein ernst? Hast du jemals z.B. ein reiner Sport-/Actionfotograf mit einer Hasselblad, GFX Mittelformat am Stadionrand eines Bundesliga Fußballspiels gesehen? 😎 🤣

[zoom]

vor 8 Minuten schrieb Snapper:

Gocha, bitte, dieser Vergleich ist doch jetzt nicht wirklich dein ernst? Hast du jemals z.B. ein reiner Sport-/Actionfotograf mit einer Hasselblad, GFX Mittelformat am Stadionrand eines Bundesliga Fußballspiels gesehen? 😎 🤣

Ja, stimmt so ein GFX-Sport-/Actionfotograf wäre bestimmt gefeuert. 😁

[Gast]

Gerade eben schrieb zoom:

Ja, stimmt so ein GFX-Sport-/Actionfotograf wäre bestimmt gefeuert. 😁

Der kann dann die Eckballfahnen fotografieren (wenn es windstill ist) 😂

[Gast]

@AS-X @Objektivfett Ich entschuldige mich für die "Rentner" 😀

[zoom]

vor 22 Minuten schrieb Snapper:

In einem Forum welches von 90% Profi-/Sportfotografen genutzt wird, wird die R3 großen Zuspruch finden. In diesem Forum, welches von 90% von Rentnern und Knipsern angeführt wird, siehts dann schon wieder ganz anders aus. Da haben es so oder so alle anderen Kameramarken schwer....außer natürlich Fuji  😆

Aww, das sagt man aber so doch nicht... 😕 Tut mir Leid dich dazu gebracht zu haben, meine Schuld 😟

[Jürgen Forbach]

Ehrlich, ist es denn so schwer zu verstehen, dass für die verschiedenartigsten Aufgaben nicht jede Kamera geeignet ist, bzw. sein kann. Sind wir doch froh, dass es (noch!) solche Spezialisten gibt, auch wenn mal nicht FUJIFILM drauf steht. Sport- und Actionfotografie ist doch wahrlich nicht die Domäne unserer Fujis. 

bearbeitet 15. September 2021 von Jürgen Forbach

[Gast]

vor 1 Minute schrieb zoom:

Aww, das sagt man aber so doch nicht... 😕 Tut mir Leid dich dazu gebracht zu haben, meine Schuld 😟

Alles gut, Gocha.....wir verstehen uns! Andere haben den Smiley dahinter nicht gesehen 😆

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links