Schwierige RAW Bearbeitung. Wer will sich versuchen?

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier ist mein Versuch in LR:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Peter

[krae]

Hallo,

meine Version mit Capture One.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Thorsten.M]

Hallo zusammen,

erstaunlich was für Möglichkeiten sich noch aus solch einem Ausgangsmaterial ergeben, wenn eine RAW Abspeicherung vorhanden ist, denn beim schnellen sichten wäre mir das Bild nicht weiter als bearbeitenswert aufgefallen, und das vorhandene Potenzial wäre im JPEG wohl verloren gewesen ... 

Hier nun meine Entwicklung mit C1V21 unter den Gesichtspunkten, das die Herbstsonne den Hirsch blendet und die Sonnenstreifen für mich ein wichtiger Bestandteil des Bildes sind und er gerade deshalb das Auge geschlossen hält. Gleichzeitig lenkt aber der untere helle Streifen den Blick zu stark auf den Vordergrund und somit viel er dem Beschnitt zum Opfer. Als unglücklich empfand ich die Reflektionen und die Helligkeits Unterschiede im Bereich des Hinterteils im Fell zum Übergang ins Gras und die vielen hellen Leuchtpunkte im gesamten Bild, hervorgerufen durch die vielen unterschiedlichen kleinen Zweiflügler. Diese Unruhe wurde durch klonen beseitigt.  

Filmauswahl ist Astia WB=6000/+7.2 mit Anpassungen im Kontrast -10 / Sättigung +5 / Lichter -100 / Tiefern +10 / weiß +100 / schwarz +60  

Die Grasfarbe wurde im Farbeditor mit =Farbton -10 / Sätigung-10 / Helligkeit -10 bearbeitet. Auf einer Ebene dann die Fellfarbe mit ocker in der Sättigung +60 verstärkt und abschließend mit der Farbbalance das ganze Bild fein und mit leichten kleinen Veränderungen in den Tiefen - / Mitteltöne - / Lichter mit + nachgeregelt. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. Februar 2022 von Thorsten.M

[kermit66]

vor 12 Stunden schrieb Frischmilch:

Ich hatte das Problem nur, als ich ungewollt JPEGs mit AdobeRGB Farbraum hochgeladen habe. sRGB (mit Opera) funktioniert Astrein ohne Farbänderung, daher denke ich, dass das Forum nur zum Teil für das Problem verantwortlich ist.

Ich habe jetzt mehrere Fotos, die ich in den letzten Tagen hochgeladen habe, nochmal heruntergeladen und verglichen. Bei allen Bildern sind die Farben blasser. Die Bilder sind alle um 10 bis 20% in der Dateigröße geschrumpft. Ein Vergleich mit WinMerge zeigt insbesondere bei den Rotwerten Differenzen von bis zu 15 Stufen.

Ich habe definitiv sRGB in meinem C1-Export-Filter eingestellt und auch in Irfan-View überprüft. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Browser da eine Rolle spielt und die Bilder beim Upload manipuliert. Der Download-Vergleich zwischen Firefox und Edge liefert identische Bilddateien, also liegen die Bilder schon so in der Datenbank. Ich werde das aber validieren und mit Opera vergleichen.

[zoom]

Das Bild ist ein typisches (Phänomen)Beispiel wie FUJI im Weißabgleich durchdreht, sobald viel Grün ins Bild kommt. Besonders es in den Waldbildern zu beobachten wo Bäume Magenta stichig werden. Hier auch das Tier voll rotlästig. Es benötigt unbedingt einen Eingriff mit der WB-Korrekturpipette im RAW Converter (Vorausgesetzt ist natürlich irgendeine graue Stelle im Bild als Referenz. Ich habe z.B. auf dem Horn mit der Pipette geklickt).

[MightyBo]

vor 57 Minuten schrieb krae:

Hallo,

meine Version mit Capture One.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich muss mal wieder feststellen, dass mir die Schärfung i.d.R. von C1 deutlich besser gefällt als in LR, so wie hier auch, obwohl ich bei meiner Bearbeitung diesbezüglich alles gegeben habe. 

Peter

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb zoom:

Das Bild ist ein typisches (Phänomen)Beispiel wie FUJI im Weißabgleich durchdreht, sobald viel Grün ins Bild kommt. Besonders es in den Waldbildern zu beobachten wo Bäume Magenta stichig werden. Hier auch das Tier voll rotlästig. Es benötigt unbedingt einen Eingriff mit der WB-Korrekturpipette im RAW Converter (Vorausgesetzt ist natürlich irgendeine graue Stelle im Bild als Referenz. Ich habe z.B. auf dem Horn mit der Pipette geklickt).

Da habe ich auch hingeklickt 😜. Dennoch nachträglich noch korrigiert. Der WA war hier besonders stark daneben. WA gehört zu meiner Standardbearbeitung im Workflow, der passt für mich fast nie.

Peter

[kermit66]

vor 50 Minuten schrieb Thorsten.M:

Hallo zusammen,

erstaunlich was für Möglichkeiten sich noch aus solch einem Ausgangsmaterial ergeben, wenn eine RAW Abspeicherung vorhanden ist, denn beim schnellen sichten wäre mir das Bild nicht weiter als bearbeitenswert aufgefallen, und das vorhandene Potenzial wäre im JPEG wohl verloren gewesen ... 

Hier nun meine Entwicklung mit C1V21 unter den Gesichtspunkten, das die Herbstsonne den Hirsch blendet und die Sonnenstreifen für mich ein wichtiger Bestandteil des Bildes sind und er gerade deshalb das Auge geschlossen hält. Gleichzeitig lenkt aber der untere helle Streifen den Blick zu stark auf den Vordergrund und somit viel er dem Beschnitt zum Opfer. Als unglücklich empfand ich die Reflektionen und die Helligkeits Unterschiede im Bereich des Hinterteils im Fell zum Übergang ins Gras und die vielen hellen Leuchtpunkte im gesamten Bild, hervorgerufen durch die vielen unterschiedlichen kleinen Zweiflügler. Diese Unruhe wurde durch klonen beseitigt.  

Filmauswahl ist Astia WB=6000/+7.2 mit Anpassungen im Kontrast -10 / Sättigung +5 / Lichter -100 / Tiefern +10 / weiß +100 / schwarz +60  

Die Grasfarbe wurde im Farbeditor mit =Farbton -10 / Sätigung-10 / Helligkeit -10 bearbeitet. Auf einer Ebene dann die Fellfarbe mit ocker in der Sättigung +60 verstärkt und abschließend mit der Farbbalance das ganze Bild fein und leichten kleinen Veränderungen in den Tiefen - / Mitteltöne - / Lichter mit + nachgeregelt. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

👍 Tolles Ergebnis! Ich hatte bisher die Variante von @der-Flo als 'meine Referenz' gesetzt, aber das ist nochmal eine Schippe besser. Topaz Denoise hat meiner Meinung nach das Bild von @der-Flo etwas zu glatt gebügelt. Das Fell und die Struktur im Geweih sind zu flach. Das reine Ergebnis aus C1 wirkt natürlicher. Das ist aber alles nur mein subjektiver Eindruck. Beide Bilder sind gelungen.

 

 

[der-Flo]

Ich habe den Eindruck das der DXO Denoiser besser bei Strukturen wie z.B. Haaren greift- der Topaz Denoiser besser bei Körperkanten und weichen Farbverläufen. Ich hoffe ja das beide Programme mal die Fuji Sensoren als stand alone  Version unterstützen. Bei dem Topaz lade ich die Raw Datei  und exportiere eine DNG für Capture one.

[Frischmilch]

vor 12 Minuten schrieb kermit66:

👍 Tolles Ergebnis! Ich hatte bisher die Variante von @der-Flo als 'meine Referenz' gesetzt, aber das ist nochmal eine Schippe besser. Topaz Denoise hat meiner Meinung nach das Bild von @der-Flo etwas zu glatt gebügelt. Das Fell und die Struktur im Geweih sind zu flach. Das reine Ergebnis aus C1 wirkt natürlicher. Das ist aber alles nur mein subjektiver Eindruck. Beide Bilder sind gelungen.

 

 

Wie sich doch die Meinungen unterscheiden können. Mir ist die Variante von @der-Flo zu weichgespült. Da erkennt man auf den ersten Blick, dass da heftig entrauscht wurde. Oder ein "ölfarben" Effekt genutzt wurde kombiniert mit einem Überschärften Eindruck. Ich bin aber vermutlich nicht die Referenz was entrauschen angeht, denn mich stört Rauschen meist nicht sonderlich. Ich hätte insgesamt aber bei meiner Variante noch wesentlich aggresiver Schärfen/Mittenkontraste verstärken können. Und die Farben von @Thorsten.M sind jetzt, da ich sie sehe auch besser getroffen. Wenngleich ich das ganze trotzdem etwas wärmer gemacht hätte (spätnachmittags im Herbst mit schönem goldgelbem Licht oder so hab ich mir vorgestellt). Tja wie alles Geschmackssache. Vermutlich würde @zoom auch noch eine Wintervariante daraus hinbekommen. Oder zumindest was nächtliches.

[Pictus]

vor einer Stunde schrieb Thorsten.M:

Hallo zusammen,

erstaunlich was für Möglichkeiten sich noch aus solch einem Ausgangsmaterial ergeben, wenn eine RAW Abspeicherung vorhanden ist, denn beim schnellen sichten wäre mir das Bild nicht weiter als bearbeitenswert aufgefallen, und das vorhandene Potenzial wäre im JPEG wohl verloren gewesen ... 

Hier nun meine Entwicklung mit C1V21 unter den Gesichtspunkten, das die Herbstsonne den Hirsch blendet und die Sonnenstreifen für mich ein wichtiger Bestandteil des Bildes sind und er gerade deshalb das Auge geschlossen hält. Gleichzeitig lenkt aber der untere helle Streifen den Blick zu stark auf den Vordergrund und somit viel er dem Beschnitt zum Opfer. Als unglücklich empfand ich die Reflektionen und die Helligkeits Unterschiede im Bereich des Hinterteils im Fell zum Übergang ins Gras und die vielen hellen Leuchtpunkte im gesamten Bild, hervorgerufen durch die vielen unterschiedlichen kleinen Zweiflügler. Diese Unruhe wurde durch klonen beseitigt.  

Filmauswahl ist Astia WB=6000/+7.2 mit Anpassungen im Kontrast -10 / Sättigung +5 / Lichter -100 / Tiefern +10 / weiß +100 / schwarz +60  

Die Grasfarbe wurde im Farbeditor mit =Farbton -10 / Sätigung-10 / Helligkeit -10 bearbeitet. Auf einer Ebene dann die Fellfarbe mit ocker in der Sättigung +60 verstärkt und abschließend mit der Farbbalance das ganze Bild fein und leichten kleinen Veränderungen in den Tiefen - / Mitteltöne - / Lichter mit + nachgeregelt. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schöne Bearbeitung. Leider ist das Klonen am Hinterteil des Hirsches nicht das Mittel der ersten Wahl. Hier ist ein sich wiederholendes Muster entstanden. Da gibt es geeignetere Werkzeuge. Aber das soll den positiven Eindruck deiner Bearbeitung keinesfalls schmälern.

[kermit66]

vor 20 Minuten schrieb Frischmilch:

Wie sich doch die Meinungen unterscheiden können. Mir ist die Variante von @der-Flo zu weichgespült. Da erkennt man auf den ersten Blick, dass da heftig entrauscht wurde. Oder ein "ölfarben" Effekt genutzt wurde kombiniert mit einem Überschärften Eindruck. Ich bin aber vermutlich nicht die Referenz was entrauschen angeht, denn mich stört Rauschen meist nicht sonderlich. Ich hätte insgesamt aber bei meiner Variante noch wesentlich aggresiver Schärfen/Mittenkontraste verstärken können. Und die Farben von @Thorsten.M sind jetzt, da ich sie sehe auch besser getroffen. Wenngleich ich das ganze trotzdem etwas wärmer gemacht hätte (spätnachmittags im Herbst mit schönem goldgelbem Licht oder so hab ich mir vorgestellt). Tja wie alles Geschmackssache. Vermutlich würde @zoom auch noch eine Wintervariante daraus hinbekommen. Oder zumindest was nächtliches.

Nächtlich ist kein Problem. Zumindest die blaue Stunde. Ich habe den Weißabgleichsregler mal ordentlich nach links gezogen. Sättigung runter und ein schöne Vignette und schon liegt der Hirsch im Mondlicht 🙃

[zoom]

vor 50 Minuten schrieb Frischmilch:

Vermutlich würde @zoom auch noch eine Wintervariante daraus hinbekommen. Oder zumindest was nächtliches.

Oder so... 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

vor 11 Minuten schrieb zoom:

Oder so... 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dann will ich jetzt aber auch die Variante im Schnee sehen ...

[Steven Weise]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Farbe]

Hallo,

als Neuling werde mich noch in der entsprechenden Rubrik vorstellen.

Hier mein Versuch. Wie Ihr seht, habe ich das Bild nicht beschnitten, da die Tränke es m.E. nicht schlechter macht.

Beste Grüße

Gerhard

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb kermit66:

Ich habe jetzt mehrere Fotos, die ich in den letzten Tagen hochgeladen habe, nochmal heruntergeladen und verglichen. Bei allen Bildern sind die Farben blasser. Die Bilder sind alle um 10 bis 20% in der Dateigröße geschrumpft. Ein Vergleich mit WinMerge zeigt insbesondere bei den Rotwerten Differenzen von bis zu 15 Stufen.

Ich habe definitiv sRGB in meinem C1-Export-Filter eingestellt und auch in Irfan-View überprüft. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Browser da eine Rolle spielt und die Bilder beim Upload manipuliert. Der Download-Vergleich zwischen Firefox und Edge liefert identische Bilddateien, also liegen die Bilder schon so in der Datenbank. Ich werde das aber validieren und mit Opera vergleichen.

Wow. Respekt  womit  manche  sich ausereinadersetzen. 

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb zoom:

Oder so... 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

is it a trap or a fireplace?

Gut gelungen.. 

[krae]

Hallo zusammen,

ich finde es sehr interessant und lehrreich eure Kommentare zu den Bearbeitungen zu lesen. Das hat mich zu einer weiteren Version angeregt.

Gruß

Wolfgang

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. Februar 2022 von krae

[MightyBo]

vor 41 Minuten schrieb krae:

Hallo zusammen,

ich finde es sehr interessant und lehrreich eure Kommentare zu den Bearbeitungen zu lesen. Das hat mich zu einer weiteren Version angeregt.

Gruß

Wolfgang

 

Das ist der Zweck des Fadens! 👍

Peter

[Gast]

vor 1 Minute schrieb MightyBo:

Das ist der Zweck des Fadens! 👍

Peter

Das Vieh, ist immer noch so wie es abgebildet worden ist. 

Da kanst kein Kunstwerk daraus machen✌️🌝

[AS-X]

Danke für die tolle Resonanz, insgesamt sind doch viele gute Umsetzungen zu sehen die z.T. auch zeigen, dass es auch mal ganz anders geht.

Also nun ist es an der Zeit für eine (rein subjektive) Rückmeldung.

@der-Flo
Die erste Umsetzung gefällt mir schon mal sehr gut. Die feinen Grashalme und scharfen Konturen lassen das Bild knackig erscheinen. Ganz anders als mein Ansatz bei dem ich speziell beim Gras Struktur und Schärfe zurückgenommen habe um das Tier mehr zu separieren.
Ich vermute das es an Denoise liegt, aber stellenweise wirkt mir der Hirsch hier etwas zu glatt poliert.

@zoom
Gochas SW Version ist gut umgesetzt. Auf ein klassisches Quadrat wäre ich bei dem Motiv nicht gekommen, geht aber auch. Für mich ist es allerdings ein klassisches Farbmotiv.

@Don Pino
Don Pinos Version gefällt mir gut, das geänderte Format passt gut zum Motiv. Der Look ist insgesamt natürlich. Die Schärfe finde ich beim Hirsch passend, nur bei den Gräsern bewirkt sie eine unruhige Struktur.  Die Wiese wirkt im Lichtstreifen leider etwas ausgebrannt.

@Kmst
Eine völlig andere Anmutung, fast HDR mäßig und mit einem sehr zurückgenommenen Grün. Auch ein interessanter Ansatz, der allerdings auch Fehlfarben an Geweih und Kopf des Tieres verursacht. Die partielle Schärfung finde ich nicht so gelungen, man sieht gut wo Hand angelegt wurde.

@Pictus
Düster und stimmungsvoll. Gefällt mir. Die Lichtreflexe am Hinterteil fand ich eigentlich ganz originell, aber das ist Geschmacksache, so ist es auch gut.

@outofsightdd
Ähnliches Format wie bei Don Pino, der Safari Look kommt schon gut.

@kermit66
Safari Look auf die Spitze getrieben. Diese Savanne hat schon länger keinen Regen mehr gesehen und der Löwe, äh Hirsch 😉 wartet auf Sonnenuntergang

@Frischmilch
Hier nun wieder ganz anders, mehr die natürliche Situation und Farbe. Von den Details und Strukturen finde ich es etwas zu weich.

@MightyBo
Peters Version ist sehr kräftig aber dabei insgesamt noch natürlich. Der Hirsch kommt gut zur Geltung. Gefällt mir auch.

@krae
Wolfgang geht mit seiner 1. Version in eine ähnliche Richtung, die Fellfarbe hat für meinen Geschmack bei einer natürlichen Interpretation einen zu hohen Magentaanteil (das später diskutierte WB Problem schlägt hier durch). Von der Raumaufteilung fände ich etwas mehr Luft über dem Geweih schöner.

Die zweite Version gefällt mir deutlich besser, einfach natürlicher. Auch die Raumaufteilung ist gelungener.

@Thorsten.M
Chapeau. Klasse was du rausgeholt hast. Super natürlich und mit maximaler Detailzeichnung und stimmigen Farben. Vielleicht einen Tick überschärft, aber irgendwo muss man Kompromisse machen bei einer suboptimalen Vorlage und das ist dir hier verdammt gut gelungen.

Nochmal @zoom
Salome und der Hirsch, einfach nur mega 🤩

@Steven Weise
Interessant das man es auch so interpretieren kann.

@Farbe
Hallo und willkommen Gerhard. Schön das du direkt mitgemacht hast.

Der originale Ausschnitt hat meiner Meinung nach nur zwei Vorteile.
1. Die Betontränke ist ein gutes Ziel um die WB Pipette zu setzen.
2. Es zeigt ehrlich, das dieses Bild nicht in freier Wildbahn entstanden ist.

Ich der Bearbeitung erscheint es mir ein wenig flau, da geht noch was…

 

@Wlad
Das es hier nicht darum geht ein Kunstwerk zu bearbeiten oder gar eins draus zu machen, das war doch wohl von Anfang an jedem klar.
Hier geht es darum sich auszutauschen wie man ein, warum auch immer, schwieriges RAW bestmöglich bearbeiten bzw. interpretieren kann. Hierbei kann wohl fast jeder der sein Bild zur Verfügung stellt, aber auch jeder der offen ist und selbst mitmacht, etwas lernen. Wenn man das will versteht sich

Dir scheint es hingegen (wieder mal) mehr ums Stänkern zu gehen. Erspare uns das, es kann halt nicht jeder so tolle Bilder machen.

 

[Jaja]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Olaf W.]

Moderation hier. Bitte verzichtet auf Zankereien und persönliche Scharmützel. Einige Beiträge wurden entfernt.

[Thorsten.M]

Hallo, 

danke für die konstruktiven Rückmeldungen! 

vor 14 Stunden schrieb AS-X:

Chapeau. Klasse was du rausgeholt hast. Super natürlich und mit maximaler Detailzeichnung und stimmigen Farben. Vielleicht einen Tick überschärft

Ja die Schärfe habe ich auf/für die reduzierte Größe in der Forumsansicht eingestellt, beim anklicken und vergrößern auf 2048 Pixel sehe ich das jetzt auch, deshalb in diesen zweiten Versuch mit einer Maske zumindest das Gras über die Struktur -100 nachgearbeitet und dabei dann gleichzeitig diese Anregung aufgenommen.

vor 22 Stunden schrieb kermit66:

Wenngleich ich das ganze trotzdem etwas wärmer gemacht hätte (spätnachmittags im Herbst mit schönem goldgelbem Licht oder so hab ich mir vorgestellt

So hatte ich mir das auch vorgestellt, aber mir wollte das zuerst nicht so richtig gelingen. Aber es mußte möglich sein das zeigten mir ganz deutlich die Bearbeitungen von @outofsightdd#171 und wenn auch ganz anders die von @kermit66#172 sowie @Frischmilch #173  und so ist eine Weiterentwicklung entstanden unter starker Veränderung des WB auf einer Gras Maske mit einem sehr starken verschieben in den warmen Bereich, mit gleichzeitiger Farbverschiebung des des grüns im Farbeditor um -10 bei Reduzierung der Sättigung um -35. 

Mich störte bei meinem ersten Versuch noch das die Helligkeit übers ganze Bild zu gleichmäßig verteilt war und der Hirsch wie etwa reinkopiert auf mich wirkte. Um das zu ändern gab es jeweils eine Verlaufsmaske im oberen 1/3 mit Reduzierung der Belichtung um -1,5EV und im unteren Bereich bis zum hellen Streifen um -0,6 EV.  Sonst bin ich kein Freund von Vignettierung, hier habe ich mal einen Versuch mit -1,5 gewagt und somit ist nun für mich ein Helligkeitsverlauf entstanden der eine leichte Tiefe erzeugt, die vorher doch gefehlt hat.  

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Es zeigt sich für mich immer deutlicher, technische Ausrüstung ist ein wichtiger Faktor, aber damit erreiche ich zumindest nicht immer automatisch Bilder, die mich begeistern und wo ich leider schon häufig feststellen mußte, irgendwie sehen meine Bilder so aus der Kamera nicht aus, wie hier im Forum oder bei Flickr mit gleicher Ausrüstung gezeigt. Warum das so ist hat dieses Beispiel für mich mal wieder absolut deutlich gemacht, nur es wird ja häufig eben nicht das Ausgangsmaterial wie in Beitrag #164 gezeigt, sondern nur das fertige Bild wie in #165 oder die jeweilige Interpretation der sich hier beteiligten.

Ich hätte es nicht für möglich gehalten aus welcher Basis die hier unterschiedlich bearbeiten und gezeigten Bilder, im bisherigen gesamten Thread entstanden sind.

Es liegt also an der zusätzlichen Fähigkeit sich die EBV so zu nutzen zu machen, das ein fertig gezeigtes Bild, so zumindest auf mich wirkt als wäre es nicht bearbeitet und es hätte so aus der Kamera kommen können. Unter diesem Eindruck werde ich mich mal an das eine oder andere Bild wagen, was bei mir bisher nicht als zeigenswert gekennzeichnet ist und sollte ich da nicht weiter kommen, gibt es ja glücklicherweise diesen Faden hier!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links