Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

ich denke aus aktuellem Anlass gerade darĂŒber nach, was mir denn nun der Umstieg auf die GFX (erst 50s vor 2,5 Jahren,  dann 100s) gebracht hat. Wurden meine Erwartungen erfĂŒllt? Was lief wie erwartet, positiver oder eher negativer? Ich schreibe hier mal stichpunktartig Ă  la Brainstorm meine Stichpunkte, vielleicht wollt Ihr auch etwas beisteuern?

wie erwartet:

  • Entschleunigung und bewussteres Fotografieren
  • Workstation geht mit den 100s Bilddaten in Schneckentempo ĂŒber (die entschleunigt leider auch)
  • Geringere SchĂ€rfentiefe (Bei Landschaft meist negativ)

positiver:

  • fantastische QualitĂ€t der Bilddaten am Monitor "endloses Einzoomen" -> Freude ĂŒber Details
  • Schatten aufhellen ohne Ende, eine Aufnahme reicht

negativer:

  • Ich brauche mehr Objektive als erwartet (mache Landschaft) -> permanenter Wechsel des Objektivs auf Wanderungen nötig und dann ist im worst case das Licht weg
  • das Gesamtsystem ist am Ende deutlich schwerer als gedacht
  • Autofokus viel schlechter als befĂŒrchtet
  • Objektive sind lichtschwach (wusste ich natĂŒrlich vorher, nervt aber mehr als gedacht)
  • Teleobjektive schwer und wenig Reichweite (war mir auch vorher klar, will nun aber doch mehr Tele machen, daher negativer als gedacht)
  • im Print (ich printe auf A2) eher kein  Unterschied zu 45 MB Vollformat (Canon R5)

Fazit:

Noch bereue ich den Umstieg nicht, aber neben der Freude gibt es auch den einen oder anderen Gedanken, wie ich weitermache. Habe mir fĂŒr lĂ€ngere Wanderungen jetzt doch die R5 geholt ...

Wie sind Eure Erfahrungen?

Beste GrĂŒĂŸe,

Michael

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe letztes Jahr mal fĂŒr ein anderes Forum meine EindrĂŒcke zum Umstieg von Mft und Vollformat zur GFX beschrieben. Mein Fazit dazu hat fĂŒr mich auch heute noch GĂŒltigkeit. Angefangen habe ich mit der 50r und dem GF50. Mittlerweile hat der Objektivpark deutlich zugenommen und die GFX100s hat auch Einzug gehalten.

Was mich gleich am Anfang imponiert hat war die Entschleunigung mit der 50r. Das brachte mich zurĂŒck in die Analoge Zeit, insbesondere mit Rollfilmen. Erst denken, dann auf den Auslöser drĂŒcken. Der AF ist zwar höllisch langsam, bei der 100s schon deutlich besser, insgesamt bin ich schon zufrieden. WĂ€hrend eines Shootings produziere ich deutlich weniger Bilder habe aber auch deutlich weniger Ausschuss, so dass am Ende sogar mehr Bilder zur Auswahl stehen. Die Blitzleistung muss deutlich höher gedreht werden.

was ich am GFX System schĂ€tze ist: Großer Dynamikumfang, großer Detailreichtum, hoher Mikrokontrast, Augen-Af und mit der 100s die Kombination mit Phasen-AF, spiegelloses System, kompakte GehĂ€use in Relation zur Sensorgrösse

was ich nicht so mag: hohes Gewicht, nicht so lichtstark, kein 24-120 Äquivalent, keine langen Tele verfĂŒgbar. Die 100s Dateien bedĂŒrfen grosse Rechner und Speicherplatz. Eine Beautyretusche in PS fĂŒhrt nicht selten zu 3 oder 4 GB Dateien, speziell bei der 100s.

Mein Fazit ist, das GFX System ist ein Spezialist und nicht unbedingt ein Allrounder. FĂŒr meine Model- und Landschaftsfotografie sehr gut geeignet. Im Bereich Wildlife und Sport sollte man andere Systeme verwenden die schneller sind und lĂ€ngere Tele bereitstellen. FĂŒr die Reisefotografie muss man fĂŒr die höhere QualitĂ€t bereit sein das hohe Gewicht zu schleppen oder auch ein anderes System verwenden. Seitens der Bildbearbeitung muss man bereit sein in Rechner und Speicherplatz zu investieren. Man sollte auch ĂŒberdenken ob man 100MP braucht. Leider hat die 50s-II keinen Hybrid-AF sonst wĂ€re ich von der 100s zurĂŒck gewechselt. DafĂŒr durfte die 50r als Backup bleiben und wird auch regelmĂ€ĂŸig eingesetzt. 

Da könnte ich noch ewig schreiben. Ich kann mit den GFX meine Nische abdecken und leiste mir den Luxus fĂŒr andere Bereich noch 2 andere Kamerasysteme mit jeweils kleineren Sensoren bereit zu stellen. HĂ€tte ich diesen Luxus nicht hĂ€tte ich mich schon lĂ€ngst wieder von GFX verabschiedet. So bin ich extrem damit zufrieden und nutze sie da wo sie auch ihre StĂ€rken ausspielen können. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 20.2.2022 um 12:11 schrieb Bressi:

Hallo zusammen,

ich denke aus aktuellem Anlass gerade darĂŒber nach, was mir denn nun der Umstieg auf die GFX (erst 50s vor 2,5 Jahren,  dann 100s) gebracht hat. Wurden meine Erwartungen erfĂŒllt? Was lief wie erwartet, positiver oder eher negativer? Ich schreibe hier mal stichpunktartig Ă  la Brainstorm meine Stichpunkte, vielleicht wollt Ihr auch etwas beisteuern?

wie erwartet:

  • Entschleunigung und bewussteres Fotografieren
    Kontemplatives Fotografieren ist eine Voraussetzung bei grösseren Formaten. Wer zu Analog-Zeiten mit Mittel-u. Grossformat Erfahrungen machen konnte weiss und kennt das.
  • Workstation geht mit den 100s Bilddaten in Schneckentempo ĂŒber (die entschleunigt leider auch)
    SpĂ€testens beim Kauf der 100-er wird in 90% aller FĂ€lle neue IT-Hardware fĂ€llig. pixelcomputer.de ist dafĂŒr die Anlaufstelle.
  • Geringere SchĂ€rfentiefe (Bei Landschaft meist negativ)
    Das halte ich fĂŒr ein MissverstĂ€ndnis deinerseits. Im Mittel- u.Grossformat werden bei Landschaftsaufnahmen Blenden von bis zu f32 und tw. noch kleiner verwendet.
    Daran sollten sich angehende MF-Fotografen gewöhnen, wo doch dem KB-Fotografen von Spezialisten immer eingetrichtert wurde dass ab Blende 11 die QualitÀt sinkt.und ganz kleine Blenden daher zu vermeiden sind. Ja es gibt die BeugungsunschÀrfe, die man bei KB aber nur im A - B Vergleich auf Prints sieht, deren lange Kante grösser als 50cm ist.

positiver:

  • fantastische QualitĂ€t der Bilddaten am Monitor "endloses Einzoomen" -> Freude ĂŒber Details
  • Schatten aufhellen ohne Ende, eine Aufnahme reicht

negativer:

  • Ich brauche mehr Objektive als erwartet (mache Landschaft) -> permanenter Wechsel des Objektivs auf Wanderungen nötig und dann ist im worst case das Licht weg
    Nun, im MF sollte man bei Landschaft mit max. 3 FB bzw.  2 Zoom auskommen (2x WW, 1x N) wenn man weiss was man vor hat. FĂŒrs gemĂŒtliche Schlenden und schauen was kommt und deswegen alles mit haben ist die GFX eigentlich nicht gedacht.
  • das Gesamtsystem ist am Ende deutlich schwerer als gedacht
    Klar, wenn man dieses system wie APS-C oder KB behandelt.
  • Autofokus viel schlechter als befĂŒrchtet
    ???
  • Objektive sind lichtschwach (wusste ich natĂŒrlich vorher, nervt aber mehr als gedacht)
    Hmm.... anscheinend bist du wirklich von komplett falschen Voraussetzungen beim Kauf ausgegangen.
    Kleines Beispiel: ganz grob gerechnet entsprechen
    23/4 - 18/3,2 KB
    30/3,5 - 24/2,8 KB
    45/2,8 - 35/2,2 KB
    63/2,8 - 50/2,2 KB
    80/1,7 - 64/1,4 KB
    110/2 - 90/1,6 KB
    Das nennst du lichtschwach?
    Dann schau dir mal Hasselblad an.
  • Teleobjektive schwer und wenig Reichweite (war mir auch vorher klar, will nun aber doch mehr Tele machen, daher negativer als gedacht)
    Dann ist die GFX eindeutig das falsche System fĂŒr dich.
  • im Print (ich printe auf A2) eher kein  Unterschied zu 45 MB Vollformat (Canon R5)
    Ja, dafĂŒr hĂ€ttest du das Geld fĂŒr ein GFX System besser im KB System verwendet.

Fazit:

Noch bereue ich den Umstieg nicht, aber neben der Freude gibt es auch den einen oder anderen Gedanken, wie ich weitermache. Habe mir fĂŒr lĂ€ngere Wanderungen jetzt doch die R5 geholt ...

Wie sind Eure Erfahrungen?

Beste GrĂŒĂŸe,

Michael

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was erwartet man beim Fotografieren? Will man zu jeder Zeit, jedes Bild machen können? Ich bin seit der 50s mit einigen Unterbrechungen dabei und nenne jetzt eine 100s mein Eigen. Mit der 100s kann ich eigentlich alles abbilden, was mir wichtig ist. Damit fotografiere ich auch Hochzeiten. Hatte ich auch schon mit der 50s, aber jetzt habe ich ein noch besseres Werkzeug.

Ich habe mir auch angewöhnt, auf meine Tageswanderungen nur ein Objektiv (von 5 möglichen) mitzunehmen. Daher die Frage oben, was man möchte. Klar gibt es da immer den Moment, wo mir eine andere Brennweite fehlt, aber dann gibt es genau das Bild eben nicht. Das reduziert Gewicht und fördert die eigene KreativitÀt.

Ich bin mit der GFX-Serie sehr zufrieden und immer wenn ich die QualitÀt der Bilder sehe, geht mir das Herz auf. Mehr geht aus meiner Sicht nicht mit meinen Möglichkeiten.

P.S. Zum Thema Rechner: Mein AMD-System mit 8 Kernen, 32 GB Ram und 1 TB mSata hat keine 6000 Euro gekostet und performed sehr gut mit den 100s-Dateien.

bearbeitet von sharkcrove
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich kann Die Überlegungen teilweise gut verstehen. Ich habe mir viel Gedanken darum gemacht ob ich diesen Weg auch gehen soll.

Ich habe beim HĂ€ndler div. In der Hand mit verschiedene. Objektiven. Habe viel darĂŒber gelesen, viele Bilder angesehen und mich gegen das Mittelformat entschieden. Warum ? Mir ist es zu langsam, zu schwer ,zu teuer. Der große Unterschied ist mir nicht sichtbar.

Das mag an meinem Monitor liegen, an meinem Alter oder der Bereitschaft wieder schweres Zeug durch die Gegend zu schleppen.

Langsamer AF ist mir zuwider. Deshalb habe ich mir neben meiner FujiausrĂŒstung die ich sehr mag noch eine Vollformat AusrĂŒstung gekauft. Ja, der Fotograf macht das Bild. Aber Sonne lacht Blende 8 ist doch nun wirklich rum. Diese neuen SchĂ€tzchen sind sowas von schnell und genau , Belichtung ist klasse, Auflösung sensationell. Leicht, eine Vielzahl an Objektiven und noch halbwegs bezahlbar.

Die Carl Zeiss Linsen ĂŒber jeden Zweifel erhaben. Und 1500.- bei Zeiss oder 8000.- bei Leica ist schon ein Unterschied.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...
Am 22.2.2022 um 12:38 schrieb sharkcrove:

Ich bin mit der GFX-Serie sehr zufrieden und immer wenn ich die QualitÀt der Bilder sehe, geht mir das Herz auf. Mehr geht aus meiner Sicht nicht mit meinen Möglichkeiten.

P.S. Zum Thema Rechner: Mein AMD-System mit 8 Kernen, 32 GB Ram und 1 TB mSata hat keine 6000 Euro gekostet und performed sehr gut mit den 100s-Dateien.

Schließe mich an. Bin mit QuadCore Mac mini, 32GB RAM und 2TB SSD sehr zufrieden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 20.2.2022 um 12:11 schrieb Bressi:
  • Ich brauche mehr Objektive als erwartet (mache Landschaft) -> permanenter Wechsel des Objektivs auf Wanderungen nötig und dann ist im worst case das Licht weg

Warum brauchst Du bei einer GFX mehr Objektive als bei einer anderen Kamera? Bei mir ist die Zahl der Objektive prinzipiell eher kameraunabhĂ€ngig 😉

Zitat

Autofokus viel schlechter als befĂŒrchtet

Ist der bei Landschaft aber nicht völlig irrelevant?

Zitat

Objektive sind lichtschwach (wusste ich natĂŒrlich vorher, nervt aber mehr als gedacht)

Kommt darauf an. Du bist ja nicht gezwungen nur GF-Linsen dafĂŒr zu nehmen ... Außerdem ist jetzt durchweg Blende 1.8 auch nicht immer die perfekte Landschaftsbrennweite 😉 So oder so wĂŒrde ich als Landschaftsfotograf eh immer ein (leichtes) Stativ dabei haben ...

Zitat

im Print (ich printe auf A2) eher kein  Unterschied zu 45 MB Vollformat (Canon R5)

Es geht ja bei der GFX nicht allein um die MP sondern auch um Dynamikumfang etc.

 

bearbeitet von schlicksbier
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 15 Stunden schrieb schlicksbier:

Warum brauchst Du bei einer GFX mehr Objektive als bei einer anderen Kamera? Bei mir ist die Zahl der Objektive prinzipiell eher kameraunabhĂ€ngig 😉

Ist der bei Landschaft aber nicht völlig irrelevant?

Kommt darauf an. Du bist ja nicht gezwungen nur GF-Linsen dafĂŒr zu nehmen ... Außerdem ist jetzt durchweg Blende 1.8 auch nicht immer die perfekte Landschaftsbrennweite 😉 So oder so wĂŒrde ich als Landschaftsfotograf eh immer ein (leichtes) Stativ dabei haben ...

Es geht ja bei der GFX nicht allein um die MP sondern auch um Dynamikumfang etc.

 

Bei den GFXen geht es auch um die weiteren Formate, die man nutzen kann. Allein schon das erweitert die FunktionalitÀt und KreativitÀt enorm.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Ein ewiges Thema. Hatte mir eine GFX 50S gekauft und dazu 3 Objektive. Die QualitĂ€ten war hervorragend, aber die Kamera war mir zu langsam. Habe dann alles wieder verkauft und mir eine Canon R5 und ein R24-105, sowie ein 2,8/70-200 gekauft. Die Canon ist superschnell, die QualitĂ€t mit den 45 MP hervorragend (zumindest mehr als in benötige) und am Rechner kann man jedes Detail vergrĂ¶ĂŸern. 
Heute bin ich am ĂŒberlegen mir wieder eine GFX 100 zu kaufen und mich von der Canon AusrĂŒstung wieder zu trennen. Schnelligkeit ist halt nicht alles und ich kann jedem nur raten, bei der GFX zu bleiben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb piw:

Ein ewiges Thema. Hatte mir eine GFX 50S gekauft und dazu 3 Objektive. Die QualitĂ€ten war hervorragend, aber die Kamera war mir zu langsam. Habe dann alles wieder verkauft und mir eine Canon R5 und ein R24-105, sowie ein 2,8/70-200 gekauft. Die Canon ist superschnell, die QualitĂ€t mit den 45 MP hervorragend (zumindest mehr als in benötige) und am Rechner kann man jedes Detail vergrĂ¶ĂŸern. 
Heute bin ich am ĂŒberlegen mir wieder eine GFX 100 zu kaufen und mich von der Canon AusrĂŒstung wieder zu trennen. Schnelligkeit ist halt nicht alles und ich kann jedem nur raten, bei der GFX zu bleiben.

Die Canon ist superschnell, die QualitĂ€t mit den 45 MP hervorragend (zumindest mehr als in benötige) und am Rechner kann man jedes Detail vergrĂ¶ĂŸern


Aber warum erwĂ€gst du dann wieder einen Umstieg
auch noch zur GFX100
45MP sind schon mehr als du benötigst - wie du ja selbst schreibst. Ist vielleicht die entschleunigte Fotografie der Grund ?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Klar ist die Canon superschnell. Sie hat auch noch andere Vorteile, wie z,B. den Verschlussvorhang der verhindert, daß beim Objektiv wechseln, Staub auf den Sensor kommt. Und vieles mehr. Im Vergleich nehmen sich beide Kameras nichts. Aber man kann nicht alles begrĂŒnden, es ist mehr ein GefĂŒhl. Um die MP geht es hier nicht, da haben beide genug. Einer der GrĂŒnde ist sicherlich die entschleunigte Fotografie. Was mich noch ĂŒberlegen lĂ€ĂŸt, ist das Gewicht, wenn ich bei der GFX die Brennweiten von 24-200 mm abdecken wĂŒrde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein weiterer Grund ist die Kompliziertheit der Canon. Ich kann mich mit dem MenĂŒ nicht anfreunden. Da ich auch noch eine FujiFilm X-T1, X-T2 und zwei X-H1 habe, ist mir die Bedienung der GFX vertraut und ich muss mich nicht umstellen. Hinzu kommt, daß Canon keine Gebrauchsanleitung liefert  und mir die Anleitungen auf dem Rechner keinen Spaß machen. 
Leider habe ich auch viel zu viel Zubehör fĂŒr die Canon gekauft, so daß ein Verkauf schwierig wird. Aber bekanntlich sind ja Fehler dafĂŒr da, daß man sie macht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 4 Stunden schrieb piw:

Ein weiterer Grund ist die Kompliziertheit der Canon. Ich kann mich mit dem MenĂŒ nicht anfreunden. Da ich auch noch eine FujiFilm X-T1, X-T2 und zwei X-H1 habe, ist mir die Bedienung der GFX vertraut und ich muss mich nicht umstellen.

Ich bin ein Canonier noch aus dem letzten Jahrtausend und finde die GFX-MenĂŒs recht unĂŒbersichtlich zumal man sie nicht per Touchscreen bedienen kann.  In 2020 stand ich kurz davor meine GFX50r direkt nach dem Kauf zurĂŒckzuschicken. Es wĂ€re die erste Kamera gewesen die ich nicht akzeptiert hĂ€tte. Meine GFX50r-"Bug-Liste" ist immer noch 13 Punkte groß von denen meine neue GFX100s nur 4 beseitigt hat. Sprich: 9 Punkte bei der GFX100s die nicht so funktionieren wie sie eigentlich sollen und ich von Canon besser gewohnt bin.  Selbst von so einem "Billigheimer" wie der Canon M50.  Letztlich ist mir aber die Bedienung egal.  Entscheidend ist fĂŒr mich alleine die resultierende BildqualitĂ€t.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ein weiterer Grund ist die Kompliziertheit der Canon. Ich kann mich mit dem MenĂŒ nicht anfreunden. Da ich auch noch eine FujiFilm X-T1, X-T2 und zwei X-H1 habe, ist mir die Bedienung der GFX vertraut und ich muss mich nicht umstellen. Hinzu kommt, daß Canon keine Gebrauchsanleitung liefert  und mir die Anleitungen auf dem Rechner keinen Spaß machen. 
Leider habe ich auch viel zu viel Zubehör fĂŒr die Canon gekauft, so daß ein Verkauf schwierig wird. Aber bekanntlich sind ja Fehler dafĂŒr da, daß man sie macht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Andreas SP, da sieht man mal wieder, daß es jeder so sieht wie er es sehen will. Die BildqualitĂ€t ist sowohl bei der GFX und bei der Canon ĂŒber jeden Zweifel erhaben. Unterschiedlich ist aber die Bedienung. Subjektiv ist fĂŒr mich die Canon komplizierter. Vielleicht ist es aber nur eine Frage von Zeit und Gewöhnung. Ich werde es einfach noch eine Weile probieren. Eventuell wird es doch noch die große Liebe.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 57 Minuten schrieb piw:

Hallo Andreas SP, da sieht man mal wieder, daß es jeder so sieht wie er es sehen will. Die BildqualitĂ€t ist sowohl bei der GFX und bei der Canon ĂŒber jeden Zweifel erhaben. Unterschiedlich ist aber die Bedienung. Subjektiv ist fĂŒr mich die Canon komplizierter. Vielleicht ist es aber nur eine Frage von Zeit und Gewöhnung. Ich werde es einfach noch eine Weile probieren. Eventuell wird es doch noch die große Liebe.

Die MenĂŒbedienung wird oft ĂŒberschĂ€tzt. Wenn man mal seine Kamera (egal ob Canon oder Fujifilm) so eingestellt hat wie man es braucht, braucht man nur fĂŒr extreme Spezial-Dinge ins MenĂŒ zu gehen. Ich war letztens in Ravenna unterwegs um Mosaiken und Bauwerke (innen wie außen) zu fotografieren (https://travellan.de/ravenna-2022/  die Texte fehlen noch). Ich habe das MenĂŒ nicht einmal gebraucht. Sogar den QuickmenĂŒ-Knopf habe ich mit einer anderen Funktion belegt da ich das Q-MenĂŒ nie brauche. Bei meinen Canons ist das nicht anders.  Einmal im MenĂŒ konfiguriert und das wars.  Außerdem kann man bei Canon ein Custom-MenĂŒ mit den wesentlichen Punkten zusammenstellen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb andreas_sp:

..... Sprich: 9 Punkte bei der GFX100s die nicht so funktionieren wie sie eigentlich sollen und ich von Canon besser gewohnt bin.  Selbst von so einem "Billigheimer" wie der Canon M50.  Letztlich ist mir aber die Bedienung egal. ....

WÀrst Du so nett, uns zu erklÀren, welche neun Punkte das sind?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 1 Minute schrieb JĂŒrgen Heger:

WÀrst Du so nett, uns zu erklÀren, welche neun Punkte das sind?

GFX50r-Probleme und Bugs

  • Kein Touchscreen im MenĂŒ
  • Kein Touchscreen bei Instant Replay
  • Kein Touchscreen bei bestimmten Disp-Screens im Play-Modus
  • Pinch-To-Zoom oder Doppelklick-Zoom zoomt nur zum AF-Feld
  • Kein Delete im Instant Replay
  • RGB-Histogramm zu groß und nicht permanent einblendbar
  • Histogramm (RGB und normal) wird ausgeblendet wenn man den Auslöser halb runterdrĂŒckt
  • Wo kann ich die Zahl der auf der Speicherkarte befindlichen Images einsehen?
  • Sehr empfindlicher Eye-Sensor.  Bewegt man den Finger in Richtung AF-Selektor oder Delete-Button wird der Screen oft schwarz.
  • Warum beinhaltet das Drive-MenĂŒ nicht die Selbstauslöser?
  • Warum verbleibt das MenĂŒ nicht im letzten gewĂ€hlten MenĂŒpunkt sondern springt an den Anfang zurĂŒck wenn man Buttons einstellt und das dann ausprobieren möchte?
  • Front Command Dial nicht klickbar
  • Griff zu klein

Die durchgestrichenen Punkte sind bei GFX100s nicht vorhanden

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die ersten drei kannst Du ja eigentlich mal zusammenfassen in einen Punkt. Touchscreen im MenĂŒ wĂ€re sehr sinnvoll. Der Rest ist nett zu haben aber kein Gamechanger dabei. Dass das MenĂŒ auf Anfang springt hat seinen Sinn, aber nervt mich auch (bei den Xen), hĂ€tte es gern anders. Warum der Selbstauslöser im DrivemenĂŒ platziert werden sollte, erschließt sich mir nicht als Problem. Kann man ja anderswo prominent unterbringen. Laut @FXF Admin hört Fuji ja hier indirekt mit, wenn ich den Podcast richtig verstanden habe. Vielleicht lernen die ja dann doch irgendwann aus den RĂŒckmeldungen. 

bearbeitet von Tommy43
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 20.2.2022 um 22:45 schrieb Steven Weise:

Ich bereue jeden Euro den ich fĂŒr Fuji X und Sony Alpha ausgegeben habe. Mehr kann ich nicht hinzufĂŒgen.

Hallo Steven, was sagt das jetzt ĂŒber die QualitĂ€t der Fotografien aus? Kann man sich das irgendwo anschauen?

bearbeitet von docmartin
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...