Erfahrungen X-H2

[mbphoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also meine X-H2 hat keinen Hasenaugenfokus 😉

*duckundweg*

Am Einsenden wirst du wohl nicht vorbeikommen, so wie ich den Verlauf gelesen habe.

[Fatziger]

Hallo zusammen,

hier mal eine Wasserstandsmeldung; habe jetzt von einer neuen Speicherkarte aus die aktuelle FW wieder installiert. Vorher hatte ich das Update übrigens über die Handy App ausgeführt, nicht über Speicherkarten wie sonst üblich.

Bis jetzt sind keine Fehler mehr aufgetreten.

Wenn es dabei bleibt, lag der Fehler wohl an der Karte (für mich unwahrscheinlich, da auch Crash wenn nur fokussiert wurde) oder am Update Prozedere. 

 

Grüße

[wood]

Hab zwar keine h2, aber wo kann man einstellen dass mit verschieben des fokuspunkts die grauen fokusmessfelder nicht angezeigt werden?

[DRS]

Am 18.2.2025 um 12:52 schrieb Fatziger:

Wenn es dabei bleibt, lag der Fehler wohl an der Karte (für mich unwahrscheinlich, da auch Crash wenn nur fokussiert wurde) oder am Update Prozedere. 

an so ner Karte, kann so einiges liegen, was man nie denken würde.  Ob das jetzt ein AF ist, der nicht geht bis hin zur totalen Verweigerung.

[Tralien]

So, ich hab da auch mal ne Frage zu meiner X-H2, das passt wohl hier am Besten.

Vorhin bemerkt, dass das Bild im Sucher leicht unscharf wird, wenn ich den Auslöseknopf halb durchdrücke. Habe AF-C eingestellt, dabei ist egal ob Punkt oder etwas größerer Bereich. Habe auch kurz die Sucher Einstellungen durchprobiert von Auflösungs-Prio (mein Standard) nach 120 fps / 240fps ect......

Nun gibts die Kamera ja schon 2 Jahre, kann mir einer hierzu was sagen? Ist mir bislang nicht aufgefallen. Habe dann um das genauer zu erörtern das Bild im Sucher vergrößert (Tastenkreuz rechts, 2x) und siehe da, hab schön auf Schrift gehalten und in dem Moment in dem ich den Auslöser halb durchdrücke habe ich gefühlt 3 Dioptrien. Bei AF-S passiert das nicht. ?!?

Also nochmal zum Aussehen im Sucher: Es sieht so aus, zumindest wenn ich auf Schrift fokussiere, als ob die Schrift ohne Drücken des Auslösers normal erscheint (bei vorherigem Scharfstellen natürlich) und dann bei halb gedrücktem Auslöser trotz grünem AF Feld sieht die Schrift dann aus wie fettgedruckt und auch der Rest des Bildes wird unscharf, als ob alles ein Paar Pixel hin und her wackeln würde

 

Soll das so sein? Und wenn ja, warum? Mir wäre es lieber das Bild bleibt scharf im Sucher.....

bearbeitet 13. April von Tralien

[DRS]

Rein praktisch gesehen wir das bei halb gedruckten Auslöser scharf, aber es kann natürlich im AF C sein das die Kamera dann neu sucht, wenn man sie bewegt usw. Der AF geht ja dann immer mit. Mir ist das jedenfalls noch nie aufgefallen, außer bei vorher genannten Gründen. Wird das nur so angezeigt oder sind am Ende die Bilder auch unscharf?

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Tralien:

So, ich hab da auch mal ne Frage zu meiner X-H2, das passt wohl hier am Besten.

Vorhin bemerkt, dass das Bild im Sucher leicht unscharf wird, wenn ich den Auslöseknopf halb durchdrücke. Habe AF-C eingestellt, dabei ist egal ob Punkt oder etwas größerer Bereich. Habe auch kurz die Sucher Einstellungen durchprobiert von Auflösungs-Prio (mein Standard) nach 120 fps / 240fps ect......

Nun gibts die Kamera ja schon 2 Jahre, kann mir einer hierzu was sagen? Ist mir bislang nicht aufgefallen. Habe dann um das genauer zu erörtern das Bild im Sucher vergrößert (Tastenkreuz rechts, 2x) und siehe da, hab schön auf Schrift gehalten und in dem Moment in dem ich den Auslöser halb durchdrücke habe ich gefühlt 3 Dioptrien. Bei AF-S passiert das nicht. ?!?

Also nochmal zum Aussehen im Sucher: Es sieht so aus, zumindest wenn ich auf Schrift fokussiere, als ob die Schrift ohne Drücken des Auslösers normal erscheint (bei vorherigem Scharfstellen natürlich) und dann bei halb gedrücktem Auslöser trotz grünem AF Feld sieht die Schrift dann aus wie fettgedruckt und auch der Rest des Bildes wird unscharf, als ob alles ein Paar Pixel hin und her wackeln würde

 

Soll das so sein? Und wenn ja, warum? Mir wäre es lieber das Bild bleibt scharf im Sucher.....

Bst Du sicher, dass das Fokussier-Kreuz auch in der Mitte war? das passiert manchmal bei den Kameras, dass das verrutscht und man es nicht bemerkt. Ansonsten habe ich eher keine probleme dieser Art. Grundsätzlich muss man drauf achten, den Auslöser nach dem Fokussieren halb gedrückt zu halten . Das geht aber am sichersten mit dem backfokus-knopf

 

[Tralien]

also ich achte da aktuell besonders drauf. normalerweise fällt das auch nicht so auf, bzw. es ist schwer zu entdecken, ich zoome ja rein digital um es besser / überhaupt zu sehen. also so gesehen kann ich mir schon vorstellen, dass das kaum auffällt. aber der unterschied zu af-s ist halt da und das finde ich irgendwie irritierend....egal....ich beobachte das, habe aber noch eine andere frage, dafür mach ich kein neues thema auf:

 

weißabgleich. ich habe mir, nachdem ich mit dem auto weißabgleich echt schräge ergebnisse hatte, eine karte gekauft. datacolor spyder checkr. ich bin noch anfänger und habe aktuell mein erstes buch durch. dort wurde das empfohlen und auch erklärt wie ich einen manuellen weißabgleich mache. eine der 3 manuellen wb einstellungen wählen und dann die karte fotografieren.

ich kann mir das allerdings rein technisch noch nicht so ganz erklären. wie funktioniert das? woher weiß die kamera ob die karte weiß, 12% grau oder 18% grau ist? steht die farbtemperatur nach dem fotografieren der karte irgendwo? ich finde die aktuell nur im programm wenn ich das raw öffne. und wie checke ich ob das funktioniert hat bzw. kann ich das ergebnis sehen und wie es sich verändert wenn ich die karte 2 oder 3 mal fotografiere. und was mache ich an einem wechselhaften tag. wir haben ein gelände auf dem ich hunde fotografiere, da stehen viel bäume, also viel schatten, sonne und ab und zu ne wolke. wo und wie mach ich da am besten den weißabgleich? oder nehme ich da einen mittelwert zwischen sonne und schatten?

 

 

falls das hier zu weit geht, gern per pn oder ich mache doch ein extra thema auf.....ich will die technik dahinter verstehen, das hilft mir, mir die dinge zu merken und richtig anzuwenden

[fb68]

vor 1 Stunde schrieb Tralien:

da stehen viel bäume, also viel schatten, sonne und ab und zu ne wolke. wo und wie mach ich da am besten den weißabgleich? oder nehme ich da einen mittelwert zwischen sonne und schatten?

In dem Fall kommst du für anspruchsvolle Ergebnisse wohl nicht drum herum öfters den manuellen Weißabgleich durchzuführen.
Denn der gilt nur länger wenn die Lichtverhältnisse sich nicht ändern.
Ich würde mir da gar keinen großen Kopf machen. Ich habe zwar auch eine Billig-Graukarte im Fotorucksack, die habe ich aber nur mal gekauft weil ich dachte "sowas braucht man".
Im Endeffekt höchstens einmal benutzt. Dank RAW-Format ist die Weißbalance ja einer der Werte die sich am einfachsten im Nachgang anpassen lassen.
Es muß ja auch nicht immer der "richtige" Weißabgleich sein, ab und zu sieht eine Verschiebung viel besser.

[DRS]

Am 20.4.2025 um 07:51 schrieb Tralien:

nd was mache ich an einem wechselhaften tag. wir haben ein gelände auf dem ich hunde fotografiere, da stehen viel bäume, also viel schatten, sonne und ab und zu ne wolke. wo und wie mach ich da am besten den weißabgleich? oder nehme ich da einen mittelwert zwischen sonne und schatten?

Eigentlich funktioniert der Weißabgleich in seiner automatischen Form doch ganz gut Wenn er mal daneben liegt lässt es sich meist im RAW noch sehr gut korrigieren. Eigentlich tut es für den manuellen meist ein weißes Papier, sodass man der Kamera sagt, was in dieser Situation weiß ist. Für solche wechselhaften Situationen müsste er natürlich ständig neu durchgeführt werden, weil sich ja das Licht pausenlos ändert und man darf jetzt auch das Blatt nicht vor die Kamera halten, wenn das Motiv 15m weit entfernt ist. Da muss man den Weißabgleich dort machen.

Ich fotografiere ja nahezu täglich und ich empfinde den automatischen meist richtig, selbst bei Kunstlicht liegt er selten mal richtig daneben, sodass man es korrigieren muss. Das geht doch aber im RAW noch ganz gut. Kompliziert wird es nur, wenn man in einem Bild drei Weißabgleiche bräuchte, weil man z.B. ein Stück von draußen mit auf dem Bild hat und den Teil eines beleuchteten Innenraums.  Das wird dann auch in der Bearbeitung etwas komplizierter, wenn man das  ändern möchte.

[Nachtfotografierer]

vor 51 Minuten schrieb DRS:

Kompliziert wird es nur, wenn man in einem Bild drei Weißabgleiche bräuchte, weil man z.B. ein Stück von draußen mit auf dem Bild hat und den Teil eines beleuchteten Innenraums.  Das wird dann auch in der Bearbeitung etwas komplizierter, wenn man das  ändern möchte.

Wie sieht es denn mit einem Weißabgleichs-Bracketing aus? Ich könnte mir vorstellen, dass man damit drei Aufnahmen mit dem jeweils etwas besseren Weißabgleich für die unterschiedlichen Bereiche bekommt. Wenn das funktioniert müsste man dir drei Fotos in Photoshop übereinander legen und diese mit Teiltransparenzen bearbeiten. Oder man macht aus einer RAW-Aufnahme durch kopieren drei und regelt in jeder Aufnahme den Weißabgleich so wie er in den abweichenden Bereichen sein soll. Dann geht es wie oben mit dem Weißabgleich weiter. Beim ersten Vorschlag aber Stativ nicht vergessen.

[Rico Pfirstinger]

vor 4 Minuten schrieb Nachtfotografierer:

Wie sieht es denn mit einem Weißabgleichs-Bracketing aus?

Das ist unnötig, das ist (wie der WA selbst) ein reines JPEG-Setting, das nur eine Aufnahme und ein RAW erzeugt, aus dem dann 3 JPEGs gemacht werden.

Einfache Lösung: In solchen Fällen kann man im RAW-Konverter (Lightroom etc.) die unterschiedlich beleuchteten Bereiche maskieren und den WA dann selektiv anpassen, bis es gefällt.

 

[AS-X]

Am 20.4.2025 um 07:51 schrieb Tralien:

ich kann mir das allerdings rein technisch noch nicht so ganz erklären. wie funktioniert das? woher weiß die kamera ob die karte weiß, 12% grau oder 18% grau ist?

Die Kamera hat davon logischerweise keine Ahnung.
Eine 18% Neutralgraukarte ist aber das theoretische Ideal für die Belichtungsmessung.

D.h., dass das Ziel auf das die Kamera hin will, um ein durchschnittliches Motiv korrekt zu belichten. 
Fotografierst du also ein weißes Blatt Papier formatfüllend mit automatischer Belichtung, wird es etwa so grau. Analog funktioniert es mit einem schwarzen Blatt. 
Nun ist grau nicht gleich grau, merkt man mitunter ja auch bei Stoffen, wenn es mal ein etwas wärmeres Grau ist, dann wieder ein kühleres. 
Daher sollte es für den optimalen WA ein neutralgrau sein. Zu hell und zu dunkel ist auch schwierig für den AWB. 

Wie bereits beschrieben kann man das (RAW) alles im Konverter korrigieren. Mitunter ist es später aber gar nicht so trivial den richtigen Punkt zu treffen. Es gab hier mal eine Diskussion im Zusammenhang mit Waldfotografie unter einem schönen grünen Blätterdach. Für mich ist das auch der Punkt wo die AWB in meinem Alltag am ehesten an Grenzen kommt. Da kann man einen manuellen WA machen (oder die Karte als Referenz fotografieren). Man kriegt es aber grundsätzlich auch anders hin. 

Grundsätzlich würde ich dir empfehlen dir hier das Leben nicht zu schwer zu machen und erst mal mit der AWB zu arbeiten. Gelegentlich kannst du ja mal eine Belegschuss mit deiner Karte machen und das dann im Konverter anpassen. 
 
Spoiler: Korrekt ist auch nicht immer gut  😉

[Tralien]

vor 18 Stunden schrieb AS-X:

Grundsätzlich würde ich dir empfehlen dir hier das Leben nicht zu schwer zu machen und erst mal mit der AWB zu arbeiten. Gelegentlich kannst du ja mal eine Belegschuss mit deiner Karte machen und das dann im Konverter anpassen. 

ich versuche es, gerade am anfang ist es schwer die wichtigen von den weniger wichtigen dingen zu unterscheiden. mir ist es jedoch deutlich negativ aufgefallen, da ein rosa / pink gestrichenes häuschen auf dem gelände steht und mir ist die krass abweichende farbe der fassade negativ aufgefallen. die automatik hatte 4900 als farbtemp eingestellt. in meinem buch wurde 5600 als standardwert fürs freie als manueller wert empfohlen, und als ich das so eingestellt hatte sah die hütte auf einmal auf den bildern genau so aus wie in echt. von daher erschien mir das erstmal als recht wichtig.

 

aber wenn ich das richtig verstehe, kann ich bei einem raw ja die farbtemp nachträglich und nachteilsfrei nachjustieren, richtig? 

[fb68]

vor 47 Minuten schrieb Tralien:

aber wenn ich das richtig verstehe, kann ich bei einem raw ja die farbtemp nachträglich und nachteilsfrei nachjustieren, richtig? 

Ja, und zumindest in Lightroom Classic sogar für einzelne Masken.
Du könntest also die Hütte auswählen und deren Farbtemperatur ändern ohne die Umgebung zu beeinflussen. 

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Tralien:

ein rosa / pink gestrichenes häuschen auf dem gelände steht und mir ist die krass abweichende farbe der fassade negativ aufgefallen

Das ist natürlich ein Beispiel wo eine manuelle Einstellung Sinn machen kann, wenn das pinkfarbene Häuschen sehr dominant im Bild ist, dann versucht die Automatik dagegen zu halten. Ähnlich wie bei meinem Beispiel im grünen Laubwald. 
Aber wie schon dargelegt, zumindest im RAW ist das im Ergebnis heilbar. 

[Nachtfotografierer]

vor 23 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Das ist unnötig, das ist (wie der WA selbst) ein reines JPEG-Setting, das nur eine Aufnahme und ein RAW erzeugt, aus dem dann 3 JPEGs gemacht werden.

Einfache Lösung: In solchen Fällen kann man im RAW-Konverter (Lightroom etc.) die unterschiedlich beleuchteten Bereiche maskieren und den WA dann selektiv anpassen, bis es gefällt.

Das ist vielleicht nur unnötig wenn man Lightroom nutzt. Ich nutze kein Lightroom. Mit dem Programm werde ich nicht wirklich warm. Deshalb kannte ich nicht die Möglichkeit den Weißabgleich selektiv zu verändern. So nutze ich Capture One und in der Weiterverarbeitung Photoshp.

[Rico Pfirstinger]

vor 16 Minuten schrieb Nachtfotografierer:

Das ist vielleicht nur unnötig wenn man Lightroom nutzt. Ich nutze kein Lightroom. Mit dem Programm werde ich nicht wirklich warm. Deshalb kannte ich nicht die Möglichkeit den Weißabgleich selektiv zu verändern. So nutze ich Capture One und in der Weiterverarbeitung Photoshp.

C1 hat mit seinen Ebenen sogar noch flexiblere selektive Möglichkeiten als die Maskierung in LR, insofern verstehe ich den Fokus auf Lightroom nicht. Im Prinzip geht es hier ja um die X-H2, eine Kamera wie jede andere. Und wie mit jeder Kamera kann man den Weißabgleich bei der RAW-Konvertierung frei anpassen.

Wenn einem die Anpassungsmöglichkeiten eines Konverters dabei nicht ausreichen, greift man zu einem anderen.

Das ist aber in diesem Fall nicht nötig. Da Photoshop ohnehin auch Lightroom beinhaltet, hat man als PS-Benutzer auf jeden Fall die Möglichkeit zur selektiven WA-Bearbeitung. Zu PS gehört zudem auch Adobe Camera RAW, das ist ein fester Bestandteil. Aber wenn man lieber mit C1 entwickelt, umso besser. Egal, was man wählt, der WA lässt sich selektiv abstimmen.

Wenn man den Workflow trotzdem gerne umständlicher/aufwändiger gestalten möchte, ist das sicherlich möglich, aber eben faktisch nicht notwendig. Verschiedene Wege führen zum Ziel, manche sind allerdings schneller, bequemer und effektiver als andere.

[mjh]

Am 20.4.2025 um 07:51 schrieb Tralien:

woher weiß die kamera ob die karte weiß, 12% grau oder 18% grau ist?

Die Kamera weiß es nicht, aber Du weißt es. Du kannst die Karte für den Weißabgleich mit der Kamera nutzen, indem Du – statt Dich auf den automatischen Weißabgleich zu verlassen – einen individuellen Weißabgleich vornimmst und dafür die Karte als Referenz nimmst. Das macht Du einmal und kannst dann mit diesem Weißabgleich fotografieren, so lange sich die Lichtverhältnisse nicht ändern.

Du kannst den Weißabgleich aber auch im Raw-Konverter vornehmen und setzt dazu die Pipette im Bild mit der Karte auf eben die Karte; danach kannst Du die so gefundenen Weißabgleichswerte auf alle unter denselben Lichtverhältnissen aufgenommenen Bilder übertragen. Das funktioniert in praktisch jedem Raw-Konverter (der etwas taugt).

Wenn die Lichtverhältnisse innerhalb eines Bildes uneinheitlich sind, etwa weil das direkte Sonnenlicht eine andere Farbtemperatur hat als das bläuliche Licht des blauen Himmels, das die Schattenzonen beleuchtet, oder weil die Schatten im Wald aufgrund des von Blättern reflektierten Lichts grünlich erscheinen, dann hast Du verschiedene Optionen. Du kannst den Weißabgleich auf das abstellen, was Dir am wichtigsten ist, oder Du versuchst nach Sicht zu vermitteln – im Raw-Konverter ist das ja recht einfach. Wiederum kannst Du eine einmal gefundene Einstellung auf mehrere Bilder derselben Serie übertragen. 

Und dann gibt es die Option, die unterschiedlich beleuchteten Zonen des Bildes individuell zu bearbeiten. Teilweise ist das trivial, etwa wenn Du bloß die Farben in den Schatten anders als bei den Mitteltönen und Lichtern bearbeiten musst, wofür sowohl Lightroom als auch Capture One geeignete Werkzeuge anbieten. Oder Du machst es richtig fancy, indem Du die verschiedenen Teile maskierst und einzeln entwickelst, was wiederum in Lightroom ebenso (nur anders) wie in Capture One möglich ist.

[ChristianFuerst]

vor 6 Stunden schrieb fb68:

Ja, und zumindest in Lightroom Classic sogar für einzelne Masken.
Du könntest also die Hütte auswählen und deren Farbtemperatur ändern ohne die Umgebung zu beeinflussen. 

wenn mich nicht alles täuscht, kann man selbstverständlich den Weißabgleich auch bei JPG mit Hilfe der Pipette jederzeit ändern. Man muss sich halt nur eine weiße, graue oder schwarze Stelle im Bild suchen. AAAABER: In den allermeisten Fällen ist der Farbcharakter des Lichts halt viel komplexer, und der nachträglich korrigierte Wert stimmt halt nur selten mit der gewünschten Bildwirkung überein (Beispiel: Nachmittags- und Abend-Licht). Anders ist das halt bei Kunstlicht, etwa auf Bühnen. Doch auch dort kanns daneben gehen, weil auch dort mit vielerlei Farbwirkungen gearbeitet wird.

[raid]

Seit 2 Tagen ist eine neue X-H2 bei uns eingezogen, nachdem mir am Wochenende die X-Pro3 dümmlich vom PKW-Fahrersitz auf den Boden gefallen ist. Sie war in einem leicht gepolsterten Beutel verpackt, das war leider nicht ausreichend und sie ließ sich danach nicht mehr einschalten. Die Kamera ist nun beim Fujifilm-Service.

Wegen eines Urlaubs musste schnell Ersatz her, nur mit der X-100V wollte ich auch nicht verreisen. Die X-T5 hatte zum Schluß im Vergleich wegen des Klapp-Monitors und dem klapprigen Einschalter verloren, die X-E5 war nicht schnell lieferbar und eine X-E4 auch gebraucht immer noch recht teuer. Der Retro-Stil sieht schön aus, kann aber auch die Bedienung erschweren. Die X-H2 besitzt gegenüber den "T"-Modellen das einfachere Bedienkonzept, die macht aber die Nutzung der C-Presets fast mandatorisch. Die X-Pro3 hatte immer zu wenig Platzhalter für den Eintrag adaptierter Objektive, bei der H2 kann man diese durch entsprechende C-Preset vervielfachen. Überhaupt scheint die H2 für langbrennweitiges "Altglas" mit IS und dem "dicken" Griff ideal zu sein.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[DRS]

vor 10 Stunden schrieb raid:

Der Retro-Stil sieht schön aus, kann aber auch die Bedienung erschweren.

Am Ende ist es alles eine Frage der Gewöhnung und es geht mit einer T5 genauso schnell, und einfach wie mit einer H2. Sobald ich bei der T5 ein Rad auf A drehe habe ich die jeweilige Automatik und bei M stelle ich an der H2 auch alles selbst ein. Was bitte soll da jetzt einfacher sein?  Der AF-Modus lässt sich sogar noch komfortabler wechseln und beide haben auch genügend Knöpfe für die Individualität.  Beim Display bin ich ganz bei dir, beim Griff auch. Ich habe ja zwei H2. 

Wenn man sich jedenfalls auf das System der Kameras einlässt,  hat man da weder eine Geschwindigkeitsvorteil in der Bedienung noch bessere Bilder. Die eine sieht halt äußerlich traditioneller aus, aber auch nur wenn man ganz zurück geht. Dieses PSAM gibt es ja auch schon über  30 Jahre. Was das Altglas betrifft, habe ich damit nichts am Hut, kann also absolut nichts dazu sagen, was da jetzt besser oder schlechter wäre.

[Tommy43]

vor 16 Minuten schrieb DRS:

und es geht mit einer T5 genauso schnell, und einfach wie mit einer H2.

Sobald man die Customsettings bei den H2 nutzt, ist das bei denen schneller. Wie sagt man in Foren so gern: Um Welten 😎.

[DRS]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Sobald man die Customsettings bei den H2 nutzt, ist das bei denen schneller. Wie sagt man in Foren so gern: Um Welten

Mir ging es wie gehabt nur um die einfachere Bedienung, die Custom Settings habe ich gar nicht in Betracht gezogen, weil er die auch extra aufgeführt hatte.  Das kann schon praktisch sein, wenn man sie auf dieses Altglas ausrichtet und sich merkt, was wo ist. Davon habe ich allerdings, wie auch geschrieben,  keinen blassen Schimmer.

[Mr.Darcy]

vor 46 Minuten schrieb DRS:

Was bitte soll da jetzt einfacher sein? 

keine Ahnung, was @raid mit der Aussage meint, aber ich würde das auch so sagen.
Ich fotografiere gern in der Natur, gern bei widrigen Umständen und die Retro Kameras waren mir da immer viel zu fummelig. Bei der X-Pro2 habe ich gerade bei Kälte Schwierigkeiten gehabt, alles einzustellen, wenn die Finger klamm waren. Zumal man im Dunkeln oft nicht sieht, was man genau einstellt. Da machen es die Knöpfe der XH2 und das beleuchtete Schulterdisplay, auf das man mal eben einen prüfenden Blick werfen kann, zumindest für mich einfacher.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links