Objektivempfehlung für Wildlife an der X-H2/X-H2s/X-T5?

[PrimaFoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gestern Abend wurde ich auf einer Veranstaltung so richtig angefixt vom Afrika-Virus, Südafrika-Namibia-Botswana-Uganda und eventuell Kenia.

Da braucht man dann doch für den/die nächsten Urlaub/e und Wildlife-Ambitionen ein bisschen mehr an Brennweite, als ich im Moment habe (max. 85 mm).
Soll an die X-H2 oder X-H2s - für die X-T5 wohl ähnlich.

FUJIFILM
1. XF 55-200 mm/F3.5-4.8 R LM OIS - Wohl doch eher etwas kurz, kein Wetterschutz - dafür Anti-Verwackler - gleich schwer, wie das 70-300: 580 g. Neu ca. 700 Euro
2. XF 70 - 300 mm/F4.0-5.6 R LM OIS WR - Mit Wetterschutz und schon ganz ordentliche obere Brennweite. OIS ebenso - wiegt 580 g. Neu ca. 830 Euro
3. XF 100 - 400 mm/F4.5-5.6 R LM OIS WR - Mit Wetterschutz und mit 400 mm obere Brenweite. OIS ebenso - wiegt knapp 1,4 kg. Neu ca. 1.530 Euro
4. XF 150 - 600 mm/F5.6-8.0 R LM OIS WR - Mit Wetterschutz und geht bism 600 mm - top Brennweite. OIS ebenso - wiegt 1,6 kg. Neu knapp 2.000 Euro
Konverter tauglich ist nur das XF 100-400 mm

TAMRON
5. 150-500mm F/5.0-6.7 Di III VC VXD für X-Mount - Ohne Wetterschutz, mit VibrationControl - ziemlicher Klopper  mit 1,7 kg. Neu ab 1.500 Euro

Von SIGMA scheint es in dem Bereich nichts für X-Mount zu geben.
Sind sonst noch direkt anschließbare Telezoom Objektive mit AF verfügbar?

Von den vorhandenen 1 - 5: Welche(s) empfehlt ihr aus eigener Erfahrung heraus für Wildlife?
Für mich kommen Lösungen mit Adaptern nicht in Frage.

[forensurfer]

Welchen Beitrag in diesem Forum hast du schon zum Thema gelesen?

Gib einfach mal Wildlife oben rechts in das Suchfeld ein, dann bekommst du über 1000 Beiträge

 

[Vector]

vor 6 Stunden schrieb PrimaFoto:

Konverter tauglich ist nur das XF 100-400 mm
 

Nein, auch das 70-300 und das 150-600 können es nutzen.

[PrimaFoto]

vor 1 Stunde schrieb Vector:

Nein, auch das 70-300 und das 150-600 können es nutzen.

Bist du da sicher? Auf der Fujifilm Homepage ist nur das XF 100-400 genannt.
Wenn dem so ist, würde doch das XF 70-300 und der 1,4-er Konverter auch eine praktikable Lösung darstellen, oder?

[Vector]

vor 8 Minuten schrieb PrimaFoto:

Bist du da sicher? Auf der Fujifilm Homepage ist nur das XF 100-400 genannt.
Wenn dem so ist, würde doch das XF 70-300 und der 1,4-er Konverter auch eine praktikable Lösung darstellen, oder?

Da ich beide Objektive schon damit benutzt habe bin ich mir da auch sicher.

[StefanTi]

vor 8 Stunden schrieb PrimaFoto:

2. XF 70 - 300 mm/F4.0-5.6 R LM OIS WR - Mit Wetterschutz und schon ganz ordentliche obere Brennweite. OIS ebenso - wiegt 580 g. Neu ca. 830 Euro

Kann ich empfehlen, wenn es klein und leicht sein soll. Der OIS ist sehr gut und mit dem guten Abbildungsmaßstab taugt es auch als Pseudomakro, gerade mit dem 1,4er TK (mit dem man es aber besser auf F/10 abblendet).

vor 8 Stunden schrieb PrimaFoto:

5. 150-500mm F/5.0-6.7 Di III VC VXD für X-Mount - Ohne Wetterschutz, mit VibrationControl - ziemlicher Klopper  mit 1,7 kg. Neu ab 1.500 Euro

Kann ich auch empfehlen und optisch ist es bei 300 mm doch noch mal knackiger als das 70-300 und darüber eh. Auch bei 420 mm (Also 300 + 1,4 TK) ist das Tamron besser als das Fuji. Beim OIS ist es nicht ganz so gut und Größe und Gewicht spielen in einer anderen Klasse.
Hier gibts Erfahrungen zum Tamron und hier Beispielbilder.

vor 8 Stunden schrieb PrimaFoto:

4. XF 150 - 600 mm/F5.6-8.0 R LM OIS WR - Mit Wetterschutz und geht bism 600 mm - top Brennweite. OIS ebenso - wiegt 1,6 kg. Neu knapp 2.000 Euro
Konverter tauglich ist nur das XF 100-400 mm

Hab ich nicht, aber bevor ich mir das kaufen würde, würde ich auf eine Rabattaktion warten und das Fuji 70-300 + das Tamron 150-500 kaufen. Dann hast du gleich viel bis etwas mehr Geld ausgegeben und hast 2 gute Tele in unterschiedlichen Gewichtsklassen für alle Zwecke. Aufgrund der deutlich geringeren Länge vom Tamron macht es sich auch deutlich besser in kleineren Rucksäcken, was mir wichtiger ist als die 600 mm.

Bei der Entscheidung zwischen 70-300 und 150-500 musst du dir überlegen, ob dir 300 mm reichen oder ob du 500 mm willst und sie dir das Gewicht wert sind. Da wäre jetzt die Frage, ob du mit dem Objektiv z. B. wandern willst oder nur kurze Strecken läufst.

bearbeitet 20. Februar 2023 von StefanTi

[PrimaFoto]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@StefanTi Vielen  Dank für die ausführliche Darstellung.
Aus Gewichtsgründen wäre mir das 70-300 + TC 1,4 natürlich am liebsten.

Ich konnte am Samstag leider nur kurz mit einer Profi-Wildlifefotografin sprechen, sie hat wohl an der Canon KB Kamera ein 500er EF Canon Tele mit Extender und ein EF L-Zoom (weiß).
Genaueres konnte ich nicht mehr herausbekommen. Aber die Raubkatzen und anderes Großgetier hatte sie schon super damit eingefangen.

Mir ist klar, dass ich als Hobbyknipser so viel nicht investieren möchte (das Canon EF L 500 liegt wohl bei fast 10.000 Euro) und auch vom Gewicht her reisetauglich bleiben möchte.

 

[Vector]

vor 2 Minuten schrieb PrimaFoto:

Mir ist klar, dass ich als Hobbyknipser so viel nicht investieren möchte (das Canon EF L 500 liegt wohl bei fast 10.000 Euro) und auch vom Gewicht her reisetauglich bleiben möchte.
 

Dann solltest du das 70-300 + TC nehmen. Das kannst du viele Situationen nutzen.

[PrimaFoto]

@Vector Ja, ich denke, es wird aus Gewichtsgründen auf das XF 70-300 + TC 1,4 hinaus laufen.

(würde mich mal interessieren, weshalb Fuji den TC 1,4 nur für so wenige Objektive als kompatibel listet)

[Harlem]

vor 3 Minuten schrieb PrimaFoto:

würde mich mal interessieren, weshalb Fuji den TC 1,4 nur für so wenige Objektive als kompatibel listet

Ich nehme mal an, weil es nur mit den gelisteten Objektiven kompatibel ist.

Das TC 1,4 ragt ziemlich weit in den Objektivtubus hinein. Das muss schon aus mechanischen Gründen bei der Objektivkonstruktion berücksichtigt werden. Beim XF 55-200 z.B. würde der TC mit der hinteren Linse kollidieren.

[Vector]

Hier ist die vollständige Liste.

[Trulla]

Das 70-300 ist vom Gewicht und dem Preis-Leistungs-Verhältnis unschlagbar. Es ist auch gut aus der Hand zu bedienen, kein (Einbein-) Stativ nötig, wie beim 1500-600. Ist halt die Frage, ob dir die Brennweite reicht?

[Harlem]

vor 10 Stunden schrieb PrimaFoto:

(...) Wildlife-Ambitionen (...)

Nach meiner persönlichen Erfahrung kann die Brennweite gar nicht lang genug sein, wenn du nicht im Wildpark oder Zoo fotografieren willst.

[Maikäfer]

Für große, behäbige Elefanten wird vermutlich das 70-300 reichen. Andererseits wirst du mit 500 oder 600 mm auch mal interessante Tierdetails aufnehmen können. Also ganz anderes Motiv Sprektrum.

Willst du irgendwann in z.B. Wildlife-Vögel einsteigen, oder scheue Tiere fotografieren, dann das 150-600. 70-300 mm ist dafür zu wenig. Mit 600 mm erreicht Du Alles scheue, Alles hoch im Baum und weit weg am Himmel. Ausserdem sind AF ubd Stabi um längen besser als beim 70-300. Es ist auch absolut leise.

Das Tamron kenne ich nicht. AF ? Schnell, treffsicher, leise ? Wie bildet es bei wenig Licht ab ? Es gibt auch Objektive, die bei knappen Licht in der Brillanz einbrechen. Aber der Preis ist sehr gut ! Und der AF reicht für mäßig schnelle Tiere sicher aus.

Ich habe das 150-600 seit 6 Monaten und fotografiere meistens aus der Hand - geht gut, vielleicht nicht in den ersten Tagen. Aber man gewöhnt sich gut an das Gewicht, weil es nicht Kopflastig ist.

Und ich bin der Typ " kleiner Schreibtisch-Mensch", nicht xtra stark trainiert auf das Stemmen von Lasten. Lange Arme kommen mit dem großen Objektiv sicher noch besser zurecht.

Einbein habe ich auch, nutze ich für Vögel sitzend. Ist bequem aber nicht unbedingt nötig.

Es ist sehr viel Geld für ein Objektiv, aber völlig gerechtfertigt. Wenn man es gerne halbwegs regelmäßig benutzt. Für 1x Afrika würde ich es nicht kaufen. 

[Gast]

vor 13 Stunden schrieb PrimaFoto:

TAMRON
5. 150-500mm F/5.0-6.7 Di III VC VXD für X-Mount - Ohne Wetterschutz, mit VibrationControl - ziemlicher Klopper  mit 1,7 kg. Neu ab 1.500 Euro

Das Tamron hat natürlich auch einen Wetterschutz:

https://www.tamron.eu/de-DE/p/f07fcebd-783f-4d2c-9b90-638cabb264b9/150-500mm-f5-67-di-iii-vc-vxd?lens-camera=fujifilm

MR

Moisture Resistant Construction – Das Objektivgehäuse ist staub- und spritzwassergeschützt. Alle kritischen Stellen verfügen über spezielle Abdichtungen. Objektive mit dieser Ausstattung sind ideal für den Outdoor-Einsatz bei schlechtem Wetter oder in schmutzigen Umgebungen.

[PrimaFoto]

@Alexh Danke für die Info zum Wetterschutz des Tamron Objektivs, dieses Detail hatte ich wohl überlesen.

Hmm, alles nicht so einfach. Eigentlich würde mir das längere XF 150-600 mm schon gefallen oder das Tamron 150-500. Beide sind halt schon recht schwer und das Metall in meinem Rücken ist froh, um jedes Kilo weniger.

Vielleicht muss ich die mal in die Hand nehmen und schauen, ob ich die 1,5/1,7kg Linsen handhaben und tragen kann.

[Vector]

vor 11 Minuten schrieb PrimaFoto:

@Alexh Danke für die Info zum Wetterschutz des Tamron Objektivs, dieses Detail hatte ich wohl überlesen.

Hmm, alles nicht so einfach. Eigentlich würde mir das längere XF 150-600 mm schon gefallen oder das Tamron 150-500. Beide sind halt schon recht schwer und das Metall in meinem Rücken ist froh, um jedes Kilo weniger.

Vielleicht muss ich die mal in die Hand nehmen und schauen, ob ich die 1,5/1,7kg Linsen handhaben und tragen kann.

Ich hab den Stativfuß montiert, damit trage ich Objektiv mit Kamera bequem in einer Hand.

[Maikäfer]

vor 4 Minuten schrieb PrimaFoto:

Vielleicht muss ich die mal in die Hand nehmen und schauen, ob ich die 1,5/1,7kg Linsen handhaben und tragen kann.

Gute Idee. Vielleicht hast Du auch die Möglichkeit, das ganze mit Einbein zu testen, bei Rücken-Ärger sehr entlastend.

Wie gesagt: geht auch ohne, aber mit natürlich entspannter. Gerade wenn man längere Zeit wartet ob Tier irgendwas spannendes macht oder man geduldig die Waldkante absucht.

 

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb PrimaFoto:

Eigentlich würde mir das längere XF 150-600 mm schon gefallen oder das Tamron 150-500. Beide sind halt schon recht schwer und das Metall in meinem Rücken ist froh, um jedes Kilo weniger.

Gerade für Reisen würde ich auch den Faktor Transportabilität berücksichtigen. Das 150-600 zB. ist deutlich (!) länger als die anderen Objektive und nimmt entsprechend mehr Platz im Gepäck ein.

Dann kommt es natürlich auch darauf an, welche Tiere du fotografieren willst. Für Löwen, Elefanten und Co dürfte das XF 70-300 in den meisten Fällen locker reichen. Eventuell noch den 1,4 TC dazu, dann ist es in Sachen Flexibilität, Gewicht und Größe absolut ungeschlagen.

Für Vögel oder kleine Säugetiere ist mehr Brennweite dagegen besser. Das Tamron 150-500mm wäre dann meine erste Wahl.

Was man auch nicht vergessen darf: bei einem Game Drive können 100mm und erst recht 150mm Anfangsbrennweite auch schon mal zu viel sein, wenn Tiere direkt vor dem Fahrzeug auftauchen. Da ist dann wieder das 70-300mm mit den 70mm Anfangsbrennweite im Vorteil.

Letztendlich machst du aber mit keinem der Objektive grundlegend etwas falsch für eine Safari (das 55-200mm würde ich mal rausstreichen), Du musst letztendlich einfach abwägen welche Rolle Größe und Gewicht (gerade auf einer Fernreise) für dich spielen und was du vorrangig fotografieren willst, um auf das für dich am besten geeigente Objekiv zu kommen.

[StefanTi]

vor 7 Minuten schrieb Alexh:

Gerade für Reisen würde ich auch den Faktor Transportabilität berücksichtigen. Das 150-600 zB. ist deutlich (!) länger als die anderen Objektive und nimmt entsprechend mehr Platz im Gepäck ein.

Das seh ich genau so und da würde ich tatsächlich über die 70-300 mit 150-500 Kombo nachdenken. Wenn das Tamron beim nächsten Rabattfest mal wieder bei 1300 € landet, kosten beide zusammen 2100 € und meiner Meinung nach wäre die Lösung dem 150-600 für 2000 € bei weitem überlegen. Das 70-300 ist super, wenn man Gewicht sparen will und bei Touren, wo es keine Rolle spielt, kann man auf das Tamron wechseln.

vor 8 Minuten schrieb Alexh:

bei einem Game Drive können 100mm und erst recht 150mm Anfangsbrennweite auch schon mal zu viel sein,

Bei "sonstigen" Bildern ist das auch ähnlich, die 70 mm lassen sich viel häufiger einsetzen als die 150 mm und man spart sich das Wechseln.

[Trulla]

Du könntest dir die Objektive auch einmal beim örtlichen Fotohändler oder Online ausleihen und ein Wochenende testen. Oder eine „große Tüte“ für eine Safari in Afrika leihen. Dann kannst du besser entscheiden, was du brauchst und bereit bist dafür zu investieren.

[Ankev]

vor 17 Stunden schrieb PrimaFoto:

FUJIFILM
1. XF 55-200 mm/F3.5-4.8 R LM OIS - Wohl doch eher etwas kurz, kein Wetterschutz - dafür Anti-Verwackler - gleich schwer, wie das 70-300: 580 g. Neu ca. 700 Euro
2. XF 70 - 300 mm/F4.0-5.6 R LM OIS WR - Mit Wetterschutz und schon ganz ordentliche obere Brennweite. OIS ebenso - wiegt 580 g. Neu ca. 830 Euro
3. XF 100 - 400 mm/F4.5-5.6 R LM OIS WR - Mit Wetterschutz und mit 400 mm obere Brenweite. OIS ebenso - wiegt knapp 1,4 kg. Neu ca. 1.530 Euro
4. XF 150 - 600 mm/F5.6-8.0 R LM OIS WR - Mit Wetterschutz und geht bism 600 mm - top Brennweite. OIS ebenso - wiegt 1,6 kg. Neu knapp 2.000 Euro
Konverter tauglich ist nur das XF 100-400 mm
 

Ich bin aus der Stuttgarter Gegend, wir kennen uns vom Stammtisch. Ich könnte diese Objektive mal zum Stammtisch mitbringen oder wir treffen uns für einen Praxiseinsatz.
Schreib mir bei Interesse per PN.

Ich hatte auch überlegt mir das Tamron zu kaufen, habe mich aber dann dagegen entschieden.

Ich hatte auch noch das Nikkor 200-500mm f5,6 ED VR und das Nikkor 200-500mm f5,6 ED VR wegen der Lichtstärke in Betracht gezogen, aber beide brauchen einen Adapter und fallen somit für dich raus.

[PrimaFoto]

Vielen Dank an alle für eure fundierten Ratschläge.   👍

@Ankev Hast PN

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links