40 MP Fujifilm Sensor - was mache ich falsch?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebes Forum,

irgendwie tue ich mich schwer irgendwelche Vorteile in der neuen Fujifilm X-T5 zu sehen. Ich analysiere es genau in der noch vorhandenen DPReview Seite. Aber alles über Basis-ISO und der neue 40 MP APS-C Sensor liefert weniger Detail-Auflösung als meine X-T4. Faszinierend, aber davon will in keinem Forum einer etwas hören. Da wird man nur als verrückt und dumm bezeichnet. Aber das Rauschen und insbesondere das Farbrauschen ist gröber und recht prägnant. Das bei allen Wiedergabengrößen. Egal ob 40 MP neben 26 MP oder beides auf 26 MP skaliert oder beides auf 12 MP skaliert. Die X-T4 kann stets locker in der Detailauflösung mithalten. Ich sehen nie einen Vorteil. Woran liegt es? Mache ich etwas falsch?

Beim Vergleich 40 MP Fujifilm Jahr 2023 VS 40 MP Sony A7R2 Jahr 2015 wird es sehr deutlich. Die Sony aus 2015 haut die Fujifilm Jahr 2023 unangespitzt in Grund und Boden. Bei allen ISOs und allen Beleuchtungen. Stets die deutlich höhere Detailauflösung. Selbst kleinste Pigmente vom Testchart kann die Sony auflösen. Bei der Fujifilm ist alles lieblos verschmiert. Keine Buchstaben, keine Pigmente, keine Zeichnungen mehr.

Was mache ich falsch? Für mich war all die Jahre DPReview Stand der Dinge

[Allradflokati]

vor 58 Minuten schrieb twinfighter:

Ich sehen nie einen Vorteil. Woran liegt es? Mache ich etwas falsch?

Zu viele Testberichte lesen !
Ich fotografiere einfach mit der X-T5 oder der X-Pro3 und freue mich über gelungene Fotos, wo kein Testchart drauf ist !

[DRS]

vor einer Stunde schrieb twinfighter:

Beim Vergleich 40 MP Fujifilm Jahr 2023 VS 40 MP Sony A7R2 Jahr 2015 wird es sehr deutlich. Die Sony aus 2015 haut die Fujifilm Jahr 2023 unangespitzt in Grund und Boden. Bei allen ISOs und allen Beleuchtungen. Stets die deutlich höhere Detailauflösung. Selbst kleinste Pigmente vom Testchart kann die Sony auflösen. Bei der Fujifilm ist alles lieblos verschmiert. Keine Buchstaben, keine Pigmente, keine Zeichnungen mehr.

Da bin ich ganz bei @Allradflokati und man diskutiert das ja hier nicht zum ersten Mal. Ich bin Profi seit Jahren und viele meiner Kolleginnen und Kollegen haben ein anderes Kamerasystem. Ich persönlich habe unter dieser Maßgabe bei den Bildern noch nie einen Unterschied bemerkt, sonst hätte ich ja auch keine Fuji. Ich finde die Kameras super, die Detailauflösung auch, die Objektive fast ausnahmslos Weltklasse und bin vollauf zufrieden. Ich würde weder sagen, dass sie besser ist, aber eben auch nicht schlechter. da wir ja in der Firma auch eine Sony haben, muss ich da schon sagen, dass es bei der um die Farbtreue bei höheren ISO Werten nicht ganz so gut bestimmt ist. Wie gesagt mache ich damit alles bis zum Dekorieren ganzer Hauswände, Großflächen, Plakate usw. und hatte noch nie ein Problem damit, genau wie früher mit meiner Nikon.

Es gibt sicherlich nützlichere Dinge, die man lesen könnte, als Testberichte, egal von wem sie sind. Warum nimmt man nicht einfach mal eine Kamera in die Hand und macht sich selbst ein Bild im doppelten Sinne. Am Ende ist die ganze gemessene Mäkelei für das menschliche Auge größtenteils unsichtbar, da spielen Betrachtungsabstände eine  Rolle und Wahrnehmung, fotografische Situationen, die ja meist nicht nachempfunden werden, weil man ja ein Test Chart fotografiert, dass es so in der Praxis nur ganz selten gibt, wenn alle Motivteile auf einer Ebene liegen.

Wenn man so darauf versessen ist, sich das Produkt mit den besten Messwerten zu kaufen, dann muss man es eben tun. Ich habe mich ja auch für eine Fuji entscheiden, weil da alles für mich passt. Man kann sich aber genauso gut für eine Sony entscheiden, wenn man dann mit dem Wohlwollen von DP Review  besser schlafen kann-

Wenn man dir zehn  Bilder vergleichbarer neuer Kameras auf den Tisch legen würde, würdest du glaube nur mit der gegebenen Ratewahrscheinlichkeit erkennen, von welcher Kamera das ist. Mir würde es jedenfalls so gehen.

[Vector]

vor 7 Stunden schrieb twinfighter:

Aber alles über Basis-ISO und der neue 40 MP APS-C Sensor liefert weniger Detail-Auflösung als meine X-T4. Faszinierend, aber davon will in keinem Forum einer etwas hören. Da wird man nur als verrückt und dumm bezeichnet.

Vielleicht weil die Anderen es anders sehen?

[forensurfer]

Hast du beim Vergleich diese Einstellung eingestellt?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nocti lux]

@ TO: Geh' raus und fotografiere.

[PeterO.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 11 Stunden schrieb twinfighter:

...Die X-T4 kann stets locker in der Detailauflösung mithalten. Ich sehen nie einen Vorteil. Woran liegt es? Mache ich etwas falsch?

..... Was mache ich falsch? Für mich war all die Jahre DPReview Stand der Dinge

Moin,

wie oft wird denn mit Bezug auf DPReview diese Sau noch durch's Dorf getrieben? Das dort nicht  ganz sauber gearbeitet wurde, ist hier doch bereits mehrfach dargestellt worden.

Der Fehler ist eben, dass man sich immer nur auf die Fehler Anderer das Urteil Anderer beruft ohne selbst zu probieren und zu vergleichen.

Ich hatte die X-T4 und habe jetzt die X-T5. Die X-T5 ist der wahrlich nicht schlechten X-T4 aus meiner subjektiven Sicht bei der Bildqualität voraus - das Mehr an Auflösung ist sichtbar. Und der Autofokus, ich sage da nur Objektverfolgung, ist einfach eine ganz andere Welt. Wenn man da eine Meinung aus dem Internet braucht, dann sollte man einfach mal bei Thomas B. Jones vorbeischauen, der hat das in einem seiner letzten Videos sehr treffend dargestellt - ich sehe das genau so.

bearbeitet 3. April 2023 von PeterO.

[alba63]

vor 11 Stunden schrieb twinfighter:

irgendwie tue ich mich schwer irgendwelche Vorteile in der neuen Fujifilm X-T5 zu sehen. Ich analysiere es genau in der noch vorhandenen DPReview Seite. Aber alles über Basis-ISO und der neue 40 MP APS-C Sensor liefert weniger Detail-Auflösung als meine X-T4. Faszinierend, aber davon will in keinem Forum einer etwas hören. Da wird man nur als verrückt und dumm bezeichnet.
Beim Vergleich 40 MP Fujifilm Jahr 2023 VS 40 MP Sony A7R2 Jahr 2015 wird es sehr deutlich. Die Sony aus 2015 haut die Fujifilm Jahr 2023 unangespitzt in Grund und Boden. Bei allen ISOs und allen Beleuchtungen.

Ich hatte die a7r II ein paar Jahre lang - wie du sagst, extrem scharfer Sensor mit sehr niedrigem Rauschen und hohem Dynamikumfang, und das 2015. Leider bin ich mit dem Gehäuse (Sucher, permanent Staub auf Sensor) und den bestenfalls "ok"- Farben, die die Kamera liefert, nicht glücklich geworden, daher habe ich Sony wieder abgestoßen. Deine Beobachtung kann ich bestätigen. Wenn es dir nur um Auflösung geht, die liefern größere Sensoren müheloser.

Um mit den 40MP Fujis überhaupt oder sichtbar mehr Auflösung als bei 26MP zu erhalten, musst du alles richtig machen bei der Aufnahme/ Objektivwahl und den richtigen Konverter verwenden. Ob es das dann wert ist, musst du selbst wissen, ich bleibe gerne bei der exzellenten X-T4. Selbst die ältere X-H1 mit 24MP liefert extrem scharfe Bilder. Dass 40MP auf dem APSc Sensor auf "Pixelebene" mehr rauschen, sollte klar sein, so große Sensor- Fortschritte werden nicht mehr von Generation zu Generation gemacht. Auf das gesamte Bild gesehen kommt es vermutlich auf dasselbe raus. Laut photonstophotos.net liegen Rauschverhalten und Dynamik der X-T4 jedoch bei allen ISOs über denen der X-T5.

Ich hatte mir übrigens die Sony damals wegen "der Auflösung" gekauft, am Ende hab ich nicht ein Bild so groß damit gedruckt, dass das eine Bedeutung gehabt hätte.

bearbeitet 3. April 2023 von alba63

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb alba63:

und den bestenfalls "ok"- Farben, die die Kamera liefert, nicht glücklich geworden, daher habe ich Sony wieder abgestoßen. Deine Beobachtung kann ich bestätigen. Wenn es dir nur um Auflösung geht, die liefern größere Sensoren müheloser.

Was die Farben bei Sony betrifft, muss sich dir Recht geben, weil mich das auch noch nie überzeugt hat. Was die Auflösung angeht und ich rede da von dem was ich sehe kann ich dir nicht zustimmen.

Ich will damit keinesfalls behaupten, dass ich sehen würde, dass die T4 oder H2s schlechter auflöst als die neuen, aber die Bilder sind größer und man sieht  eben auch keine Verschlechterung im Vergleich zu den "alten", die ja auch schon super scharfe und detaillierte Bilder gemacht haben. Ich habe ja nun auch sehr oft den direkten Vergleich und du kannst mir glauben, wenn meine Fuji da immer eine Länge hinten wäre, dann hätte ich auch keine. Eigentlich ist das Gegenteil der Fall, wenn ich das feedback meiner Kolleginnen und Kollegen mal zusammenfasse, weil viele den Bildlook sehr gut finden, aber das einer mal gesagt hätte..." Mann die sind aber schlecht aufgelöst", kann ich mich nicht erinnern. Sehe ich auch nicht. Das hat noch keiner richtig thematisiert, oder man wundert sich eben, dass man auch mit dem "kleinen" Sensor solche Bilder machen kann.

Was das Rauschen angeht, handelt es sich für mich um Marginalien und auch da sehe ich im "Dämmerbiathlon" von Oberhof keine Unterschiede in der Bildqualität.

Einzig die Canon R5 wirkt da etwas sichtbar besser, bei 6400 ISO, weder Nikon noch Sony bekleckern sich da mit Ruhm, aber auch Fuji nicht. Bei Sony stimmen oft  dazu die Farben nicht mehr.

Wenn ich jetzt größtenteils in der Reportagefotografie zu Hause wäre, dann wäre so ein R5 schon eine Option. Für mich in der Werbung macht das aber keinen Sinn, weil Rauschen allgemein  schlecht ist (es ei denn, dass man es möchte) und ob es da einen Hauch weniger oder mehr rauscht macht da absolut nichts aus. Die Bilder ändern sich nicht maßgeblich und ich kann sie weder von einer Sony noch von eiern Fuji sehr gut verwenden. Gelobt sei da Topaz, denn das bringt wirklich was und gibt mir mehr Freiraum. Ansonsten versuche ich die hohen ISO Werte und Situationen, wo es rauschen könnte mit fotografischen Mitteln zu umgehen. Manchmal braucht man sie aber auch nur so klein, dass es nicht auffällt.

Das ist auch bei mind. 80% meiner Aufnahmen kein Problem, nur Aufwand. Habe ich auch schon bei meinen VF Kameras so gemacht.

Ich sehe in den neuen Fujis wirklich gute Arbeitsgeräte, die auch von sich aus schon lebensnahe Farben wiedergeben, die Geschwindigkeit reicht inzwischen auch für alles, was ich gar nicht so oft mache und die Gläser sind alle sehr gut. In der Bildqualität finde ich die H2 nicht schlechter als die T4, auch in der Schärfe nicht und was das Rauschen betrifft sehe ich da jetzt zwischen H2 und H2s auch nicht den Unterschied, der mich sofort von einer abbringen würde. Ich sehe aber den Vorteil, wenn ich zum Beispiel ein Makro mache, dass meine Tendenz zu der 40MP Variante geht. Und wenn ich mir das anschaue bei 100%, dann habe ich eben mehr Möglichkeiten bei einer gestochen scharfen hoch aufgelösten Aufnahme, weil ich ein größeres Bild habe. 

Man muss wohl bei jeder Kamera das Gesamtpaket sehen und da haben sicherlich alle ihre Vor- und Nachteile, bis hin zum Preis. Ich bin ja nun auch nicht so, dass ich auf Biegen und Brechen meine T4 verkaufe und die neuen erwerbe, ob wohl sie schlechter sind. Sie sind aber maßgeblich schneller und für mich auch in der Bildqualität nach wie vor  genauso gut wie die Vorgänger und das bringt mir auf der einen Seite ein Plus und auf der anderen keine Einbußen.

Wenn man schon immer die Schlagzeilen liest, die über diesen Videos und Testberichten stehen, wird es einem ja meist schon Angst. Abgesehen davon gibt es dass auch in jeder denkbaren  Variante vom neuen "Pixelmonster auf Weltniveau" bis hin zu  "Die Sinnlosigkeit der 40MP". Abgesehen davon, dass man die lesefreundliche Bevölkerung von Testberichten damit maßgeblich verunsichert, bleibt am Ende meist  nur ein Urwald aus Zahlen, Worten und Buchstaben, den man auf den wenigsten Bildern auch wirklich sieht.  Ich glaube, dass auch schon aus Eigeninteresse niemand eine Kamera für knapp 3000 Euro auf den Markt bringen kann, die so schlecht ist, wie es da manchmal steht. Natürlich schafft die T5 diese Auflösung und das auch mit einer Reihe von Objektiven und man geht ja auch davon aus, das Fuji sich da Gedanken gemacht hat, genau wie Sony oder Nikon, bevor sie hier was am Markt etablieren zu diesem Preis.

Fotografieren geht in diesem Sinne wohl über Studieren.

 

 

 

 

 

 

[XFujigraf]

 🦫(soll ein Murmeltier sein)

[Gast]

Ich habe mir jetzt schon 2x eure Antworten durchgelesen, aber alle Antworten sind doch fürchterlich subjektiv und meist einfach nur Off Topic.

@Allradflokati - ähhh ja... ich auch... in der Praxis fotografiere ich keine Testcharts. War auch in diesem Zusammenhang nur eine Frage

@DRS - puhhh... anstrengend. So viel Text und eigentlich restlos alles Off Topic. Es geht weder um Sony vs. Fujifilm, noch über ein Alter der Kamera, noch um den Einsatzzweck, noch um gute oder schlechte Farben, noch um gute Optiken, noch um deine Kollegen oder Fotoeinsätze bzw. Touren. Es ging einfach um die Detailauflösung der X-T5 bzw. X-H2

@Vector - ja, deswegen habe ich überhaupt den Beitrag erzeugt. Mir ging es aber nicht um eine Subjektive Betrachtung. Sondern: Kann die X-T5 kleinste Details auflösen oder kann sie es nicht. Ist eigentlich schon fast Digital 1 / 0

@forensurfer - du hast meinen Text nicht gelesen, aber Screenshots gemacht. Aber um es kurz zu machen: Ja, selbstverständlich habe ich das berücksichtigt. Steht ja auch im Text

@nocti lux - das geht natürlich immer. Ich schnappe mir auch gleich wieder die Pana GM1 und habe Spaß

@PeterO. - es ist komisch deinen Beitrag zu lesen, weil er tatsächlich nicht off topic ist, sondern auf die Inhalte eingeht. Hast Du den Link zu dem Video für mich. Ansonsten suche ich mir das gleich selber mal raus. Ist auf YouTube, oder? 

@alba63 - Danke, ja das deckt sich 1:1 mit meinen Erfahrungen. Sony hat aber Jahr für Jahr an den Farben gearbeitet. Die Sony A7RII war grauenvoll. Ich beherberge noch eine Sony A5100 hier. Wow, bin ich da am Kämpfen mit den Farben. Da geht viel Zeit in "Farbarbeit" drauf. Wenn ich das mit den anderen Kameras vergleiche (Pana, Oly, Fuji, Ricoh, Pentax, ... ), dann habe ich schon bei der Aufnahme schon keine Lust mehr. ABER ich matche in kürzester Zeit die A7c mit der X-T4. Die Resultate kannst du nicht mehr unterscheiden. Oft denke ich: Wow, was für ein wunderschönes Foto und wunderschöne Farben. Das MUSS die X-T4 gewesen sein. Und dann: Es war die A7c 😅 Da kippe ich teilweise auch hinten rüber. Bei einem Auftrag würde ich A7c mit X-T4 mühelos mischen.
Aber ja, das was du schreibst deckt sich mit meiner Denkweise bzw. ersten Eindrücken aus Testberichten und Videos: Die X-T4 steckt die X-T5 in die Tasche in jeder Disziplin. Lediglich bei Basis-ISO und einer sehr guten Optik kann sie minimal mehr Detailauflösung raus schütteln. Oftmals einen Hauch besser. Sobald man von den perfekten Bedingungen weg geht, dann ist sofort die X-T4 auf Augenhöhe oder gar besser.
PS: Für das Rauschen brauche ich keine 100% Pixelbetrachtung. Bei ALLEN Auflösungen und Zoomstufen ist die X-T4 besser. Und auch egal welche ISO.
Die X-T5 kann ggf. andere tolle Sachen. 0,5 EV beim IBIS oder Autofokus. Aber das war nun nicht die Betrachtung. Die Farbwiedergabe ist subjektiv.

@DRS Nr.2 - 🤪 Du bestätigst mich, dass man sich die X-T5 schön reden muss. Du hast es geschafft. Wenn wir hier so argumentieren, dann ist jede Kamera gut. Und irgendwie passt das auch. Man kann mit jeder Kamera klasse Fotos machen. Etwas Geschick und eine moderne Software und schon macht die Pentax Q oder eine 20 Jahre alte DSLR Auftragsfotografie. So hat man früher gearbeitet und so würde es heute noch gehen. Mit der Argumentation hat eine jede Kamera klasse Farben. Da haue ich bei den alten Sonys paar Farbprofile drüber und schiebe etwas die Farbregler inkl. Grading und schon kommt die neuste Fujifilm Kamera raus. Ist nur die Frage, ob man das wirklich möchte und ob es dann noch Spaß macht. War aber alles hier nicht das Thema. Habe jetzt versucht den Text 3x zu lesen, aber ich kann da wenig extrahieren was Hand und Fuß hätte. Außer das irgendwie alles gut und schlecht und mit etwas Oberflächlichkeit alles irgendwie kann und soll und gut und funktioniert und... ähhh... ja! 

 

 

 

 

 

[XFujigraf]

Zeig doch einfach mal Beispielbilder, die deine Behauptungen belegen.

[Jürgen Forbach]

vor 4 Stunden schrieb XFujigraf:

Zeig doch einfach mal Beispielbilder, die deine Behauptungen belegen.

Stimmt! Worte sind geduldig.

Die Tests, DPReview, Sony und was Du, lieber @twinfighter sonst noch so heranziehst, kann keiner nachvollziehen, weil Du Behauptungen aufstellst, die hier scheinbar keiner glauben kann und mancher auch nicht glauben will. Die X-T 5 Forumsfotografen kommen ja nicht auf der Brennsuppn daher geschwommen. Die haben alle Ihre Erfahrungen mit ihrer T 5 und offensichtlich decken die sich nicht mit Deinen. Wenn es dir so wichtig ist, die X-T5 zu mal so richtig auseinander zu nehmen, dann zeig doch mal was her. Und dann die Karten auf den Tisch. EXIF-Dateien, Kameraeinstellungen und Testbedingungen. Und vor allem Fotos, Fotos, Fotos! Sonst bleibt's nur beim Geschwurbel.

bearbeitet 3. April 2023 von Jürgen Forbach

[Captcha]

Er hat doch keine T5. 

Das ist alles nur Kopfkino und fragt Foristen nach ihrer Meinung, die er dann nicht lesen möchte. 

[forensurfer]

vor einer Stunde schrieb twinfighter:

@forensurfer - du hast meinen Text nicht gelesen, aber Screenshots gemacht. Aber um es kurz zu machen: Ja, selbstverständlich habe ich das berücksichtigt. Steht ja auch im Text

Aha, wo kann ich in deinem Text erlennen, welche der 3 Betrachtungsversionen du bei Dpreview gewählt hast?

Ich bin hier raus!

[Joken]

Leute, jetzt nicht alle gleich aussteigen. Ich hab doch kein Fernsehen 😀

[meridian]

vor 2 Stunden schrieb twinfighter:

Aber ja, das was du schreibst deckt sich mit meiner Denkweise bzw. ersten Eindrücken aus Testberichten und Videos: Die X-T4 steckt die X-T5 in die Tasche in jeder Disziplin. Lediglich bei Basis-ISO und einer sehr guten Optik kann sie minimal mehr Detailauflösung raus schütteln. Oftmals einen Hauch besser. Sobald man von den perfekten Bedingungen weg geht, dann ist sofort die X-T4 auf Augenhöhe oder gar besser.

Wo überall soll den die X-T4 eigentlich besser sein? Ich hatte beide Kameras, die Nachteile beginnen schon beim Display der X-T4, dann geht es weiter mit der schlechteren Energiemanagement, den schlechteren AF, der Verschluss bis 1/32000s, schlechter Stabi usw. 

Bis jetzt habe ich keine Testberichte gesehen, die zum Fazit kommen, dass die X-T4 die X-T5 in jeder Disziplin locker in die Tasche steckt. Für mich ist die eigene Erfahrung die wichtigste und da sieht es anders aus. Sobald Geld keine Rolle spielt, gibt es als Fotograf keinen einzigen Grund die X-T4 zu kaufen. 

 

[starend]

Irgendwie geht es bei der Fotografie um Bilder. Das es immer noch einen besseren Apparat gibt steht ausser Frage, ist aber müßig.

[PeterO.]

 

Hier sind gleich einige Links zu Thomas Jones und der X-T5 in zeitlich aufsteigender Reihenfolge - und um es gleich vorweg zu nehmen, der Thomas ist ein X-Photographer:

 

 

 

[alba63]

vor einer Stunde schrieb PeterO.:

Hier sind gleich einige Links zu Thomas Jones und der X-T5 in zeitlich aufsteigender Reihenfolge - und um es gleich vorweg zu nehmen, der Thomas ist ein X-Photographer:

Ich kann dem Mann nur schwer zuhören - da fehlt mir die Einblendung "Dauerwerbesendung". Mir zuviel glattbebügelte Konsens- Phrasen.

Ansonsten ist die Sache eigentlich klar: wer sich eine neue Kamera kaufen will, wird halt zu einer H2(s) oder T5 greifen, wer Geld sparen will, fährt mit einer gebrauchten T4 bestens, deren AF ist für Fotografie in fast allen Situationen auch gut genug. Ich habe seit den ersten X- Kameras (bei mir: X-E1) nie Megapixel oder Details vermisst, die waren alle immer scharf. insofern ist es egal, welche man nimmt: 24MP, 26MP, 40MP...

Wer einen deutlichen Qualitäts- Sprung braucht oder will, sollte zu größeren Formaten mit guten Objektiven greifen. Soll es Fujifilm sein (wegen der Farben): gebrauchte Gfx- Gehäuse gibt es schon unter 2000 zu haben. Da sieht man dann auch einen heftigen Qualitäts- Unterschied und muss nicht das Gras wachsen hören. Da sind dann auch die Objektive in einer anderen Liga: Gewicht, Größe, Preis, aber auch Qualität. Ich hatte gerade erst eine 50S II paar Tage hier. Die Bilder haben mehr "Rumms", die Objektive - selbst das 35-70mm "Kit" (entspricht etwa einem 18-35mm auf APSc) ist extrem scharf in allen Einstellungen, aber als Ganzes betrachtet ohne extreme Bearbeitung sehen die Bilder fast original aus wie aus einer XT4. Farben, Look alles kaum von einer X- zu unterscheiden. Erst wenn man Ausschnitte macht, oder eine Wand mit einem Foto tapezieren will, oder in die 100%  Nerd- Ansicht geht, wird man es deutlicher sehen.

Die meisten Fotos enden aber heute ohnehin im Netz oder auf dem iPad, da kann man mit einer X- Kamera praktisch alles machen, egal welche Generation.

bearbeitet 3. April 2023 von alba63

[Michi H]

Man kann sich den ganzen Tag irgendwelche Testcharts Im Netz anschauen und pixelpeepen bis der Arzt kommt .. oder einfach raus gehen, fotografieren und Spaß dabei haben.

bearbeitet 3. April 2023 von Michi H

[Maikäfer]

vor 3 Stunden schrieb twinfighter:

Ich habe mir jetzt schon 2x eure Antworten durchgelesen, aber alle Antworten sind doch fürchterlich subjektiv und meist einfach nur Off Topic.

@Allradflokati - ähhh ja... ich auch... in der Praxis fotografiere ich keine Testcharts. War auch in diesem Zusammenhang nur eine Frage

@DRS - puhhh... anstrengend. So viel Text und eigentlich restlos alles Off Topic. Es geht weder um Sony vs. Fujifilm, noch über ein Alter der Kamera, noch um den Einsatzzweck, noch um gute oder schlechte Farben, noch um gute Optiken, noch um deine Kollegen oder Fotoeinsätze bzw. Touren. Es ging einfach um die Detailauflösung der X-T5 bzw. X-H2

@Vector - ja, deswegen habe ich überhaupt den Beitrag erzeugt. Mir ging es aber nicht um eine Subjektive Betrachtung. Sondern: Kann die X-T5 kleinste Details auflösen oder kann sie es nicht. Ist eigentlich schon fast Digital 1 / 0

@forensurfer - du hast meinen Text nicht gelesen, aber Screenshots gemacht. Aber um es kurz zu machen: Ja, selbstverständlich habe ich das berücksichtigt. Steht ja auch im Text

@nocti lux - das geht natürlich immer. Ich schnappe mir auch gleich wieder die Pana GM1 und habe Spaß

@PeterO. - es ist komisch deinen Beitrag zu lesen, weil er tatsächlich nicht off topic ist, sondern auf die Inhalte eingeht. Hast Du den Link zu dem Video für mich. Ansonsten suche ich mir das gleich selber mal raus. Ist auf YouTube, oder? 

@alba63 - Danke, ja das deckt sich 1:1 mit meinen Erfahrungen. Sony hat aber Jahr für Jahr an den Farben gearbeitet. Die Sony A7RII war grauenvoll. Ich beherberge noch eine Sony A5100 hier. Wow, bin ich da am Kämpfen mit den Farben. Da geht viel Zeit in "Farbarbeit" drauf. Wenn ich das mit den anderen Kameras vergleiche (Pana, Oly, Fuji, Ricoh, Pentax, ... ), dann habe ich schon bei der Aufnahme schon keine Lust mehr. ABER ich matche in kürzester Zeit die A7c mit der X-T4. Die Resultate kannst du nicht mehr unterscheiden. Oft denke ich: Wow, was für ein wunderschönes Foto und wunderschöne Farben. Das MUSS die X-T4 gewesen sein. Und dann: Es war die A7c 😅 Da kippe ich teilweise auch hinten rüber. Bei einem Auftrag würde ich A7c mit X-T4 mühelos mischen.
Aber ja, das was du schreibst deckt sich mit meiner Denkweise bzw. ersten Eindrücken aus Testberichten und Videos: Die X-T4 steckt die X-T5 in die Tasche in jeder Disziplin. Lediglich bei Basis-ISO und einer sehr guten Optik kann sie minimal mehr Detailauflösung raus schütteln. Oftmals einen Hauch besser. Sobald man von den perfekten Bedingungen weg geht, dann ist sofort die X-T4 auf Augenhöhe oder gar besser.
PS: Für das Rauschen brauche ich keine 100% Pixelbetrachtung. Bei ALLEN Auflösungen und Zoomstufen ist die X-T4 besser. Und auch egal welche ISO.
Die X-T5 kann ggf. andere tolle Sachen. 0,5 EV beim IBIS oder Autofokus. Aber das war nun nicht die Betrachtung. Die Farbwiedergabe ist subjektiv.

@DRS Nr.2 - 🤪 Du bestätigst mich, dass man sich die X-T5 schön reden muss. Du hast es geschafft. Wenn wir hier so argumentieren, dann ist jede Kamera gut. Und irgendwie passt das auch. Man kann mit jeder Kamera klasse Fotos machen. Etwas Geschick und eine moderne Software und schon macht die Pentax Q oder eine 20 Jahre alte DSLR Auftragsfotografie. So hat man früher gearbeitet und so würde es heute noch gehen. Mit der Argumentation hat eine jede Kamera klasse Farben. Da haue ich bei den alten Sonys paar Farbprofile drüber und schiebe etwas die Farbregler inkl. Grading und schon kommt die neuste Fujifilm Kamera raus. Ist nur die Frage, ob man das wirklich möchte und ob es dann noch Spaß macht. War aber alles hier nicht das Thema. Habe jetzt versucht den Text 3x zu lesen, aber ich kann da wenig extrahieren was Hand und Fuß hätte. Außer das irgendwie alles gut und schlecht und mit etwas Oberflächlichkeit alles irgendwie kann und soll und gut und funktioniert und... ähhh... ja! 

 

 

 

 

 

Ich habe den Eindruck du machst es dir zu kompliziert. Info und Tests helfen sicher bei der Orientierung, die Erfahrungen im realen Einsatz noch mehr.

Aber, aus meiner Sicht gibt es mittlerweile zu jedem Thema ein totales Überangebot an Info, von Leuten die nicht unbedingt subjektiv sind ( Ich meine nicht das Forum ! Sondern die ganzen Blogger, von denen nur wenige hilfreich sind) Total überinformiert, bleibt oft am Ende Frust, weil man sich in dem Pro/Contra Djungel verliert. 

Ein paar Fakten und Erfahrungn Anderer, sich selber fragen: was ist mir am wichtigsten ? Farben - Tempo - schönes Gehäuse, ....und dann auch ein bisschen Bauchgefühl. Es gibt nicht DIE Beste. Auf der Suche danach dreht sich nur Alles im Kopf.

Das ist sicher nicht das, was du hören wolltest, aber trotzdem mußte ich es hier rein werfen.

Viele Grüße 

 

 

 

[alba63]

vor 7 Minuten schrieb Maikäfer:

Aber, aus meiner Sicht gibt es mittlerweile zu jedem Thema ein totales Überangebot an Info, von Leuten die nicht unbedingt subjektiv sind ( Ich meine nicht das Forum ! Sondern die ganzen Blogger, von denen nur wenige hilfreich sind) Total überinformiert, bleibt oft am Ende Frust, weil man sich in dem Pro/Contra Djungel verliert. 

Ja, das ist wohl der Fluch des Internets. Die gute Nachricht ist, egal welche der neueren X- Kameras der letzten 4J oder so nimmt, man kann gute Bilder damit machen - d.h., wenn man es drauf hat. Jeder entscheide nach seinem Gusto und Geldbeutel. Das gilt natürlich auch für die Objektive. Schlechte Kameras gibts eigentlich schon lange nicht mehr.

[Captcha]

In gewisser Weise verstehe ich Zweifel und zögerliche Gedanken, wenn man schon eine T4 hat. 

Bei mir war es "einfach". Ich kam von einer T10. Ich musste mir nur die Frage stellen, muss ich Geld sparen und kaufe mir eine hervorragende T4 oder kaufe ich mir die aktuelle, zeitgemäße T5. Die Unterschiede sind (aus der Sicht eines T10-Nutzers) marginal. 

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb alba63:

Die gute Nachricht ist, egal welche der neueren X- Kameras der letzten 4J oder so nimmt, man kann gute Bilder damit machen - d.h., wenn man es drauf hat. 

Den Zeitraum würde ich locker auf 10 Jahre erweitern, wenn man (auch hier) sieht, was mit X-T1 und X-E1, Pro1, Pro2 etc. so alles möglich ist.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links