Viltrox 27mm 1.2

[doubledare]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Haha , 

Viltrox veröffentlicht in 2023 noch ein 27mm 1.2 

Da bin ich Mal gespannt, nach dem 13 und 75 mm die nächste Bombe ....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[A.B.]

Gerade auch bei Instagram gesehen. Das 75er habe ich. Das 13mm ist gerade in Anschaffung. Viltrox ist echt super sexy geworden. 

[doubledare]

vor 3 Minuten schrieb A.B.:

Gerade auch bei Instagram gesehen. Das 75er habe ich. Das 13mm ist gerade in Anschaffung. Viltrox ist echt super sexy geworden. 

Mal schauen wie groß es wird mit 1.2 .....

Ansonsten war mir das 13mm zu groß und da ich die Brennweite nur für Landschaft nehme bleibe ich beim 14mm .

Das 13mm habe ich gegen eine 27 WR getauscht .....

[jeysx]

Habs grad auch gesehen gehabt, richtig cool, da bin ich gespannt.. das 13er ist richtig richtig gut, die Größe stört mich persönlich nicht. 

Muss schon sagen Viltrox 😻, unfassbar Sexy :). Wird für mich immer interessanter der Hersteller.

[ThorstenN.]

Mmmmh, rein physikalisch müsste es größer als die XF23mm F1.4 WR und XF33 F1.4 werden, schon wegen der benötigten größeren Frontlinse um F1.2 zu erreichen. Die Freistellung dürfte für 27mm sehr interessant werden.

Für mich persönlich sind die 27mm aber schon zu nah an der Normalbrennweite und da müsste das Objektiv mir schon mehr bieten als nur eine F1.2.... z.B. ein Abbildungsmaßstab 1:3 oder besser.

[wembly]

vor 3 Stunden schrieb ThorstenN.:

Für mich persönlich sind die 27mm aber schon zu nah an der Normalbrennweite

Sieh es doch so, das 27er kann ein 23er und ein 35er ersetzen😃

bearbeitet 6. April 2023 von wembly

[Randyderzweite]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 25 Minuten schrieb wembly:

Sieh es doch so, das 27er kann ein 23er und ein 35er ersetzen😃

Das wird wieder Kopfzerbrechen bereiten 😱 - es hat doch gerade erst so Mancher das 23er und das 16er durch ein 18er ersetzt? 🤔

Jetzt kommt wieder alles durcheinander!!! Und was, wenn Viltrox dann im nächsten Jahr ein 20er mit f/1.25 rausbringt??? 😇

 

Sorry, das mußte jetzt sein, aber das ist schon ambitioniert, was die Viltroxer da machen!

bearbeitet 6. April 2023 von Randyderzweite

[wembly]

vor 5 Minuten schrieb Randyderzweite:

Das wird wieder Kopfzerbrechen bereiten 😱 - es hat doch gerade erst so Mancher das 23er und das 16er durch ein 18er ersetzt? 🤔

Naja, im Moment habe ich ein 23er ein 27er ein  äh zwei 35er und ein 56er. Wenn ich das 23er und das 35er durch das 27er ersetzen könnte, wär doch gut🤔 Andererseits hätte ich dann zwei 27er (weil das kleine Pancake braucht man ja) 🙄

bearbeitet 6. April 2023 von wembly

[ThorstenN.]

vor 29 Minuten schrieb wembly:

Sieh es doch so, das 27er kann ein 23er und ein 35er ersetzen😃

Ich komm mit Normalbrennweiten nicht so wirklich zurecht, zu wenig Tele und/oder nicht weit genug.... für mich. Daher habe ich auch die XF23er und dann erst wieder das 50F2 und das 56F1.2. Ich hatte mal das XF35F2, ein gutes Objektiv, aber eben nicht meine Brennweite. Das 27mm TTArtisan habe ich zum rumspielen geholt...

bearbeitet 6. April 2023 von ThorstenN.

[Randyderzweite]

Gerade eben schrieb wembly:

Naja, im Moment habe ich ein 23er ein 27er ein  zwei 35er und ein 56er. Wenn ich das 23er und das 35er durch das 27er ersetzen könnte, wär doch gut🤔 Andererseits hätte ich dann zwei 27er (weil das kleine Pancake braucht man) 🙄

Menno, Probleme über Probleme - es reißt nicht ab! 😉

(Aber 27/1.2 finde ich schon spannend!)

[Randyderzweite]

vor 1 Minute schrieb ThorstenN.:

Ich komm mit Normalbrennweiten nicht so wirklich zurecht, zu wenig Tele und/oder nicht weit genug.... für mich. Daher habe ich auch die XF23er und dann erst wieder das 50F2 und das 56F1.2. Ich hatte mal das XF35F2, ein gutes Objektiv, aber eben nicht meine Brennweite. Das 27mm TTArtisan habe ich zum rumspielen geholt...

Ist bei mir ehrlich gesagt ähnlich, ich mag mein altes 35er, aber meistens bleibt es zuhause. Statt dessen eins von den WW plus ein Tele.

[wembly]

vor 9 Minuten schrieb Randyderzweite:

(Aber 27/1.2 finde ich schon spannend!)

auf jeden Fall!

[PrimaFoto]

Ich hab das 13-er und das 33er von Viltrox und bin damit sehr zufrieden.
Braucht man da wirklich noch ein 27mm/F1.2?

Das Viltrox 75mm/F1.2 habe ich auch und finde es optisch hervorragend, mhhhh ...

[Dare mo]

vor 10 Stunden schrieb ThorstenN.:

Mmmmh, rein physikalisch müsste es größer als die XF23mm F1.4 WR und XF33 F1.4 werden, schon wegen der benötigten größeren Frontlinse um F1.2 zu erreichen. Die Freistellung dürfte für 27mm sehr interessant werden.

Für mich persönlich sind die 27mm aber schon zu nah an der Normalbrennweite und da müsste das Objektiv mir schon mehr bieten als nur eine F1.2.... z.B. ein Abbildungsmaßstab 1:3 oder besser.

Für mich ist es geau anders herum. 27mm sind mir zu nah an 23mm. 😄

Ich bin mit dem neuen XF23mm F1.4 mehr als zufrieden und wenn Viltrox mit dem 27mm an der Qualität des 13mm und 75mm anknüpft, wird das wohl ebenfalls auf Augenhöge mitspielen. Aber das würde die Entscheidung noch schwerer machen, wenn sie zusammen sehr gute Objektive sind, lediglich mit 4mm Abstand in der Brennweite. Daher wäre, zumindest für mich, ein 27mm nicht so interessant, solange ich schon das XF23mm habe. Anders herum, wenn ich es noch nicht hätte, wäre das durchaus eine sehr interessante Sache! 😉

vor 6 Stunden schrieb Randyderzweite:

Ist bei mir ehrlich gesagt ähnlich, ich mag mein altes 35er, aber meistens bleibt es zuhause. Statt dessen eins von den WW plus ein Tele.

So geht es mir auch, das XF35mm mag es sehr und werde es auch nicht so schnell wieder her geben. Auch wenn das XF33mm "noch besser" ist, aber wie gesagt ich bin zufrieden mit ihm und zusätzlich schätze ich auch seine Kompaktheit sehr. Da können weder das XF23mm, noch das XF33mm mithalten. 😉

[Allradflokati]

Ich versuche meistens bei der Zusammenstellung von Objektiven bei den klassischen KB-Brennweiten (24-28-35-50mm) mindestens eine dazwischen auszulassen, wenn es um Festbrennweiten geht.
Häufig sind sich die Bildwinkel in ihrer Bildwirkung sonst zu ähnlich.
Das könnte für mich persönlich bedeuten, dass ich mir das Viltrox 27/1,2 durchaus anschauen werde, denn es passt dann recht gut in die Reihe 13/14 - 27- 50/60 mm.
Andererseits könnte ich mir auch vorstellen, ein Triumvirat von 13/14 - 35 - 85mm einzupacken.
Es hängt halt davon ab, welche Parameter das neue Viltrox 27/1,2 mitbringt - vor allem bei der Nahgrenze.
Ist diese zu groß, wird es höchstswahrscheinlich bei mir "das gleiche Schicksal erleiden", wie das Viltrox 75/1,2 - nämlich bisher nicht gekauft, obwohl es eine klasse Linse ist !

[Gast]

Was man Viltrox echt lassen muss , ist dass sie den Mut haben konsequent und gezielt die Lücken im XF Mount Portfolio mit sehr hochwertigen (sowohl von der Abbildungsleistung als auch von der Bauqualität) Objektiven aufzufüllen. Das ist das genau was im mir von einem Drittanbieter wünsche, der eine ernsthafte Alternative zu den original XF Objektiven sein will.

bearbeitet 7. April 2023 von Alexh

[yammat]

vor 14 Stunden schrieb ThorstenN.:

Mmmmh, rein physikalisch müsste es größer als die XF23mm F1.4 WR und XF33 F1.4 werden, schon wegen der benötigten größeren Frontlinse um F1.2 zu erreichen.

Mmmh, rechne ich falsch 🤔

Es gilt doch immer noch D = f/k. Durch die Größe der Eintrittspupille kann man ja annähernd auf die Abmessungen eines Objektivs schließen bzw. mit anderen vergleichen (je nach optischer Konstruktion, weiterer verbauter Technik wie AF/OIS usw).

Wenn dem so ist, könnte das 27 1.2 auch kleiner als das XF35 1.4 werden. Die Eintrittspupille ist jedenfalls kleiner als bei einem 35er mit 1.4.

35 1.4 = 25mm  vs. 27 1.2 = 22,5mm.

Da Viltrox aber sicher nicht auf Märklin beim AF setzt, wird es mindestens genauso groß bzw. etwas größer. Aber ich denke - und hoffe - es wird bedeutend kleiner (jedenfalls was die Länge betrifft) als die beiden aktuellen 1.4 23mm/33mm.

 

Grüße

Mathias

 

bearbeitet 7. April 2023 von yammat

[Allradflokati]

vor 20 Minuten schrieb yammat:

Aber ich denke - und hoffe - es wird bedeutend kleiner (jedenfalls was die Länge betrifft) als die beiden aktuellen 1.4 23mm/33mm.

Das wäre schön !
Allerdings, wenn ich das 13mm/1,4mm anschaue, sieht man ihm diese kurze Brennweite ja auch nicht von außen an !

[yammat]

Habe gerade mal geschaut. Das Nokton 40mm 1.2 hat eine Baugröße von Ø 70mm x 59mm.

Ich bin guter Hoffnung das Viltrox mit AF Technik und für APS-C gerechnet in der selben Größe hinbekommt.

Träumen darf man ja 🙃

[yammat]

vor 6 Minuten schrieb Allradflokati:

Allerdings, wenn ich das 13mm/1,4mm anschaue, sieht man ihm diese kurze Brennweite ja auch nicht von außen an !

Mist. Du hast Recht. 😁

Da kommt wahrscheinlich DAS zum tragen: 

vor 28 Minuten schrieb yammat:

je nach optischer Konstruktion, weiterer verbauter Technik wie AF/OIS usw

bearbeitet 7. April 2023 von yammat

[Rakete]

vor 16 Stunden schrieb jeysx:

Muss schon sagen Viltrox 😻, unfassbar Sexy

Naja, um wirklich sexy zu sein, müssten die Objektive dann doch besser designt sein. Da sagen mir ein paar der Original-Fuji-Objektive doch deutlich mehr zu.

 

[ThorstenN.]

vor einer Stunde schrieb yammat:

Mmmh, rechne ich falsch 🤔

Es gilt doch immer noch D = f/k. Durch die Größe der Eintrittspupille kann man ja annähernd auf die Abmessungen eines Objektivs schließen bzw. mit anderen vergleichen (je nach optischer Konstruktion, weiterer verbauter Technik wie AF/OIS usw).

Wenn dem so ist, könnte das 27 1.2 auch kleiner als das XF35 1.4 werden. Die Eintrittspupille ist jedenfalls kleiner als bei einem 35er mit 1.4.

35 1.4 = 25mm  vs. 27 1.2 = 22,5mm.

Da Viltrox aber sicher nicht auf Märklin beim AF setzt, wird es mindestens genauso groß bzw. etwas größer. Aber ich denke - und hoffe - es wird bedeutend kleiner (jedenfalls was die Länge betrifft) als die beiden aktuellen 1.4 23mm/33mm.

 

Grüße

Mathias

 

Theoretisch hast du recht, wenn man es aber so knapp konstruieren würde, hättest du bei jeder Linse die ersten 2 Blendenstufen Vignette ohne Ende, egal ob F1.2 oder F4 die Offenblende wäre, daher ist der Durchmesser auch meist größer als der theoretische Wert.
Und wenn ich mich recht erinnere hat @mjh mal bestätigt, das beim Weitwinkel die Lichtstärke nicht die Größe der Frontlinse "bestimmt" sondern eher wie gut die Verzeichnungen korrigiert sind. Bei einem Tele ist da die Lichtstärke ausschlaggebender.

Und da das Viltrox wohl nicht von den Fujikameras voll von der Software korrigiert werden wird, nehme ich eher an, das Viltrox das so gut wie möglich optisch erledigen wird. Was ich denen auch zutraue, sie das 13mm, was sehr gut ist.

vor 39 Minuten schrieb Rakete:

Naja, um wirklich sexy zu sein, müssten die Objektive dann doch besser designt sein. Da sagen mir ein paar der Original-Fuji-Objektive doch deutlich mehr zu.

 

Was meinst du mit Design? Das reine Aussehen, also Oberflächen, verbaute Materialien, Form? Oder Qualität der Bedienelemente?
Wenn ich das XF14mm mit dem Viltrox 13mm vergleiche, liegt das Viltrox für mich in jeder Kategorie vorn oder zumindest gleich auf, wenn man das größere Gewicht und Größe aufgrund der höheren Lichtstärke mal außen vor lässt. Der Blendenring beim XF14mm könnte auch quasi ohne Klicks sein, so leicht lässt er sich verdrehen, das ist beim Viltrox viel besser, und aus Metall sind beide. Was das Aussehen angeht, das ist eh subjektiv, aber abgesehen vom 85mm sind die Viltrox Objektive sehr viel näher am Fuji Design als Tamron oder Sigma.

[Rakete]

vor 6 Minuten schrieb ThorstenN.:

Was das Aussehen angeht, das ist eh subjektiv, aber abgesehen vom 85mm sind die Viltrox Objektive sehr viel näher am Fuji Design als Tamron oder Sigma.

Ja, mir geht es rein ums Aussehen, und ja, das ist Geschmackssache, aber ich finde mein 14 mm Fuji wirklich ausgesprochen schön, und das 13 mm Viltrox gefällt mir im Vergleich dazu ein ganzes Stück schlechter, das hat doch eine deutlich weniger wertige Anmutung, auch wenn es im Vergleich zu den Mitbewerben noch relativ ok ist.

[yammat]

vor 36 Minuten schrieb ThorstenN.:

beim Weitwinkel die Lichtstärke nicht die Größe der Frontlinse "bestimmt" sondern eher wie gut die Verzeichnungen korrigiert sind. Bei einem Tele ist da die Lichtstärke ausschlaggebender

Da besteht ja beim 27er (40mm) noch Hoffnung - da weder noch 😉

[Vector]

vor 33 Minuten schrieb Rakete:

Ja, mir geht es rein ums Aussehen, ...

Objektive sollen ja schöne Fotos machen und nicht schön aussehen 😁

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links