Berechnung der Objekt Größe im Bild

[Maikäfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe eine Frage, folgendes Bild liegt vor mir:

fotografiert mit 600mm, ein sitzender Vogel, der die Hälfte der Bildhöhe ausfüllt. Wenn ich dessen Größe berechnen möchte, ist dieser Weg richtig ? 

600 mm entspricht Vergrößerung 600/50 = 12

mal 1,54 für APSC Fuji zu Vollformat = 18,5 Fach

Vogel Höhe ist 1/2 Sensor Höhe entspricht 15,6 mm / 2 = 7,8 mm

7,8 × 18,5 = der Vogel ist ca. 14,4 cm groß 

Geht das so ? Oder habe ich einen groben Rechen bzw. Denkfehler ?

Danke wer das weiss

 

 

[Zuikino]

Das kann schon deshalb so nicht gehen, weil die Entfernung zum Vogel nicht berücksichtigt wird. Nach oben stehender Rechnung wäre jedes Objekt, das mit einem 600 mm-Objektiv fotografiert die halbe Sensorhöhe einnimmt, 14,4 cm groß.

Und welche Rolle spielt die so genannte Standard-Brennweite hier?

Beispiel: Das Foto vom Fährschiff ist mit einem 500 mm-Objektiv gemacht worden. Es ist nicht beschnitten.
Berechne die Länge des Schiffes unter Benutzung der obigen Formel!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. April 2023 von Zuikino

[Maikäfer]

Ja, der Abstand muss mit rein. Sonst sind es 2 Unbekannte.

Logisch 😅

[Maikäfer]

Dann frage ich ganz konkret für Fuji APSC:

Brennweite 600 mm, Abstand 100 Meter (auf Maps nachgeguckt), Vogel Höhe ist halbe Bildhöhe.

Wie groß ist der Vogel ? Ich habe einen Knoten im Kopf.

Bzw komme auf gut 14 cm - bei 100 m Abstand.

bearbeitet 25. April 2023 von Maikäfer

[Maikäfer]

Gelöscht, war doppelt

bearbeitet 25. April 2023 von Maikäfer
Gelöscht

[Maikäfer]

vor 46 Minuten schrieb Zuikino:

Und welche Rolle spielt die so genannte Standard-Brennweite hier?

Beispiel: Das Foto vom Fährschiff ist mit einem 500 mm-Objektiv gemacht worden. Es ist nicht beschnitten.
Berechne die Länge des Schiffes unter Benutzung der obigen Formel!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Standardbrennweite geht in Berechnung "Bildausschnitt" 600 mm ein.

bearbeitet 25. April 2023 von Maikäfer

[Maikäfer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@lowrider82

Weißt Du es ?

Der Vergleich mir dem Schiff ist aber gut... @Zuikino 😅

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Maikäfer:

Weißt Du es ?

Nein. Ich fand das Beispiel witzig.

[Maikäfer]

F

bearbeitet 25. April 2023 von Maikäfer
Gelöscht

[Zuikino]

vor 4 Minuten schrieb Maikäfer:

Die Standardbrennweite geht in Berechnung "Bildausschnitt" 600 mm ein.

In der von dir verwendeten Rechnung nicht!
Ich würde über den Bildwinkel (Achtung! - die Angaben hierzu  beziehen sich auf die Bilddiagonale!) und die Entfernung rechnen (Rechtwinkliges Dreieck oder Strahlensatz oder so), ausgehend von der APS-C-Standardbrennweite f = 33mm bei einem Bildwinkel phi = 47 Grad (ungefähr), der dann bei f = 600 mm ungefähr (47 * 33 / 600) Grad betragen dürfte. 

[mjh]

Macht es Euch doch nicht so schwer … Im Prinzip ist es ein simpler Dreisatz: Entfernung / Brennweite x Höhe des Vogels auf dem Sensor = reale Höhe des Vogels.

Das gilt genau genommen nur für eine Fokussierung auf Unendlich, aber der Unterschied ist in der Praxis gering.

[Maikäfer]

Passt...

 

bearbeitet 25. April 2023 von Maikäfer

[Spätauslöser]

vor 19 Stunden schrieb Zuikino:

Das kann schon deshalb so nicht gehen, weil die Entfernung zum Vogel nicht berücksichtigt wird. Nach oben stehender Rechnung wäre jedes Objekt, das mit einem 600 mm-Objektiv fotografiert die halbe Sensorhöhe einnimmt, 14,4 cm groß.

Und welche Rolle spielt die so genannte Standard-Brennweite hier?

Beispiel: Das Foto vom Fährschiff ist mit einem 500 mm-Objektiv gemacht worden. Es ist nicht beschnitten.
Berechne die Länge des Schiffes unter Benutzung der obigen Formel!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich habs nachgemessen, es sind knapp unter 14cm, ziemlich klein, sieht auf dem Foto größer aus?

[Zuikino]

vor 1 Minute schrieb Spätauslöser:

Ich habs nachgemessen, es sind knapp unter 14cm, ziemlich klein, sieht auf dem Foto größer aus?

Beide Aussagen sind richtig!

[Zuikino]

vor 17 Stunden schrieb mjh:

Macht es Euch doch nicht so schwer … Im Prinzip ist es ein simpler Dreisatz: Entfernung / Brennweite x Höhe des Vogels auf dem Sensor = reale Höhe des Vogels.

Das gilt genau genommen nur für eine Fokussierung auf Unendlich, aber der Unterschied ist in der Praxis gering.

Strahlensatz - sag' ich doch!

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb Zuikino:

Strahlensatz - sag' ich doch!

Klar, und den Winkel braucht man dafür gar nicht zu berechnen, weil es tatsächlich nur um Verhältnisse geht. Bei solchen Aufgaben wird ja gerne mal das ganze trigonometrische Instrumentarium bemüht, obwohl man nur multiplizieren und dividieren muss.

(Übrigens würde ich mir nicht die Mühe machen, statt mit der Brennweite mit der Bildweite zu rechnen – damit wäre das Ergebnis auch im allgemeinen Fall und nicht nur für Unendlich korrekt, und in DOCMA hatte ich den Rechenweg mal in einem Artikel beschrieben. Erstens ist der Unterschied meist gering und zweitens kann man es bei einer Innenfokussierung meist sowieso nicht berechnen, weil man die tatsächliche Bildweite gar nicht kennt.)

[Photon123]

Gar nicht lang rechnen und eine Wissenschaft daraus machen. Googeln ( http://www.bodovanlaak.de/photo/berechnungen/Gegenstandsweite.aspx ) rausgehen und Fotos machen

[Zuikino]

vor 12 Stunden schrieb Photon123:

Gar nicht lang rechnen und eine Wissenschaft daraus machen. Googeln ( http://www.bodovanlaak.de/photo/berechnungen/Gegenstandsweite.aspx ) rausgehen und Fotos machen

Jetzt, wo wir mit der Eingangsfrage längst durch sind, kommst Du mit sowas!
Und was ist mit Leuten, die in Innenräumen fotografieren?           🙊

[Photon123]

vor 2 Stunden schrieb Zuikino:

Und was ist mit Leuten, die in Innenräumen fotografieren?

Die gehen raus und fotografieren von außen nach innen rein.

[mjh]

vor 15 Stunden schrieb Photon123:

Gar nicht lang rechnen und eine Wissenschaft daraus machen.

Es schadet aber auch nicht, wenn man weiß, wie es geht, statt nur Zahlen in Formulare tippen zu können. Es ist ja, wie gesagt, nicht wirklich schwierig und erfordert keine höhere Mathematik; man kann es sich auch überschlägig im Kopf ausrechnen, obwohl ja jeder einen Taschenrechner im Smartphone hat.

 

[Allradflokati]

Am 27.4.2023 um 14:08 schrieb mjh:

Es schadet aber auch nicht, wenn man weiß, wie es geht, statt nur Zahlen in Formulare tippen zu können.

Ist zwar OT, aber als ich in den 1990-ern mal einen Lehrgang zu Netzwerktechnik machen durfte, haben wir anfangs auch die Adressbereiche für IP-V4 und das Subnetting manuell auf Papier berechnet.
Als das das dann bei jedem "eingebrannt" war, kam der Lehrer mit dem Hinweis, dass er auch dafür ein Programm hatte - aber dann hätte sich niemand die Mühe gemacht, das System dahinter verstehen zu wollen 😁!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links