Viltrox 27mm 1.2,,alternativlos ?

[stmst2011]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 16 Stunden schrieb tomassini:

Offen an der Naheinstellgrenze, Fokus auf "SPEAKER"
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich nehme an, das Foto wurde mit besagtem Viltrox aufgenommen. Was soll es denn beweisen? Ein scharfes Foto kriege ich mit nahezu allen Objektiven hin.

Gustav

[stmst2011]

vor 16 Stunden schrieb tomassini:

Ihr könnt alle Eure 7artisans etc behalten:
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da finde ich meins in #1 bei f 0.95( "in Deinem Bild ist eigentlich nix scharf")aber weitaus ansprechender.

Gustav

bearbeitet 19. September 2023 von stmst2011

[StefanTi]

vor 16 Stunden schrieb stmst2011:

Ich fände es nur hilfreich, wenn dem sachlichen Beitrag von StefanTi ein paar überzeugende Fotos folgen würden.

Ich habe das Viltrox 27 mm leider noch nicht, deswegen kann ich da keine Beispiele liefern. Beim gleich gut getesteten Viltrox 75mm ist es aber so, dass man die Blende gestalterisch frei wählen kann, ohne sich auch nur einen Gedanken über die Bildqualität zu machen. Selbst an harten Kontrastkanten (z.B. Äste gegen den Himmel) oder Reflexionen tauchen quasi keine Farbfehler auf und die Schärfe ist bei 1.2 bis in die Ecken mehr als ausreichend. Da ich viel Landschaften und Astrofotografie betreibe und (leider) gerne nach Bildfehlern suche, ist mir das wichtig. Wenn man z. B. Portraits macht, kann ich mir gut vorstellen, dass die Schärfe bei den Viltroxen zu viel ist und ob die Ecken da perfekt sind, interessiert auch niemanden.

[amundsen64]

vor 29 Minuten schrieb stmst2011:

Was soll es denn beweisen?

Vielleicht dass das Viltrox etwas verzeichnet? Oder sind auch meine Augen schlecht?
Ich sehe im Verstärker-Bild einige krumme Linien...

[zoom]

vor 1 Stunde schrieb amundsen64:

Vielleicht dass das Viltrox etwas verzeichnet? Oder sind auch meine Augen schlecht?
Ich sehe im Verstärker-Bild einige krumme Linien...

Eine sogenannte „Pincution Distortion“ ist ganz deutlich zu sehen.

[Randyderzweite]

Diskussionen wie diese finde ich bis zu einem gewissen Grad immer unterhaltsam. Die Debatten, die früher geführt wurden zwischen KB (groß + schwer) und APS-C (klein + leicht) werden jetzt APS-intern geführt - mit genau den selben Argumenten. 

Fakt ist und bleibt doch, dass bestimmte Eigenschaften (und mehr noch deren Kombination) eines Objektivs, nennt es von mir aus Qualität, einfach nicht realisierbar sind, wenn man klein bauen will, sei es hohe Lichtstärke, geringe Vignette, gute Randschärfe, angenehmes Bokeh im Vorder- und(!) Hintergrund und das möglichst bei allen Blenden und allen Aufnahmedistanzen. Wobei das ganze natürlich noch bezahlbar (bitte hier individuellen Betrag einsetzen) bleiben soll. 

Letztlich läuft das ganze doch darauf hinaus, dass jede(r) seiner persönlichen Vorlieben vorträgt, was ja ganz informativ ist, man/frau aber am Ende doch wieder da steht wie vorher: man muß einfach die eigenen Prioritäten setzen und bewerten, was man mit wieviel Geld erreichen will. 

[Vector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 27 Minuten schrieb Randyderzweite:

Diskussionen wie diese finde ich bis zu einem gewissen Grad immer unterhaltsam. Die Debatten, die früher geführt wurden zwischen KB (groß + schwer) und APS-C (klein + leicht) werden jetzt APS-intern geführt - mit genau den selben Argumenten. 

Fakt ist und bleibt doch, dass bestimmte Eigenschaften (und mehr noch deren Kombination) eines Objektivs, nennt es von mir aus Qualität, einfach nicht realisierbar sind, wenn man klein bauen will, sei es hohe Lichtstärke, geringe Vignette, gute Randschärfe, angenehmes Bokeh im Vorder- und(!) Hintergrund und das möglichst bei allen Blenden und allen Aufnahmedistanzen. Wobei das ganze natürlich noch bezahlbar (bitte hier individuellen Betrag einsetzen) bleiben soll. 

Letztlich läuft das ganze doch darauf hinaus, dass jede(r) seiner persönlichen Vorlieben vorträgt, was ja ganz informativ ist, man/frau aber am Ende doch wieder da steht wie vorher: man muß einfach die eigenen Prioritäten setzen und bewerten, was man mit wieviel Geld erreichen will. 

Sehr gut zusammen gefasst!

[stmst2011]

vor 2 Stunden schrieb Randyderzweite:

Diskussionen wie diese finde ich bis zu einem gewissen Grad immer unterhaltsam.

Da gebe ich Dir recht: deswegen befinden wir uns ja auch im "Small-Talk".

Gustav

[stmst2011]

vor 2 Stunden schrieb Randyderzweite:

man muß einfach die eigenen Prioritäten setzen und bewerten, was man mit wieviel Geld erreichen will. 

Vollkommen einverstanden. Weil ich das machen will, habe ich hier die Diskussion angefangen. 

Gustav

[Vector]

vor 2 Stunden schrieb stmst2011:

Vollkommen einverstanden. Weil ich das machen will, habe ich hier die Diskussion angefangen. 

Gustav

Naja, im Grunde bist du ja mit dem 7artisans 35mm 0.95 zufrieden. Also kannst du dir doch das Geld sparen.

[christian ahrens]

Hi,

ich habe das Viltrox 27/1.2 gestern und heute erstmals auf einer kommerziellen Produktion eingesetzt und freue mich sehr über den Neuerwerb.

Das ist ein wirklich gutes Objektiv mit einem sehr gut funktionierenden AF.

35 und 23mm ist mitnichten dasselbe wie 27mm. In manchen Situationen können die jeweiligen Blickwinkel genau richtig sein – das gilt natürlich für alle drei Brennweiten. Ich werde keins meiner Fujfilm-Objektive durch das Viltrox ersetzen, wohl aber das Vorhandene ergänzen.

Ich freue mich über den Zuwachs im Fotokoffer und werde das Objektiv sicherlich häufig einsetzen.

Ich habe auch zwei 7Artisans mit 0.95 und werde das 25mm/0.95 voraussichtlich wieder verkaufen.

Grund ist die Gegenlichtempfinlichkeit (ich arbeite häufig mit krassen Streif- und Gegenlichtern) und der minimale Unterschied in Sachen Tiefenunschärfe. Vor allem aber: AF ist einfach nicht mehr wegzudenken aus der professionellen Arbeit, und ich habe nur ganz selten Lust, mich auf das Abenteuer des manuellen Fokussierens einzulassen.

VG, Christian

[stmst2011]

vor 3 Stunden schrieb Vector:

Naja, im Grunde bist du ja mit dem 7artisans 35mm 0.95 zufrieden.

Na ja, Vector, zufrieden bin ich schon.

Ich habe einige weitere Objektive in ähnlichem Brennweitenbereich, von denen ich mich nur ungern trennen würde.  Aber sollte das Viltrox wirklich ein Quantensprung sein, dann würde ich es schon gerne haben und dafür andere Objektive veräußern.

 

Gustav

bearbeitet 19. September 2023 von stmst2011

[zoom]

...Und wenn eines Tages, das f/1,2 Trio (27, 85, 135) von FUJI rauskommt, vergisst man wie gut und scharf die Viltroxes waren 😁😉

bearbeitet 20. September 2023 von zoom

[Ridley]

vor 11 Stunden schrieb stmst2011:

....[schnipp]..... und dafür andere Objektive veräußern.

Gustav

na dann lege ich mich schon mal in Lauerstellung....

[stmst2011]

Die meisten Beiträge zu meinem Thread belächeln meinen Vorschlag mit dem 7artisans und heben dagegen das galaktische Super Viltrox in den Objektivhimmel.

Im Moment warte ich noch auf die Nennung einer möglichen  ALTERNATIVE zum Viltrox 27mm 1,2. Muss ja nicht haargenau identisch mit den Viltrox-Daten sein, muß auch nicht unbedingt AF haben, kann auch ein paar Schwächen wie Randunschärfe haben. Deswegen hatte ich das 7artisans ins Spiel gebracht. 

Gustav

[Frischmilch]

27mm ist halt einfach weiter als 35mm, 23mm ist nochmals weiter. Wenn die Brennweiten Vorlieben sich ändern kann man da vielleicht was tauschen, ansonsten wohl nicht. Die 27 sehen nicht aus wie 23. Auch nicht wie 35. Sind mir die 23 häufig ein kleines bisschen zu weit, dann sind 27mm vielleicht genau richtig.  Ich mein... bei der Größe muss man wohl nicht darum reden, ein kleines leichtes (Reise) Setup damit zu generieren, das wäre Absurd.

Ganz vergessen: Wer Freund von manuellem fokussieren ist, sollte sich ohnehin lieber ein manuelles Objektiv kaufen. Fokus-by-wire ist nicht mit direkten mechanischen fokussieren zu vergleichen.

bearbeitet 20. September 2023 von Frischmilch

[mattpix]

vor 55 Minuten schrieb stmst2011:

Im Moment warte ich noch auf die Nennung einer möglichen  ALTERNATIVE zum Viltrox 27mm 1,2. Muss ja nicht haargenau identisch mit den Viltrox-Daten sein, muß auch nicht unbedingt AF haben, kann auch ein paar Schwächen wie Randunschärfe haben. Deswegen hatte ich das 7artisans ins Spiel gebracht. 

Spontan fällt mir noch das Kamlan 28/1.4 ein. Meines Wissens kleiner/leichter, aber auch ohne AF und vermutlich in der Bildqualität nicht auf dem Viltrox Niveau. Denke das Viltrox kann schon sehr interessant sein, wenn man ein "Arbeitstier" sucht; sprich max. Lichtstärke, schneller/sicherer AF im "Normalbrennweitenbereich". 

[forensurfer]

@stmst2011 In der Konstellation Lichtstärke und Brennweite ist mE das 27er alternativlos. Ich warte ja auch auf die Auslieferung und kann dann ggf. aus der Praxis mehr berichten.

Persönlich gefällt mir die wirklich nutzbare Lichtstärke von 1,2. Das 75er hat mich diesbezüglich bereits überzeugt, da es den Ausschnitt des 105ers nahekommt, welches ich z.B. bei Nikon gerne eingesetzt habe.

Das 27er aka KB40 wird auch seinen Teil dazu beitragen, in der Praxis mit gezielter Schärfe arbeiten zu können.

Wenn ich an die 7Artisans etc. denke, sind diese günstiger und kleiner, dafür aber nur bedingt bei Offenblende einsetzbar. Das bereits bei 26MP sichtbar und nur ab 2-3 Blendenstufen abgeblendet für mein Empfinden akzeptabel bei Auflösung und Brillianz.

 

[forensurfer]

Hier mal ein Test von Opticallimits

 

https://www.opticallimits.com/fuji_x/1176-viltrox27f12

[J.V.]

Ein wenig bin ich überrascht, dass du die Frage stellst. Bist du doch jemand der Objektive "lesen" kann und in der Lage ist, jedes Objektiv für den richtigen Anwendungsbereich einzusetzen und das beste dabei herauszuholen. 

Wenn es dir nur um die Qualität geht, wirst du wohl im Moment, sofern man die Meinungen hier und den Test's, sowie den Beiträgen auf YouTube, Glauben schenken darf, keine ernsthafte Alternative finden. 

Ich selber komme zum Glück im Moment nicht in Versuchung, habe ich mir vor ein paar Wochen doch das Voigtländer Ultron 27/f2 zugelegt. Keine Ahnung, weshalb ich nicht das Fuji genommen habe 🤔. Aber das Voigtländer macht mir Spass und ich erfreue mich jedesmal an dem kleinen silbernen Ding , wenn ich es an meine Kamera schraube. Das einzige was mich stört und woran ich immer mal wieder denken muss, dass ich dir damals nicht die braune X-E3 abgekauft habe 😉

 

[wembly]

Am 18.9.2023 um 16:25 schrieb zoom:

Der einzige Vorteil von Viltrox ist der AF, ansonsten hast du recht, das Ding ist vom Abmessungen her, fürs ganzen Tag schleppen eine Lustkillende 💣

Viltrox 27mm f/1,2
Dimensions ø   
82 x 92 mm
Weight    
560 g

Mitakon 35mm f/0.95 Mark II
Dimensions ø   
63 x 60 mm
Weight    
460 g
 

Ja, nur dass die 7 artisans Variante lediglich 369 Gramm wiegt. 

[Ridley]

@stmst2011 Das 7Artisans ist in jedem Fall ein schönes Teil. Da die 27´er Brennweite bei mir mehrfach besetzt ist, würde ich das Viltrox wohl erst dann kaufen,
wenn es bei Rollei mal wieder als Rückläufer zu deutlich reduziertem Preis angeboten wird. Für dich wäre doch auch das 27´er / F2.0 von Voigtländer etwas, oder?
Jedenfalls im Gegensatz zum Viltrox ein schnuckeliges Pancake.....

7Artisans Bokeh

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

vor 2 Stunden schrieb J.V.:

Voigtländer Ultron 27/f2

Das zum Beispiel wäre eine Alternative, an die ich gar nicht gedacht habe. Oder das Voigtländer 23mm 1.2 ?

Gustav

[Nooker]

Am 19.9.2023 um 11:53 schrieb stmst2011:

Da finde ich meins in #1 bei f 0.95( "in Deinem Bild ist eigentlich nix scharf")aber weitaus ansprechender.

Gustav

Ich habs dir ja im anderen Thread bereits geschrieben: Wenn dir das Viltrox 27mm zu groß ist, dann kaufe es einfach nicht.

Du siehst es an deinem Beispiel doch selbst sehr deutlich, das CF in deinem Bild ist enorm und dazu kommen andere Bildfehler bei Offenblende dazu (COMA, schlechtes Gegenlichtverhalten, schwacher Kontrast, abfallende Bildqualität zu den Ecken, etc.). Das Alles über Optiken zu korrigieren kostet viel Geld und Platz.
 

Und wenn man gute Vergleiche will, dann schaut man sich einfach Christopher Frost auf Youtube an.

 

bearbeitet 21. September 2023 von Nooker

[stmst2011]

vor 41 Minuten schrieb Nooker:

dann kaufe es einfach nicht.

Ich werde es wohl nicht kaufen.

Gustav

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links