Lohnt es sich eine GFX 50 noch in 2024 zu kaufen?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb Josch007:

Warum sollte man hier nicht auch über andere Kameramarken diskutieren sollen und entspr. Vergleiche ziehen?

Weil es hier nicht das Thema ist.

Es wäre ja schön, wenn hier mal wirklich etwas konkret verglichen würde: Zum Beispiel ein Thread mit einem praxisrelevanten, echten DR-Vergleich, etwa GFX50SII vs. Nikon Z8 oder Z7II, oder GFX50SII vs. Sony A7RV, alles sicherlich sehr interessant. Alter großer Sensor gegen neuen kleineren Sensor. Aber bisher sahen sich die Multikam/Multimarken-User leider nicht in der Lage, mal einen echten Praxis-Vergleich der DR zu liefern, also zwei Belichtungsreihen eines extrem kontrastreichen Motivs jeweils bei Basis-ISO zu machen, die Reihe von -2/3 EV bis +1,66 EV in 1/3 Stufen ETTR auf die Lichter, dann die RAWs für alle bereitstellen, damit jeder sie im eigenen Konverter nach eigenen Geschmacksvorgaben bearbeiten und vergleichen kann. Das wäre mal wirklich nützlich und interessant und eben praxisrelevant. Und daraus kann dann eben auch jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. 

Ist allerdings etwas mehr Arbeit als seitenweise Off-Topics zu generieren.

 

[Tommy43]

vor 42 Minuten schrieb Josch007:

Warum sollte man hier nicht auch über andere Kameramarken diskutieren sollen und entspr. Vergleiche ziehen?

Weil das hier ein Markenforum ist und es in diesem Thread um eine GFX50 geht und nach Markenalternativen überhaupt nicht gefragt wurde. Sondern nach der 50 als Einstieg in MF. Die meisten hier nutzen hauptsächlich Fuji und möchten darüber diskutieren und sind an Markenwechseln kaum interessiert. Es sei denn, sie benennen Threads so, dass sie Alternativen suchen.

Natürlich kann man hier einen solchen Vergleichsthread im Smalltalk aufmachen und dort dann Vergleiche anstellen. Was hier mittlerweile ziemlich stört ist in alle möglichen Threads zu bestimmten Fujithemen ungefragt diese Vergleiche reinzubringen. Hier z.B. geht es um die GFX50. Und nicht um irgendwelche Nikons, Canons oder Sonys. Wer das thematisieren möchte kann ja gern einen Thread im Smalltalk aufmachen mit dem Titel „Nikon ZII oder GFX100S“. Dieses permanente „…aber die Sony oder …aber die Nikon“ von immer den gleichen Usern in Threads, wo das seitens der TO nicht von Interesse ist, finde ich daneben. Wenn das mal vorkommt, weil es gerade passt, ist das ja tolerierbar. Aber wenn das Methode hat, die Threads damit vom TO ungefragt immer wieder mit Markenalternativen zu „befruchten“, nur um die Diskussion etwas „bunter“ zu gestalten, um es mal vorsichtig zu formulieren, dann finde ich das nicht sehr hilfreich. 

bearbeitet 18. Januar 2024 von Tommy43

[stmst2011]

vor 4 Stunden schrieb Jürgen Forbach:

dann tummle ich mich in den dortigen Foren

...aber der Trennungsschmerz wäre wohl größer als die Tummelfreuden.

(Ich bin mir sicher, dass die GFX-Fotografen wissen, warum sie sich mit dieser Kamera vergnügen. Ich frage mich also, was mich auf die Idee bringen könnte, sie auf einen anderen Trip zu verweisen ?)

Gustav

 

 

 

 

bearbeitet 18. Januar 2024 von stmst2011

[Wosse]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Also ich sehe da 11,77 zu 10.98 bei ISO100. Du vergleichst ISO100 mit ISO63. Kann man ja mal machen, merkt bestimmt keiner 😉. 

Warum vergleichst du ISO100 mit ISO100 und nicht Basis-ISO mit Basis-ISO? Warum sollte jemand mit ISO100 fotografieren wenn die Basis-ISO64 ist und genug Licht vorhanden ist?

Wenn man gleiche ISOs vergleicht hat sogar die A9iii einen sehr guten Dynamikumfang (Basis-ISO 250).

[Wosse]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Weil das hier ein Markenforum ist und es in diesem Thread um eine GFX50 geht und nach Markenalternativen überhaupt nicht gefragt wurde. Sondern nach der 50 als Einstieg in MF. Die meisten hier nutzen hauptsächlich Fuji und möchten darüber diskutieren und sind an Markenwechseln kaum interessiert. Es sei denn, sie benennen Threads so, dass sie Alternativen suchen.

Natürlich kann man hier einen solchen Vergleichsthread im Smalltalk aufmachen und dort dann Vergleiche anstellen. Was hier mittlerweile ziemlich stört ist in alle möglichen Threads zu bestimmten Fujithemen ungefragt diese Vergleiche reinzubringen. Hier z.B. geht es um die GFX50. Und nicht um irgendwelche Nikons, Canons oder Sonys. Wer das thematisieren möchte kann ja gern einen Thread im Smalltalk aufmachen mit dem Titel „Nikon ZII oder GFX100S“. Dieses permanente „…aber die Sony oder …aber die Nikon“ von immer den gleichen Usern in Threads, wo das seitens der TO nicht von Interesse ist, finde ich daneben. Wenn das mal vorkommt, weil es gerade passt, ist das ja tolerierbar. Aber wenn das Methode hat, die Threads damit vom TO ungefragt immer wieder mit Markenalternativen zu „befruchten“, nur um die Diskussion etwas „bunter“ zu gestalten, um es mal vorsichtig zu formulieren, dann finde ich das nicht sehr hilfreich. 

Wie willst du denn die Frage ohne Vergleiche mit anderen Kameras beantworten? Die Empfehlung sollte ja auch nicht lauten, dass er lieber eine Z7 statt einer GFX50 kaufen soll, sondern dass er lieber eine gebrauchte GFX100s kaufen soll, da eine GFX50sii zu wenige Vorteile im Vergleich zu einer Wald- und Wiesen Nikon bietet.

Beim Preis des gesamten Einstiegspaket ins GFX-System kommen ja noch einige 1.000 Euro für Objektive dazu. Da fällt der Aufpreis der 100er GFX zur 50er nicht mehr so ins Gewicht. Und später kann man sie vielleicht noch deutlich besser verkaufen.

[Michi H]

Die Eingangsfrage des TO war 

Lohnt es sich eine GFX 50 noch in 2024 zu kaufen?

Vielleicht einfach mal beim Ursprungsthema bleiben und nicht andauernd mit anderen Kameramarken etc. abschweifen.

Wahnsinn .. 16 Seiten für eine simple Frage, die mittlerweile ausreichend für den TO beantwortet sein dürfte.

 

bearbeitet 18. Januar 2024 von Michi H

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke man muss unterscheiden ob ein Fuji X Nutzer überlegt ob er bei GFX einsteigen soll oder ob er einen Wechsel zu einem beliebigen System erwägt und GFX hier nur eine (ggf. ergänzende) Option von vielen ist. 

Mich persönlich tangiert beim allgemeinen Stand der Kameratechnik nur am Rande, was Canikonsonic so anbieten.
Tatsächlich interessiert mich nur, ob die größer/teurer/schwerer Modelle meines Herstellers für mich persönlich einen Mehrwert bieten, der die Nachteile aufwiegt.  

[TommyS]

vor 16 Stunden schrieb zoom:

Da wo ich jetzt seit gestern komplett FUJI-los geblieben bin

... bleibst Du uns hoffentlich im Fremdbilderthread treu. Auch Deine oft sehr lustigen Kommentare würde ich vermissen, wenn nicht 🥲

Wenn Du es vielleicht zu einem Treffen in D schaffst (Berlin?), wäre ich gerne dabei. Du darfst dabei als "Stargast" natürlich auch mit Nikon fotografieren, ich kann Dir aber auch gerne meine T20 (back to the roots?) oder H1 ausleihen.

Also bleib uns bitte treu 😉

[forensurfer]

...um solche Bilder erzielen zu können - ja!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[forensurfer]

Um Landschaft hochaufgelöst und im Panoramaformat direkt aufnehmen zu können und ggf. in 2m Breite an die Wand bringen zu können - unbedingt!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb Wosse:

Warum vergleichst du ISO100 mit ISO100 und nicht Basis-ISO mit Basis-ISO?

Weil nur so eine wirkliche Vergleichbarkeit da ist. Schau Dir die Kurve an und es ist doch sonnenklar. Da ist über eine Strecke bis ca. ISO 640 ein Abstand von 1 Blende, den Du mal so eben unterschlägst. Mal ganz abgesehen von den unterschiedlichen ISO Definitionen der verschiedenen Hersteller.

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb Wosse:

eine GFX50sii zu wenige Vorteile im Vergleich zu einer Wald- und Wiesen Nikon bietet.

Was wie gesehen nicht stimmt außer man redet sich das schön und was hier überhaupt nicht gefragt ist. Der TO möchte ins MF einsteigen und hat überhaupt nichts dazu gesagt, dass eine KB eine für ihn erstrebenswerte Alternative sei. 

[wurzelwaerk]

vor 17 Minuten schrieb Tommy43:

Weil nur so eine wirkliche Vergleichbarkeit da ist. Schau Dir die Kurve an und es ist doch sonnenklar. Da ist über eine Strecke bis ca. ISO 640 ein Abstand von 1 Blende, den Du mal so eben unterschlägst. Mal ganz abgesehen von den unterschiedlichen ISO Definitionen der verschiedenen Hersteller.

Und warum fragt Rico dann genau das weiter oben an als Vergleich zweier Systeme: Basis-ISO gegen Basis-ISO?
Z7ii vs. GFX50Sii könnte ich ggfls. anbieten, wenn die Rahmenbedingungen sauber definiert sind.

Aber all das ist hier wirklich OT, ev. sollten wir den Admin mal um Abspaltung / Aufräumen in einen separaten Thread bitten?
Hat sich der TO hier je wieder blicken lassen?

bearbeitet 18. Januar 2024 von wurzelwaerk

[Tommy43]

vor 24 Minuten schrieb wurzelwaerk:

Und warum fragt Rico dann genau das weiter oben an als Vergleich zweier Systeme: Basis-ISO gegen Basis-ISO?

Weil das ein Aspekt ist. Aber wie wir gesehen haben nur ein Teilaspekt. Über mehrere ISOstufen sieht das Ganze eben anders aus und wer das unterschlägt, der zeigt halt nur einen Teil der Fakten. Aber es reicht jetzt wirklich. Man muss ja nicht unbedingt aufräumen, das OT war ja nicht beleidigend o.ä.. Die Standpunkte sind ausgetauscht und können helfen für andere Threads on topic zu bleiben. Aber on topic weitermachen wäre gut, wenn es noch was zu sagen gäbe … 😅.

[Wosse]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Weil nur so eine wirkliche Vergleichbarkeit da ist. Schau Dir die Kurve an und es ist doch sonnenklar. Da ist über eine Strecke bis ca. ISO 640 ein Abstand von 1 Blende, den Du mal so eben unterschlägst. Mal ganz abgesehen von den unterschiedlichen ISO Definitionen der verschiedenen Hersteller.

Wenn es um maximalen Dynamikumfang geht, zählt nur die Basis-ISO. Warum sollte jemand mit ISO100 statt ISO64 fotografieren wenn ISO64 die Basis-ISO ist? Nenn mir mal einen Grund.

Außerdem wäre es für Rauschvergleiche auch unfair ISO 3.200 mit ISO 3.200 zu vergleichen, da ein MF-Objektiv etwa eine Blende weniger lichtstark als ein KB-Objektiv ist und etwa zwei Blenden weniger lichtstark als ein APSC-Objektiv. Da müsste man schon ISO 3.200 an MF (mit z.B. Blende 2.8) mit ISO 1.600 an KB (mit z.B. Blende 2.0) mit ISO 800 an APSC (mit z.B. Blende 1.4) vergleichen.

[zoom]

vor 4 Stunden schrieb TommyS:

Also bleib uns bitte treu 😉

Danke dir! Das steht außer Frage! 🙂

Seit meiner Beziehung mit FUJI-Technik (2019) hat dieses Forum eine entscheidende und sehr große Rolle gespielt. Das hier schätze ich mehr als die FUJI-Kameratechnik selbst...

Ich habe viel gelernt. Fotografisch, kameratechnisch oder auch sprachlich konnte ich mich hier weiterentwickeln.

Bedanken möchte ich mich dafür bei euch allen. ❤️

 

Zu der Hauptfrage: "Lohnt es sich eine GFX 50 noch in 2024 zu kaufen?" Ich sage großes JA!

Wenn man genau weiß wofür man den M-Format nutzen möchte, könnte es auch in 2034 lohnen. 🙂

Wenn das Geld aber keine Rolle spielt, würde ich immer, klar die beste und die neueste Kaufen "GFX 150S VII......".

[Prantl Christian]

Habe mir vergleiche angeschaut wie weiter oben geschrieben die DxO Mark Photographic Dynamic Range Chart angeschaut da ist mir aufgefallen eigentlich ist eine neue Canon R8 auf den gleiche niveo wie die Fuji GFX 50s II, nur das die wesentlich günstiger ist?, hat aber wesentlich weniger Mega Pixel die Canon R8 Ok das müsste man dann auch berücksichtigen. Ich rege mich nicht auf man baut keine Kameras und Objektive umsonst das ist dann eine persönliche Entscheidung welches System möchte ich. Der unterschied ist aber auch noch vorhanden mit der neuen 100MP GFX ist gar nicht so klein.

Ich finde Lohnenswert ist jede Kamera gleich ob man das braucht oder einen ein Kamera System Gefällt, also finde ich die frage umsonst.

 

bearbeitet 19. Januar 2024 von Prantl Christian

[HGH]

vor 8 Stunden schrieb Tommy43:

Was wie gesehen nicht stimmt außer man redet sich das schön und was hier überhaupt nicht gefragt ist. Der TO möchte ins MF einsteigen und hat überhaupt nichts dazu gesagt, dass eine KB eine für ihn erstrebenswerte Alternative sei. 

…dass eine KB eine für ihn erstrebenswerte Alternative sei. 
Nun, vielleicht schon wenn er über die marginalen Unterschiede Bescheid weiss. Es schadet ja nie, über den Tellerrand hinauszublicken.

[WillyM]

Also hier sind Thread schon wegen weitaus weniger abweichenden Wortmeldungen geschlossen. 

Admin - mach den Laden dicht. 

[tomassini]

vor 19 Minuten schrieb WillyM:

Also hier sind Thread schon wegen weitaus weniger abweichenden Wortmeldungen geschlossen. 

Admin - mach den Laden dicht. 

Wow, der neue Dorfpolizist?

[Alsbald]

Am 18.1.2024 um 06:06 schrieb zoom:

Da wo ich jetzt seit gestern komplett FUJI-los geblieben bin

Lieber Gocha,

das ist vielleicht ein kleiner Verlust für dich, aber ein großer fürs Forum. Sehr schade!
Dennoch: Viel Freude in deiner neuen Welt - Kamerafabrikate ändern ja zum Glück nichts an der Welt-Anschauung als solcher.

Helmut

bearbeitet 19. Januar 2024 von Alsbald

[Tommy43]

vor 8 Stunden schrieb Wosse:

Nenn mir mal einen Grund.

Weil das praxisrelevant ist. Und Objektive unterschiedlicher Sensorformate sind bei gleicher Lichtstärke nicht unterschiedlich lichtstark. Deswegen vergleicht man ja das Rauschverhalten bei gleicher ISO und gleichem Blendenwert. Was Du meinst ist Schärfentiefe. Und nun ist gut hier mit OT 🤐

bearbeitet 19. Januar 2024 von Tommy43

[mjh]

vor 11 Stunden schrieb Wosse:

da ein MF-Objektiv etwa eine Blende weniger lichtstark als ein KB-Objektiv ist und etwa zwei Blenden weniger lichtstark als ein APSC-Objektiv.

Nicht ins Schwurbeln geraten … Zwei Objektive gleicher Lichtstärke sind gleich lichtstark; das Bildformat spielt dabei keine Rolle. Und zwei Objektive mit gleicher Öffnung (Eintrittspupille) lassen gleich viel Licht hinein, unabhängig vom Bildformat.

[Wosse]

vor 44 Minuten schrieb mjh:

Nicht ins Schwurbeln geraten … Zwei Objektive gleicher Lichtstärke sind gleich lichtstark; das Bildformat spielt dabei keine Rolle. Und zwei Objektive mit gleicher Öffnung (Eintrittspupille) lassen gleich viel Licht hinein, unabhängig vom Bildformat.

Ich denke du weißt was ich meine. Man wird kaum ein Objektiv mit Lichstärke 1,2 oder 1,0 an einer GFX zur Verfügung haben. An einer X aber sehr wohl. Normal sind Lichstärken von 2,8 oder 2,4 an einer GFX.

Also muss ich bei wenig Licht mit der GFX mit Blende 2,8 oder 2,4 statt Blende 1,2 oder 1,0 an der X fotografieren. Damit braucht der GFXler zwei Stops mehr ISO, die dann genauso stark rauschen wie die niedrigen ISO an der X.

[WillyM]

vor 5 Stunden schrieb tomassini:

Wow, der neue Dorfpolizist?

Blockwart. Blockwart bitte.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links