Bin ich richtig - Telekonverter für Objektive - Frage dazu

[fuji-man]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wenn ich einen Telekonverter einsetzte verlängert sich zum einen die Brennweite. Beim 1,4er Telekonverter um den Faktor 1,4.

Bei der Blende wird die Blende um den Faktor 1,4 kleiner.
Es wird also bei diesem Telekonverter aus der Blende 2,8 eine 4,0 (rund).

Hast du einen Telekonverter?

Wenn ja, mit welchem Faktor?

Hast du häufig den Telekonverter im Einsatz?

Ich hatte mir vor sehr langer Zeit (da gabs nur Festbrennweiten) einen gekauft.
Am Ende aber extrem selten im Einsatz.

[nightstalker]

ich behaupte ja schon länger, dass (meistens) ein Ausschnitt nicht schlechter ist, als das Ergebnis mit Konverter

je besser die Qualität des Objektivs ist, desto besser schneidet der Konverter im Vergleich zum Ausschnitt ab

Der Lichtverlust kostet, wie Du ja schon schreibst, 1 Blende beim 1,4x Extender ... dh auch dass Du eine Blende Licht verlierst, also eine ISO Stufe höher stellen musst

 

Es kommt auch auf Dein Objektiv an, die "universellen" Konverter, die man irgendwo draufschrauben konnte, gibt es heute nicht mehr (vermutlich, weil die Leute im digitalen Zeitalter ins Bild zoomen und sehen, wie schlecht die waren) stattdessen haben wir heute Konverter, die an ein, oder wenige, Objektive passen (also mechanisch eingeschränkt sind, meist durch einen Teil der Optik, der ins Objektiv ragt) Diese Konverter sind viel besser als die früheren universellen Konverter, aber halt auch viel teuerer. 

 

Der Fuji 1,4x Konverter kostet zB 449.- Euro und passt an vier Objektive 
 

• XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR
• XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR
• XF70-300F4-5.6 R OIS LM
• XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro

https://eshop.fujifilm-x.com/de/fujifilm-telekonverter-xf1-4x-tc-wr.html

Ich weiss natürlich nicht, welche Kamera Du hast, aber wenn Du das Bild halbierst, hast Du den gleichen Effekt .. da Du vermutlich aus der Mitte schneidest, nutzt Du auch den besseren Teil der Optik. Du hast dann bei zB einer 24 MP Kamera noch 12 MP übrig in gewohnter Schärfe und Auflösung

Letztens habe ich ein Video von Jared Polin gefunden, das so was ähnliches aussagt .. ich bin also nicht mehr alleine 🙂 

 

kurz: ich würde empfehlen, statt den Konverter zu kaufen, einfach Ausschnitte zu machen

bearbeitet 16. Januar 2024 von nightstalker

[AS-X]

vor 45 Minuten schrieb nightstalker:

Der Fuji 1,4x Konverter kostet zB 449.- Euro und passt an vier Objektive 
 

• XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR
• XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR
• XF70-300F4-5.6 R OIS LM
• XF80mmF2.8 R LM OIS WR Macro

Nimm noch das XF 150-600 dazu, dann sind es schon fünf 😉

(auf die besondere Rolle des XF 200 gehe ich jetzt mal nicht ein). 

Das nur der Vollständigkeit halber. 

[nightstalker]

vor 15 Minuten schrieb AS-X:

Nimm noch das XF 150-600 dazu, dann sind es schon fünf 😉

(auf die besondere Rolle des XF 200 gehe ich jetzt mal nicht ein). 

Das nur der Vollständigkeit halber. 

das Objektiv steht nicht auf der Seite, die ich genutzt habe

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

https://eshop.fujifilm-x.com/de/fujifilm-telekonverter-xf1-4x-tc-wr.html

aber wenn es 5 sind, umso besser

[Vector]

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

Der Fuji 1,4x Konverter kostet zB 449.- Euro und passt an vier Objektive 
 

 

Bei Foto Koch z.B. 364 €. 

Ich benutze den Konverter und schneide aus 😉

[Xödu]

Ich habe ihn am 600er getestet und es war naja. Hab aber schon Foto`s gesehen die Top waren. Man ist dann schon bei f11 und der Fokus auch naja.

Wenn die Sonne scheint kann man ihn bestimmt nehmen , so mach ich eher n Crop. Könnte aber auch an meinen Konverter liegen 🤷‍♂️

[fujirai]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb nightstalker:

Ich weiss natürlich nicht, welche Kamera Du hast, aber wenn Du das Bild halbierst, hast Du den gleichen Effekt .

Es liegt nicht unbedingt am Konverter, sondern vor allem am Objektiv. Ich denke man kann sich das so vorstellen: Der Konverter vergrößert den mittigen Ausschnitt des Bildes. Er kann aber nicht das Auflösungsvermögen des Objektives steigern. Wenn es eine Kombination von Objektiv und einem Sensor mit hoher Auflösung ist die "optimal" aufeinander abgestimmt ist, dann wird der Konverter nicht besser als ein Crop. Wenn der Konverter besser sein soll als ein Crop, dann muss das Objektiv noch "Reserve" in der Auflösung haben.

Deshalb sind die Converter auch da gut, wo die Objektive extra dafür entwickelt wurden, zB beim XF 200 F 2.

[fuji-man]

Herzlichen Dank für Eure Beiträge - sind sehr hilfreich für mich!

Die Überlegung ist das Fujifilm XF50-140mm F2,8 R LM WR OIS zu kaufen.
Von Fujifilm gibt es im Set den TC XF1,4x dazu.
Aufpreis (UVP) 200,00 €.
Solo kostet er (UVP) 449,00 €.

Ich werde nicht das Set kaufen.

[Prantl Christian]

Habe vor einiger Zeit das TC 1.4 + 11mm Zwischenring + 80 Macro Gekauft Funktioniert Einwandfrei, Schluckt etwas Licht kleine Einbuße Schärfe aber OK das 80 Makro ist sowieso Sau Scharf😁. War eine Gelegenheit gebrauchter Zustand aber fast unbenutzt.

 

 

[Gast]

Fehlt der Vergleich: Linse + 1.4 TC + Crop

[Boot]

Hatte mal Konverter mit dem Sig500/4 gestestet, vielleicht hilft es dir.

 

Boot

[Paulson]

Der 1.4 Konverter würde mich auch interessieren.

Ich habe das 150-600mm und das 70-300mm.

Den Konverter würde ich mit dem 70-300mm verwenden wollen.

Jetzt sagen einige der Konverter ist gut am 300 mm und andere sagen crop lieber rein. (Topaz ist vorhanden)

Welche Aussage stimmt jetzt? Lohnt sich der 1.4 Konverter am 70-300mm ?

VG

 

[Fuji-XXL]

Ich habe das 70-300 und den 1.4er Konverter.
Den nutzt man natürlich nur am langen Ende, denn bei 200mm macht der ja keinen Sinn.

Meine Erfahrung zeigt, dass das 70-300 alleine offenblendig gut performt. Allerdings mit dem Konverter erst wenn man noch ein Blendenstufe abblendet. Daher wird aus f5.6 bei 420mm f8 und eine Stufe abgeblendet f11. Ohne Abblenden bekommt man mit croppen mindestens gleich gute, wenn nicht sogar bessere Ergebnisse.

[Photon123]

Ein TC ist eigentlich Quark, außer man braucht die vollen MP.

[Fuji-XXL]

Das mit dem Quark würde ich so pauschal nicht sagen.
Für mich ist beispielsweise das XF100-400 viel zu groß und schwer. Meine Tochter hat das 100-400, daher kann ich das für mich so einschätzen. Bei meinem XF70-300 reicht mir meist auch die Brennweite, aber ab und an hab ich schon mal Lust ein paar kleine Vögelchen zu Fotografieren. Und da ist es schon ein Unterschied ob bei 420mm 3/4 der Fläche weg croppe oder eben 7/8 bei 300mm.
Aber das muss jeder selbst für sich entscheiden. Mit Sicherheit ist der TC immer ein Kompromiss.

[DRS]

vor 19 Minuten schrieb Fuji-XXL:

Das mit dem Quark würde ich so pauschal nicht sagen.
Für mich ist beispielsweise das XF100-400 viel zu groß und schwer. Meine Tochter hat das 100-400, daher kann ich das für mich so einschätzen. Bei meinem XF70-300 reicht mir meist auch die Brennweite, aber ab und an hab ich schon mal Lust ein paar kleine Vögelchen zu Fotografieren. Und da ist es schon ein Unterschied ob bei 420mm 3/4 der Fläche weg croppe oder eben 7/8 bei 300mm.
Aber das muss jeder selbst für sich entscheiden. Mit Sicherheit ist der TC immer ein Kompromiss.

ich finde das er am 50-140 Sinn macht und am Makro auch. Ersteres wird nur geringfügig langsamer, aber man hat die Lichtstärke und beim Makro blende ich sowieso meist ab. Bei den großen Gläsern wie dem 150-600 lohnt sich für mich eher der Wechsel auf die H2 und croppen im Gegensatz zur H2s und dem TC. Bei Blende 11 steht man schon relativ lichtlos da und da muss dann schon alles stimmen, auch wenn die Sonne scheint. Das 70-300 habe ich nicht. 

[Paulson]

Danke für eure Antworten. Mein Resümee ist jetzt eher den 1.4 TC nicht zu kaufen. Ist mir zu teuer für die nur kleine Verbesserung im Zoom, wenn die Qualität leidet.

 

[outofsightdd]

Am 16.1.2024 um 17:34 schrieb nightstalker:

das Objektiv steht nicht auf der Seite, die ich genutzt habe

Die ist sinnvoll, weil sie aktuell gehalten wird: https://fujifilm-x.com/de-de/support/compatibility/lenses/xf14x-tc-wr/

vor 22 Stunden schrieb DRS:

Bei den großen Gläsern wie dem 150-600 lohnt sich für mich eher der Wechsel auf die H2 und croppen im Gegensatz zur H2s und dem TC.

Macht dann geschätzt ~20MP beim Crop 1.4 an der H2 vs. 26MP aus der H2S mit TC. Hat mal jemand mit 40MP den genauen Wert bestimmt?

bearbeitet 15. Februar 2024 von outofsightdd

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Macht dann geschätzt ~20MP beim Crop 1.4 an der H2 vs. 26MP aus der H2S mit TC. Hat mal jemand mit 40MP den genauen Wert bestimmt?

Keine  Ahnung aber man merkt es schon, ob man jetzt die S nimmt oder die andere, auch beim  Makro Da wo es nicht auf den Speed ankommt und Licht da ist, macht letztere sich  meines Erachtens immer besser. Ich muss ja sehr oft in so bestehende Formate hineinarbeiten und da merkt man das gut, dass man mit der H2 noch etwas mehr Luft hat, um sein Bild da einzupassen.  ich hatte hier irgendwann schon mal Beispiele gepostet, wie es im größenvergleich mit der T4 aussieht, aber das ist ja das Gleiche. Sieht nicht so viel aus, aber ist doch schon ein bisschen was in der Praxis.

Das Bild ist original von der H2s, der gestrichelte Rahmen drumherum  ist ein Bild von der Größe, wenn man es mit der H2 aufgenommen hätte. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links